621db631-a4ef-4ea7-a55e-d4e791007bd4 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                             Administracinė byla Nr. II-8-333/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01403-2013-5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S 2014 m. sausio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo A. P. skundu dėl 2013-06-04 Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vedėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir prie jo pridėta medžiaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ ir n u s t a t ė :

             2013-06-04 Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vedėjo nutarimu A. P. nubaustas už tai, kad iki 2013-05-02 nepateikė Metinės pajamų deklaracijos už 2012 metus. Pripažintas A. P. pažeidęs Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 27 str. reikalavimus ir tuo padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1721 str. 1 d. Nubaustas 350 Lt bauda.             2013-12-30 Alytaus rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo A.

P. skundas dėl mokesčių inspekcijos pareigÅ«no nutarimo ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad terminÄ skundui paduoti praleido dėl to, kad nuoraÅ¡o negavo, o apie jo priėmimÄ sužinojo tik gavęs antstolės patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Tuomet kreipėsi su skundu į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Laukdamas atsakymo į savo skundÄ praleido terminÄ skundui apylinkės teisme paduoti. Å iÄ aplinkybę laiko svarbia priežastimi, dėl kurios praleido terminÄ .

             PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, skundo ir pateiktų dokumentų bei iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos atsakymo į A. P. skundÄ nustatyta, kad jis apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ Å¾inojo, jam tinkamai buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, priimtu nutarimu nesidomėjo. Sužinojęs iÅ¡ antstolės ir kitų mokesčių inspekcijos darbuotojų apie priimtÄ nutarimÄ , pareiÅ¡kėjas jo neskundė įstatymo nustatyta tvarka apylinkės teismui, o 2013-07-21 parašė skundÄ Lietuvos Respublikos finansų ministrui.

Valstybinės mokesčių inspekcijos atsakyme data nurodyta – 2013-10-01. Tik 2013-10-14 kreipėsi teisinės pagalbos į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ . TÄ pačiÄ dienÄ tarnybos priimtu sprendimu teisines paslaugas teikti paskirtas advokatas J. G. V.. IÅ¡ pateiktų dokumentų ir jų kopijų patvirtinimo advokato spaudu matyti, kad skundas ir praÅ¡ymas jo padavimo terminui atnaujinti suraÅ¡yti, kopijos patvirtintos 2013-12-15, 2013-12-16, tačiau teismui Å¡iuos dokumentus pareiÅ¡kėjas pateikė praėjus net dviems savaitėms – tik 2013-12-30.

Jokių priežasčių, kodėl taip ilgai buvo delsiama paduoti skundÄ ir praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti apylinkės teismui, praÅ¡yme nenurodyta.LR ATPK 293 str. nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Taigi, įstatyme praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ numatytas kaip bÅ«tina sÄ lyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimÄ .

Pabrėžtina, jog įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Ä®vertinus pateiktus dokumentus ir nurodytas aplinkybes nenustatytos svarbios priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praleido skundo padavimo terminÄ daugiau nei Å¡eÅ¡iais mėnesiais. Savo procesine teise skųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtÄ nutarimÄ A.

P. pasinaudojo neoperatyviai, neatidžiai, nebuvo rÅ«pestingas, žinodamas apie jo atžvilgiu nagrinėjamÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nesirÅ«pindamas jos baigtimi. Elgdamasis rÅ«pestingai ir atidžiai, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdamas laiku įgyvendinti savo teisę, tačiau to nepadarė. Kadangi pripažintina, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas.Vadovaudamasi LR ATPK 293 str., 3022 str., 3026 str. ir 30215 str. teisėja n u t a r ė :

Netenkinti pareiÅ¡kėjo A. P. praÅ¡ymo atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ ir atsisakyti priimti nagrinėjimui pateiktÄ skundÄ dėl dėl 2013-06-04 Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Alytaus poskyrio vedėjo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.             Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                               Vaidutė Stangvilienė