62169ace-9068-4e1d-a744-367a5cd79cd0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-652-443/2017 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00311-2013-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.2.2.1; 2.15.2.5.1 (N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 26 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorams Audriui Ažukui ir Linui Frančiakui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovėms Aušrai Štrimaitienei ir Editai Matusevičienei, nuteistajai Ž.

L., jos gynėjui advokatui Gvidui Byčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. spalio 1 d. teikimÄ Nr. Å 6-59 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad Ž. L. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos sÄ lygas pažeidė nepraėjus nei mėnesiui nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos, į tai, kad pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika didėja ir iÅ¡ žemos pereina į vidutinę bei jos elgesys rodo aukÅ¡tÄ didelės žalos rizikÄ artimoje aplinkoje, siÅ«lo panaikinti nuteistajai Ž.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teikime ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Edita Matusevičienė nurodė, kad Ž. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 245 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto “b” papunktį 3 m. laisvės atėmimu.

Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu buvo lygtinai paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, nevartoti alkoholio, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Planuojama lygtinio paleidimo pabaiga 2019 m. kovo 30 d. Probacijos tarnyba nuteistosios Ž.

L. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. P. Ž. Lisauskienė 2018 m. rugsėjo 13 d. supažindinta su probacijos tvarka bei sÄ lygomis, su jų nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 17 straispnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Å iuo metu Ž. L. niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje.

Naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta (2018 m. spalio 1 d. IRD duomenimis), administracine tvarka nebausta (2018 m. spalio 1 d. ANR duomenimis). Teikime nurodoma, jog Ž. L. nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų – nevartoti alkoholio ir dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Probacijos tarnyboje 2018 m. rugsėjo 26 d. telefonu gautas praneÅ¡imas iÅ¡ B. seniÅ«nijos, kad socialinės darbuotojos lankymosi namuose metu Ž. L. rasta su buvusiu vyru S. L. galimai neblaivÅ«s (seniÅ«nijos darbuotojai neturi galimybės nustatyti blaivumÄ ), todėl buvo nuvykta patikrinti gautÄ informacijÄ .

Probuojamosios iÅ¡vaizda ir elgesys sukėlė įtarimų dėl blaivumo, todėl buvo patikrinta specialiÄ ja priemone (alkotesteriu) – nustatytas 1,80 promilės girtumas. Ž. L. papraÅ¡yta pateikti dalyvavimo anoniminių alkoholikų (toliau tekste – AA) užsiėmimuose registravimo dokumentÄ . IÅ¡ Ž. L. pateikto dokumento nustatyta, jog jame pateikta informacija neatitinka tikrovės, kadangi paraÅ¡ai surinkti į priekį. 2018 m. rugsėjo 27 d. kontaktiniu telefonu susisiekta su AA „Prasmė“ atstove, kuri teigė, kad moteris vardu Ž.

į grupės užsiėmimus nebuvo atvykusi, jokie lapai pildyti nebuvo. 2018 m. spalio 1 d. Ž. L. probacijos tarnyboje raÅ¡tu pasiaiÅ¡kino dėl padarytų pažeidimų. RaÅ¡tu nurodė, kad AA grupę lanko kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, tačiau tik paaiÅ¡kinus, jog buvo susisiekta ir bendrauta su AA „Prasmė“ grupės atstove, pradėjo iÅ¡sisukinėti, kad grupėje buvo ketvirtadienį, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d. Ž. L. tikrai žinojo kur jai vyks AA užsiėmimai, nes jai Probacijos tarnyboje buvo parodyta reklaminė broÅ¡iÅ«ra ir ji patvirtino, jog tÄ vietÄ P. – 4 km nuo nuteistosios gyvenamosios vietos, žino.

Be to, jau teikimui esant nagrinėjamam teisme, gautas Marijampolės AVPK Å akių RPK tarnybinis praneÅ¡imas, jog 2018 m. spalio 12 d. 23.18 val. policijos pareigÅ«nams pagal praneÅ¡imÄ nuvykus į (duomenys neskelbtini), probojamajai Ž. L. alkotesteriu nustatytas 1,80 promilės, tai yra vidutinis girtumas. Ä®tariamosios Ž. L. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodikÄ ) 2017 m. sausio 18 d., atliktÄ Panevėžio pataisos namuose, ji priskirta žemos rizikos grupei (36 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kų).

PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ 2018 m. rugsėjo 28 d., pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika didėja iki vidutinės (70 svertinių taÅ¡kų). Taip pat nustatyta aukÅ¡ta didelės rimtos žalos rizika kartu gyvenantiems artimiesiems. Akcentuota, kad didelė žala minėtoje metodikoje apibrėžiama kaip keliantis pavojų gyvybei įvykis ir/arba trauminis patyrimas, po kurio fizinis ar psichologinis iÅ¡gijimas yra sunkus arba neįmanomas. Nuteistoji Ž. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo esmę supranta, tačiau nesutinka, kad jai bÅ«tų panaikintas lygtinis paleidimas, nurodo, kad gailisi nevykdžiusi ir pažeidusi jai skirtus teismo įpareigojimus. 2018 m. rugsėjo 26 d. gėrė su buvusiu vyru S. L., kuris pas jÄ negyvena, bet buvo atėjęs – tai tas pats žmogus, už kurio sužalojimÄ ji buvo nuteista Kauno apygardos teismo.

Kodėl tÄ kartÄ gėrė – negali paaiÅ¡kinti, kaip ir negali paaiÅ¡kinti, kodėl buvo rasta girta 2018 m. spalio 12 d., tai yra tada, kai Å¡is teikimas buvo gautas teisme. Buvo užėję svečių, tai ir iÅ¡gėrė. Dabar anoniminių alkoholikų užsisėmimus lanko, bet iki rugsėjo 26 d. visus 4 karus nebuvo lankiusi nei karto, nors ant kontrolinio lapelio paraÅ¡ai buvo už tuos kartus ir dar už 4 kartus į priekį. Pradžioje nežinojo kur vyksta užsiėmimai, o kai nuvažiavo, susitiko kažkokį žmogų P. prie bažnyčios ir tas pasirašė.

VienÄ kartÄ nesulaukė ten nieko susirenkant, kitus du kartus nespėjo grįžti po darbų pas Å«kininkÄ â€“ dirba neoficialiai. Darbo biržoje registravosi kaip ieÅ¡kanti darbo. Pripažįsta esanti priklausoma nuo alkoholinių gėrimų. Yra dvi suaugusios dukros, jos apie tÄ motinos problemÄ Å¾ino. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė pagrįstÄ teikimÄ tenkinti ir nurodė, kad akivaizdu, jog nuteistoji po lygtinio jos paleidimo iÅ¡ įkalinimo jokių reikiamų iÅ¡vadų nepadarė.

Teikime nurodyti pažeidimai laikytini ne atsitiktiniais, o vertintini kaip jai teismo skirtų įpareigojimų ir bendrųjų probacijos sÄ lygų daugkartinis nevykdymas. Nuteistoji ir teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡ esmės nėra nuoÅ¡irdi, vengia visiÅ¡kai pripažinti savo kaltę, iÅ¡sisukinėja, o tai patvirtina, kad jai skirta laisvės atėmimo bausmė dar nėra pasiekusi savo tikslų. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Lygtinai paleistų asmenų iÅ¡ pataisos įstaigų priežiÅ«rÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Duomenų, kad nuteistoji bÅ«tų pažeidusi įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., kad po lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų padariusi administracinių teisės nusižengimų, byloje nėra. Bylos duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajai Ž. L. 2018 m. rugsėjo 26 d. bei 2018 m. spalio 12 d. buvo nustatytas 1,80 promilės girtumas, kurio ji neneigia.

Tokiu bÅ«du nuteistoji Ž. L. grubiai ir ne kartÄ pažeidė teismo įpareigojimÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų laikotarpį nevartoti alkoholio. Teikimo nagrinėjimo metu pasitvirtino Probacijos skyriaus nurodytos aplinkybės dėl nuteistosios netinkamo teismo įpareigojimo vykdymo per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje – kai Ž. L. buvo papraÅ¡yta pateikti jos dalyvavimo AA užsiėmimuose registravimo dokumentÄ ir iÅ¡ pateikto dokumento nustatyta, jog jame pateikta informacija neatitinka tikrovės, kadangi paraÅ¡ai kontroliniame lape (b. l.

20) buvo surinkti netgi į priekį. Kai 2018 m. spalio 1 d. Ž. L. probacijos tarnyboje raÅ¡tu pasiaiÅ¡kino dėl padarytų pažeidimų, ji melagingai nurodė, kad AA grupę lanko kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, tačiau tik Probacijos tarnybos darbuotojai paaiÅ¡kinus, jog buvo susisiekta ir bendrauta su AA „Prasmė“ grupės atstove, pradėjo iÅ¡sisukinėti, kad grupėje buvo ketvirtadienį, t.y. 2018 m. rugsėjo 27 d. T. Ž. Lisauskienė prisipažino melavusi Probacijos tarnybos darbuotojasm dėl lankymosi AA grupėje.

Teismas pažymi, kad nuteistoji Ž. L. 2018 m. spalio 12 d. antrÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir Å¡is pažeidimas padarytas jau po to, kai Å¡is teikimas buvo perduotas nagrinėti teisme ir 2018 m. spalio 2 d. jau buvo įvykęs teismo posėdis, kuriame buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajai panaikinimo. Akivaizdu, kad įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimas kartojosi, kad nuteistoji nedėjo jokių realių pastangų keisti savo elgesį – žinodama apie savo priklausomybę nuo alkoholinių gėrimų ilgai ignoravo teismo įpareigojimÄ dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje.

Pažymėtina, kad nuteistosios Ž. L. besikartojantys analogiÅ¡ki teismo įpareigojimų ir bendrųjų probacijos sÄ lygų pažeidimai rodo jos piktybiÅ¡kumÄ ir polinkį sÄ moningai vengti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, jos neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo įpareigojimų vykdymÄ . Be to, nuteistoji Ž. L. savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina – ilgÄ laikÄ nesilankiusi priklausomų asmenų savitarpio paramos grupėje, iÅ¡ esmės suklastojo kontrolinį lankymosi Å¡ioje grupėje lapÄ , o sugauta taip dariusi – toliau iÅ¡sisukinėjo, nepripažindama dėl to savo kaltės ir keldama nepasgrįstas ir neįtikinančias versijas dėl lape atsiradusių kažkieno tai parašų už grupėje nelankytÄ 4 kartų ir 4 kartų į ateitį laikotarpius.

Tokie duomenys leidžia teismui vertinti, kad nuteistoji Ž. L. nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2018 m. spalio 1 d. teikimÄ Nr. Å 6-59 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tenkinti.

Panaikinti nuteistajai Ž. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir pasiųsti jÄ vykdyti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Nutartį vykdyti nuo jos įsiteisėjimo dienos. Neatliktos bausmės dalies pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio Ž. L. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys