62156a18-888e-4f9b-9eee-e73cab9d920e · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-833-946/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00017-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 27 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam L.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. balandžio 20 d. priimtu nutarimu Nr. 91-64 nutarta taikyti nuteistajam L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 9 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2020 m. balandžio 16 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 39 balų ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant „OASys“ metodika, kito 17 balų emocinės gerovės, mÄ stymo ir elgesio, gyvenimo stiliaus ir draugų, iÅ¡silavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti bei nuostatų dalyse.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ ir Komisijos rekomendacijas. Nuteistasis pataisos įstaigoje nėra baustas, dalyvauja pataisos įstaigos organizuojamuose renginiuose, lankosi pas psichologes, dirba, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, stebima pažanga taisymosi procese ir tai sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos nutarimÄ taikyti L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina patvirtinti.

L. P. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 m. 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo.

Teistas: Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, skirta 6 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi skirta bausme, paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio (150 euro) dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 2 dalį 178 straipsnio 2 d. 65 paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi skirta bausme, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 20 parų arešto. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL (150 Eur) dydžio bauda;

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 81 para arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 54 paros arešto. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bei 4 MGL dydžio bauda. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 20 d. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 9 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2020 m. balandžio 16 d.). Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistasis L. P. yra pateikęs Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti ir pataisos įstaigos, taip pat atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ â€žOASys“ metodika, L. P. nustatoma žema – 39 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau, įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro ir dinaminiai svertiniai balai, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis L.

P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau buvo ne kartÄ teistas, taip pat ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, jam buvo skiriamos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, jis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Pabrėžtina ir tai, jog nors nusikalstamų veikų pobÅ«dis ir sunkumas neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ L. P., tačiau Å¡i aplinkybė tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo akivaizdžiÄ pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Juo labiau, kad remiantis Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, teisės pažeidimų modelis yra vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, galinčių paskatinti pakartotinį L.

P. nusikalstamumÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse bei darbÄ pataisos įstaigoje paskatintas, yra perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ grupę, dalyvauja organizuojamuose bÅ«rio ir įstaigos renginiuose, lankosi psichologų organizuojamuose konsultacijose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos skirtas rekomendacijas, tačiau vien Å¡ių teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ jau Å¡iuo metu yra pakankama.

Å iÄ aplinkybę, teismo įsitikinimu, patvirtina ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, vis dar iÅ¡skiriami L. P. asmenybę neigiamai apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai: jau anksčiau minėtas teisės pažeidimų modelis; gyvenimo stilius ir draugai, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mÄ stymÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio bei mÄ stymo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktÄ medžiagÄ , taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis mini, kad jaučia kaltę, jog teko palikti Å¡eimos narius vienus, negali sumokėti dukrai reikalingo iÅ¡laikymo; suvokia, kad vagystė, tarpininkavimas narkotikų perdavimo procese sukÅ«rė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik jį liečiančias pasekmes (patekimÄ Ä¯ pataisos namus, atsiskyrimÄ nuo Å¡eimos narių), bendrai nuteistasis jaučiasi, kad paskirta bausmė jam per griežta, o tai rodo nuteistojo psichinį santykį su padaryta nusikalstama veika, t. y. nuteistasis ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau ir tam tikriems asmenims; nuteistajam ne visuomet pavyksta sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes; taip pat iÅ¡ryÅ¡kėja dviprasmiÅ¡kumas svetimo turto pasisavinimo atžvilgiu nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatytas 39 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius, kuris per bausmės atlikimo laikÄ sumažėjo 17 balų, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro dinaminiai (galintys kisti) balai, kurie gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo teigiamo elgesio pataisos namuose, jo pastangų eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama L.

P. elgesio korekcija ir jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis L.

P. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimÄ Nr. 91-64 taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2020 m. balandžio 20 d. nutarimÄ Nr. 91-64 taikyti nuteistajam L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis