62152bbb-6ffd-4c8d-96b9-a2fa13b97061 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1828-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00203-2018-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.17; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų pagal ieÅ¡kovės J.

L. ieÅ¡kinį atsakovui M. L., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ bei prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rÅ«siu, kurio registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), iÅ¡tuokos metrikų knygoje įraÅ¡o Nr. 296.

Su atsakovu bendro Å«kio po santuokos nutraukimo neveda, bet jam buvo leidusi laikinai pagyventi savo bute. PrieÅ¡ keletÄ metų atsakovas pradėjo girtauti, prieÅ¡ jÄ ir kartu gyvenantį sÅ«nų vartojo psichologinį smurtÄ , gÄ sdindamas pakenkti jai ir sugadinti jai priklausantį turtÄ , prieÅ¡ jÄ smurtavo. Dėl piktybinio atsakovo elgesio su ja, kelis kartus kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. Nuo 2017 m. gegužės mėn. atsakovas nemoka už komunalinius patarnavimus, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, žada fiziÅ¡kai susidoroti.

Gyventi bute dėl agresyvaus atsakovo elgesio tapo pavojinga. Buto nuomos sutartis tarp jos ir atsakovo nebuvo sudaryta. Po daugkartinių raginimų (žodžiu ir raÅ¡tu), atsakovas gera valia iÅ¡sikelti iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų gyvenamųjų patalpų nesutinka, todėl yra priversta teismine tvarka ginti savo pažeistas teises. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų. Atsakovas teismo praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas 2018 m. sausio 19 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 122 ir 123 straipsnio 1 dalys). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Ištuokos liudijimo nuorašas patvirtina, kad šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), apie tai liudijantis įrašas Nr. 296 ištuokos metrikų knygoje atliktas 2002 m. rugsėjo 27 d. (b. l. 4), taigi atsakovas ieškovei priklausančiame bute gyvena tarp šalių susiklosčius panaudos santykiams.

Byloje nėra įrodymų patvirtinančių savavaliÅ¡ko patalpų užėmimo fakto. IeÅ¡kovė pateikė įrodymus iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas netinkamu elgesiu trukdo ieÅ¡kovei gyventi, sudaro jai neįmanomas sÄ lygas su juo gyventi viename bute. IeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 24 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta atsakovui iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kuriuo pareikalavo, kad atsakovas iki 2017 m. lapkričio 24 d. iÅ¡sikeltų iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančių patalpų, nurodant, kad atsakovui neįvykdžius reikalavimo, bus kreiptasi į teismÄ dėl priverstinio iÅ¡keldinimo (b. l. 11).Daikto savininko nuosavybės teisė visų pirma yra konstitucinė teisė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis).

Daikto savininkui priklausanti nuosavybės teisė reiÅ¡kia savininko teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis). CK 4.98 straipsnyje įtvirtinta, jog savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus.

Atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus savo, kaip panaudos gavėjo pareigas, ieÅ¡kovė kaip buto savininkė, remiantis CK 6.642 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bet kada gali nutraukti neatlygintinio naudojimo panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitÄ Å¡alį prieÅ¡ tris mėnesius. Atsakovas gera valia neiÅ¡sikėlė, teismui įrodymų apie jo galimas teises į ieÅ¡kovės butÄ nepateikė. IeÅ¡kovė nesutinka, kad atsakovas toliau gyventų jai priklausančiame bute, ribotų jos nuosavybės teisę į bÅ«stÄ .

Atsakovui gera valia neiÅ¡sikeliant iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, pažeidžiamos teisėtos ieÅ¡kovės teisės laisvai naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu turtu (CK 4.37 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovės teisės ginamos, iÅ¡keldinant atsakovÄ iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio buto (CK 4.98 straipsnis, CK 6.642 straipsnio 1 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovei buvo teikiama Å¡imtÄ procentų apmokama antrinė teisinė pagalba.

Iš pateikiamos pažymos apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 188,50 Eur. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos –100,00 Eur žyminis mokestis ir 188,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Iškeldinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iš M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 188,50 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 50 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, valstybei. Å ias iÅ¡laidas atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto Eur 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai. Pinigai turi bÅ«ti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                               Rita Dambrauskaitė