2026-01-14 Nr. BB-636-1-01-1-34663-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4551/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34663-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Arūno Budrio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. G. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 28 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo E. G. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendį, paskiriant E. G., nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, baudą ar kitą bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai skirdami bausmę E. G. nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 62 straipsnio 2 dalies, nes byloje yra sąlygų visuma, reikalinga šiai normai taikyti. Bylos aplinkybės rodo, kad yra BK 62 straipsnio 2 dalyje nustatyta sąlyga, kad nuteistajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę nebus kam prižiūrėti jo mažamečio vaiko mažametį vaiką, nes vaiką išlaiko tik jis pats. Be to, teismai nepagrįstai E. G. netaikė BK 54 straipsnio 3 dalies, nes E. G. darbe apibūdinamas teigiamai, pardavė narkotinę medžiagą vieną kartą vienam asmeniui, todėl teismai nepagrįstai jam skyrė bausmę kaip asmeniui išplatinusiam narkotines medžiagas kitiems asmenims ir netinkamai įvertino veikos pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-39-719/2019).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasacinio skundo motyvai, kad nuteistasis teigiamai apibūdinamas darbe, kad narkotines medžiagas išplatino tik kartą ir vienam asmeniui, kad turi mažametį vaiką ir jį išlaiko, nėra argumentai, pagrindžiantys bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Baudžiamosiose bylose tokios aplinkybės nustatomos pakankamai dažnai, o joms esant teismai skiria bausmes pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisyklės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. G. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Eligijus Gladutis

Arūnas Budrys