620f1e8a-2737-446c-9c49-db6f7769deac · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-88-471/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01127-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:42.10.; 44.5.1.; 99.7.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. sausio 23d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu / 2-5 l. / praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 6101,60 lt. / 1767,15 EUR / su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas D. M., kuriam procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du / 45 l. /, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ / 3 l. / priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4. /.Pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – TriÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties / 6-9 l. /, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono / 10-11 l. /, mokymo sutarties / 12-13 l. /, liudijimo / 14 l. /, kvalifikacijos pažymėjimo / 15 l. /, UAB „Kelmės eglė“ praÅ¡ymų / 16, 18 l. / ir praneÅ¡imo / 20 l. /, susitarimų dėl triÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties pakeitimo / 17, 19 l. /, Å iaulių teritorinės darbo biržos Kelmės skyriaus raÅ¡to dėl triÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties 2014-01-30 Nr. M3-7 vykdymo ir darbo paieÅ¡kos nutraukimo / 23 l . /, raÅ¡to dėl profesinio mokymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo / 24 l. /, banko iÅ¡raÅ¡o kopijų / 25-30 l. /, PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų / 31, 32 l. /, užimtumo fondo lėšų buhalterinės pažymos / 33 l. / - matyti, kad 2014m. sausio 30 d. tarp ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos, atsakovo D.

M. ir darbdavio UAB „Kelmės eglė“ buvo sudaryta TriÅ¡alė profesinių mokymų ir įdarbinimo sutartis Nr. M3-7, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir jÄ baigęs įsidarbinti sudarant su darbdaviu darbo sutartį / sutarties 2.1 – 2.3.6 punktai /, įsidarbinus sutartyje nurodytomis sÄ lygomis be svarbių priežasčių sutarties nenutraukti ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį ir atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas, pažeisdamas Sutarties 3.5.3. punktÄ , neatvyko sudaryti darbo sutarties ir neatlygino ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų, kaip tai numato Sutarties 3.5.5. punktas.Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus / Lietuvos CK 6.38str., 6.200str. /, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę / Lietuvos CK 6.59str. /, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ / Lietuvos CK 6.205str. /.

Pagal Lietuvos užimtumo rėmimo įstatymo 23str. teritorinei darbo biržai jos patirtas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ..., be svarbių priežasčių nevykdantis triÅ¡alės sutarties, kuri sudaroma tarp jo, teritorinės darbo biržos, darbdavio, kuris įdarbins darbuotojÄ jo darbovietėje, dėl bedarbio įdarbinimo į laisvÄ darbo vietÄ , įsipareigojimų. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė profesinio rengimo sutarties 3.5.3. punkto nuostatas - baigęs profesinius mokymus nesudarė darbo sutarties su darbdaviu UAB „Kelmės eglė“ profesinio mokymo ir įdarbinio sutartyje nurodytomis sÄ lygomis.

Duomenų apie tai, kad atsakovas D. M., neįvykdęs 2014m. sausio 30d. profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartimi Nr. M3-7 prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai bÅ«tų atlyginęs nuostolius, t.y. sumokėjęs ieÅ¡kovui Å¡io patirtas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, byloje nėra; prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl reikalavimas dėl 4279 lt. / 1239,28 EUR / mokymo programos iÅ¡laidų, 1391,69 lt. / 403,06 EUR / mokymo stipendijos iÅ¡laidų ir 430,91 lt. / 124,80 EUR / kelionės iÅ¡laidų, viso 6101,60 lt. / 1761,15 EUR / su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos - 183 lt. / 53 EUR / dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas Lietuvos CPK 83str. 1d. 10p. nustatyta tvarka yra atleistas, ir 2,54 EUR / 1 l. / iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 55,54 EUR - priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovo / Lietuvos CPK 96str. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270, 285 ir 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Å iaulių teritorinei darbo biržai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1767,15 EUR / vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 15ct. / su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014m. gruodžio 03d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 55,54 EUR / penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 54ct. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vidmantas Rudaitis