620e83f3-2ec6-4e0c-b69c-e306095a3b7f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1389-762/2017Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00904-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 4 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai BaltuÅ¡ienei,pareiÅ¡kėjui D. V., pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Biudžetinė įstaiga Skemų socialinės globos namai, Valstybės įmonė Turto bankas; RokiÅ¡kio rajono 3-asis notaro biuras notarė V. V.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) pateikdamas praÅ¡ymÄ prašė atnaujinti jam terminÄ palikimui priimti, po palikėjo A.

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio 2015-06-25 d., mirties ir pratęsti terminÄ palikimui priimti trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo mėnesį sužinojo, kad 2015-06-25 mirė jo biologinis tėvas A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), todėl jis yra palikėjo įstatyminis įpėdinis. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) terminÄ palikimui priimti praleido, nes apie palikimo atsiradimÄ sužinojo tik apie 2017 m. kovo mėn. vidurį, todėl kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Nurodo, kad jo tėvai A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė 1983-03-15. Jis pasiliko gyventi su motina, tėvas po iÅ¡tuokos jį aplankė kokius du ar tris kartus ir daugiau jo nematė ir neturėjo jokių žinių apie jį. Motina jokių ryÅ¡ių su tėvu nepalaikė. Motina N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2010-10-29. Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau - VMI) 2017-03-02 d. raÅ¡tu, Nr. (28.8-08-4) RNA-6587, informavo jį, kad jis turi teisę į atsiradusį palikimÄ , kaip įstatyminis įpėdinis ir prašė jį informuoti VMI ar ketina priimti A.

J. V. palikimÄ . Per nurodytÄ VMI raÅ¡te terminÄ pranešė VMI, kad ketina priimti palikimÄ bei tÄ patį mėnesį pateikė dokumentus dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo. 2017-03-31 gavo sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo. Pagal Gyventojų registro duomenis A. J. V. paskutinį kartÄ deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ 2014-07-17 adresu (duomenys neskelbtini), o mirties data yra 2015-06-24 d. Su tėvu A. J. V. nepalaikė jokių ryÅ¡ių ir apie tai kur jis gyveno ir ar turi daugiau vaikų ar kitų žinių apie tėvÄ nežino.

Remiantis CK 5.5 str. jis yra A. J. V. įstatyminis įpėdinis, galintis priimti palikimÄ po jo mirties ir, galimai, vienintelis įpėdinis. Apie A. J. V. palikimÄ sudarantį turtÄ , turtines teises ar kitus įsipareigojimus nieko nežino, todėl jei teismas atnaujins terminÄ priimti palikimÄ , tai ketina kreiptis pas palikimo vietos notarÄ , paveldėjimo teisės liudijimui gauti bei palikimÄ priimti pagal sudarytÄ paveldimo turto apyraÅ¡Ä .Suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės nurodydamas, kad jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad terminas A.

J. V. palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.Suinteresuotas asmuo – Skemų socialinės globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodydami, kad A. J. V. gyveno Skemų globos namuose nuo 2014-07-05 iki 2015-06-24, t. y. iki savo mirties. Jo asmens byloje nėra jokių duomenų apie jo gimines ir artimuosius. Taip pat nėra jokių duomenų apie jo turėtÄ turtÄ (iÅ¡skyrus santaupas). Todėl Skemų Globos namai neturėjo galimybės informuoti pareiÅ¡kėjo ( ar kitų jo artimųjų ) apie A.

J. V. mirtį. Kadangi prie pareiÅ¡kimo pridėta gimimo liudijimo kopija įrodo, kad pareiÅ¡kėjas tikrai yra A. J. V. sÅ«nus, o tuo pačiu ir jo palikimo 1-os eilės paveldėtojas, todėl su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka.Suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir RokiÅ¡kio rajono 3-asis notaro biuras notarė V. V. atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje pateiktame D. V., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime (b. l.

4) nurodyta, kad jo tėvai yra A. J. V. ir N. V.. Pateiktame ištuokos liudijime (b. l.

7) nurodyta, kad A. J. V. ir N. V. išsituokė 1983-03-15. Kaip nurodo pareiškėjas jis liko gyventi su motina ir su tėvu daugiau nebendravo. Iš pateikto mirties išrašo (b. l.

9) žinoma, kad A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė 2015-06-24. Skemų socialinės globos namų pateiktame atsiliepime nurodoma, kad A. J. V. gyveno Skemų globos namuose nuo 2014-07-05 iki 2015-06-24, t. y. iki savo mirties. Jo asmens byloje nėra jokių duomenų apie jo gimines ir artimuosius. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-03-02 rašto Nr. (28.8-08-4) RNA-6587 „Dėl A. J. V. palikimo priėmimo“, žinoma, kad Valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į D. V. informuodama, kad AB „Swedbank“ A.

J. V. vardu atidarytoje sÄ skaitoje yra likęs 7508,20 Eur likutis ir kadangi jis (D. V.) yra A. J. V. įstatyminis įpėdinis, prašė informuoti ar ketina paveldėti A. J. V. turtÄ , ar jį paveldėjo faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti. IÅ¡ pateikto sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b. l. 11-12) žinoma, kad D. V. 2017-03-24 kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos ir 2017-03-31 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-790-6656 jam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų iÅ¡sprendimo.CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Jeigu įpėdinis praleido terminÄ palikimui priimti, teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistÄ terminÄ , nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino pratęsimo.

Kasacinio teismo praktikoje suformuluotos esminės įstatymų aiÅ¡kinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo (pratęsimo). Jų esmė tokia, kad tam, jog pasinaudotų CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe atnaujinti terminÄ palikimui priimti, įpėdinis turi įrodyti, kad Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių.

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo ir jo pratęsimo klausimÄ pažymėtina tai, kad pareiÅ¡kėjui terminas palikimui priimti po tėvo A. J. V. mirties pasibaigė 2015 m. rugsėjo 24 d. Bylos duomenimis nustatyta, jog pagrindinė termino praleidimo priežastis buvo tai, kad pareiÅ¡kėjas nuo vaikystės nepalaikė ryÅ¡ių su savo tėvu ir nežinojo apie savo tėvo mirties faktÄ , dėl ko įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų atlikimo.IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarÄ , pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas.

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės lėmė, kad pareiÅ¡kėjas laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ .Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

IÅ¡ VÄ® Registrų centras Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o žinoma, kad dėl testatoriaus/palikėjo A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo besikreipusių asmenų nėra.Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl objektyvių, svarbių ir pateisinamų priežasčių, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, todėl pareiÅ¡kėjo D. V. pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A.

J. V. mirties, priimti atnaujintinas ir pratęstinas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str. 1 d.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu 2017-03-31, Nr. 2.1.(NTP-2)-17-790-6656, D. V. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, tad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiškėjo D.

V. praÅ¡ymÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui D. V. terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015-06-24, priimti ir terminÄ palikimui priimti pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                ArtÅ«ras Dilys