620dcb41-c92c-4fb8-b819-0fa281f1dff3 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1S-188-581/2016                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01366-2010-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12;2.12.4       (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 30 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. N. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutarties, kuria tenkintas VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo - bendro stebėjimo sÄ lygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje pratęsimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012-05-03 nutartimi A. N., padariusiam įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Å i priverčiamoji medicinos priemonė iki skundžiamos nutarties priėmimo buvo tęsiama.VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninė teikimu prašė A.

N. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pratęsti. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutartimi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimas patenkintas ir A. N. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis (duomenys neskelbtini) ligoninėje pratęstas.Skundu A. N. praÅ¡o priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Skunde nurodo, jog jo sveikata buvo gera, praÅ¡o skirti pakartotinę ekspertizę. Nurodo, jog namuose laukia tėvai, brolis, sÅ«nus. Gauna tinkamus vaistus, todėl sveikata pagerėjo, prižada nevartoti alkoholio, o gerti vaistus, lankytis pas psichiatrus.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundÄ , teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-05-06 nutartimi pagrįstai A. N. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis - taikymÄ , todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Nustatyta, jog A. N. stacionare stebimas nuo 2011-12-09 ir gydytojų psichiatrų komisija 2016-04-08 Dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. N. psichinė būsena stebėjimo laikotarpyje nebuvo stabili – kartojosi pykčio afektai, greit be jokios priežasties supyksta, išsiprovokuoja, buvo koreguotas gydymas, taikytos fizinio suvaržymo priemonės, t. y. nuo 2015-12-07 iki 2015-12-14 buvo gydytas aktyvaus stebėjimo palatoje.

IÅ¡vadoje nurodyta, jog A. N. emocijos pavirÅ¡utiniÅ¡kos, neadekvačios, mÄ stymas daugiau konkretus; ambivalentiÅ¡kas. NekritiÅ¡kas savo bÅ«senai, sutrikusi impulsų kontrolė. Socialiniai ryÅ¡iai nepakankami, socialinė adaptacija sutrikusi, negalima užtikrinti adekvataus gydymo ambulatorinėmis sÄ lygomis. Nagrinėjamu atveju padaryta iÅ¡vada, jog stacionarinio gydymo metu A. N. psichikos bÅ«klė nėra stabili, dėl ko reikia tęsti gydymÄ stacionare. Pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog A.

N. bÅ«klė nepagerėjo. Apelianto nurodomos aplinkybės, jog turi galimybę gydytis ambulatoriÅ¡kai, nepaneigia paminėtos pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, kadangi teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės atstovas nurodė, jog socialiniai ryÅ¡iai yra nepatikimi, motina yra nurodžiusi, kad A. N. negalės pasirÅ«pinti, o pats A. N. parašė praÅ¡ymÄ dėl registracijos į globos namus (b.l. 19-20). Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai A.

N. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis - taikymÄ , todėl naikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutartį ar jÄ keisti, nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a: atmesti A. N. skundÄ ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-06 nutartį.Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                    Jolanta Raščiuvienė