620b7d2a-e6e4-4d90-a2f3-fa4b6b2caa76 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1415-264/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00079-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11.; 122.2.; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-245-714/2015 pagal pareiÅ¡kėjos A.

G. (skolininkės) pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, suinteresuotieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Marijampolės apskrities VPK, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja A. G. praÅ¡o nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vykdomas antstolio A. B. kontoroje dėl piniginių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo dėl vykdymo senaties. Antstolis dėl to nesutinka ir 2015-01-14 patvarkymu atsisakė nutraukti vykdomÄ sias bylas (b. l. 3).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad joks įstatymas nenumato administracinės nuobaudos vykdymo senaties, kai nutarimas jau pateiktas vykdymui, prašė skundo netenkinti (b.l. 15). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015-03-16 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino – vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vykdomas antstolio A. B. kontoroje dėl A.

G. 2000-08-24 ir 2010-05-14 paskirtų administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nutraukė pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos ATPK nėra konkrečiai reglamentuoti nutarimų skirti nuobaudas vykdymo senaties terminai, tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 1 d. nustatyta, jog negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos. Taikant Å¡iÄ nuostatÄ administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo byloje veiksmai turi bÅ«ti atliekami laikantis atitinkamo intervalo tam, kad palyginti mažų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas neužsitęstų, nes prieÅ¡ingu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas tampa brangesniu už paskirtÄ nuobaudÄ .

Be to, taikant pagal analogijÄ normas, reglamentuojančias apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį, nuosprendis nevykdomas, jeigu nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos BK 96str. 1d. 1p.). Vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 96str. 2d.). Valstybė, iÅ¡ieÅ¡kodama administracinę nuobaudÄ per dvejus metus taip pat turi atlikti tam tikrus veiksmus, siekdama, kad nuobauda bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota.

Valstybė kaip iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo byloje gali veikti aktyviai, bendradarbiauti su antstoliu (Lietuvos Respublikos CPK 638str., 639str., 640str.). Laikantis nuostatos, kad administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminai, kai nutarimas jau pateiktas vykdymui, nebeskaičiuojami, asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda, teisinė padėtis bÅ«tų žymiai apsunkinta nei asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vykdomųjų bylų medžiagÄ , į paskirtų ir iÅ¡ieÅ¡komų nuobaudų dydį, atliktus vykdymo veiksmus, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra pasibaigę, ir vykdomosios bylos nutrauktinos (Lietuvos Respublikos CPK 629str. 1d. 4p.).

                               III. Atskirojo skundo argumentai Antstolis A. B. atskirajame skunde ( b. l. 31 – 31) praÅ¡o panaikinti 2015-03-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį byloje Nr. 2-245-714-/2015 ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės bei pareiÅ¡kėjos A. G. skundÄ atmesti. Atskirajame skunde nurodomi Å¡ie argumentai:1. Dėl nutarties prieÅ¡taravimo teisės normų nuostatoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant vykdomoji byla nutraukiama.

CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Vykdomosios bylos vykdymo procese vykdomųjų dokumentų vykdymo ar įvykdymo terminai nenustatyti. Taip pat jokiame įstatyme nenustatytas terminas administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimui, todėl antstolio nuomone suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senačiai nutraukti vykdomÄ sias byla nėra jokio teisinio pagrindo.            2.

Dėl nutarties motyvų. Skundžiamoje nutartyje pats teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra reglamentuoti vykdymo senaties terminai, tačiau nusprendė vykdomÄ sias bylas nutraukti suėjus senaties terminui. Taip pat skundžiamoje nutartyje teismas nepasisakė, kada konkrečiai suėjo vykdomųjų bylų vykdymo senaties terminas.             Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vykdomas antstolio A.

B. kontoroje dėl A. G. 2000-08-24 ir 2010-05-14 paskirtų administracinių baudų išieškojimo, nutraukė pasibaigus išieškojimo senaties terminui, yra pagrįsta ir teisėta. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Apelianto teigimu, jokiame įstatyme nenustatytas terminas administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimui, todėl suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senačiai nutraukti vykdomÄ sias bylas nėra jokio teisinio pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais argumentais nesutinka. CPK 629 straipsnio 1 dalyje nustatyti privalomi vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai, kurių 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties taikymo turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t.y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3–182/2010).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A.

G. Å akių rajono PK 2000-08-24 paskirta 50 Lt dydžio bauda, antstolių kontorai nutarimas pateiktas 2000-09-13, kas reiÅ¡kia, kad trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti terminas, numatytas LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, pažeistas nebuvo. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK 2010-05-14 A. G. buvo paskirta 75 Lt dydžio bauda, antstoliui vykdyti nutarimas pateiktas 2010-08-02, kas taip pat reiÅ¡kia, kad trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti terminas, numatytas LR ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, pažeistas nebuvo.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad raginimas įvykdyti nutarimÄ ir pradinės užklausos atliktos 2000-09-22, 23 dienomis, sekančios užklausos atliktos laikotarpyje nuo 2004-08-16 iki 2010-04-22, 2014-03-06 pateikta užklausa Sodrai, 2014-03-13 pateikta užklausa LR kelių transporto priemonių registrui, LR Nekilnojamo turto registrui, taip pat patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siųstas Vyr. finansininkui PravieniÅ¡kių VÄ® prie PN, Å akių rajono PK ir skolininkei, iÅ¡siųstas skolininkei patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei atliktas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad byla pradėta vykdyti 2010-08-09, siÅ«lymas sumokėti vykdomajame dokumente nurodytÄ piniginę sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas skolininkei iÅ¡siųstas 2010-08-11, vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos 2010-08-11. Kitos užklausos atliktos laikotarpyje nuo 2010-08-09 iki 2012-01-03. Sekantis užklausimas atliktas tik 2014-03-06. Taigi vykdomųjų bylų Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad tarp antstolio atliktų vykdymo veiksmų yra didesnis nei dvejų metų laikotarpis.

Jokių šias aplinkybes paneigiančių rašytinių įrodymų apeliantas teismui nepateikė. Nors pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių neanalizavo ir dėl jų nepasisakė, tačiau teisingai nurodė, kad administracinės nuobaudos išieškojimo byloje veiksmai turi būti atliekami laikantis atitinkamo intervalo tam, kad palyginti mažų sumų išieškojimas neužsitęstų. Taigi pirmosios instancijos teismas atsižvelgdamas į atliktus vykdymo veiksmus, pagrįstai sprendė, kad administracinių baudų išieškojimo senaties terminai vykdomosiose bylose Nr. 0087/02/00289 ir 0087/10/01661 yra pasibaigę.

Pažymėtina, jog bÅ«tent tokiÄ teisminę praktikÄ formuoja ir kiti teismai (Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-766-538/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-848-30/2015; Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-908-657/2015; Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-116-259/2015).Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja trukdė iÅ¡ieÅ¡koti jai paskirtas baudas ar ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdama iÅ¡vengti baudų sumokėjimo.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju antstolis netinkamai įgyvendino CPK 634 straipsnio 2 dalyje antstoliui nustatytÄ pareigÄ savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo momento. Teisėja                                                                                                                      AuÅ¡ra Baubienė