620b315f-2f3f-4627-b2e8-dbc6fb534ea1 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-901-953/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02327-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.16.4.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 4 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, kaltinamajam K.

U. ir jo gynėjui advokatui M. J., nukentėjusiajai M. J. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, 1 kartÄ teistas: 1) 2019-03-19 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais; 2019-07-08 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atliko 2020-05-08, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1981 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (trys veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. U. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. 2021 m. sausio 20 d., apie 17.00 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), rado pamestÄ nukentėjusiosios M. J. piniginę su joje buvusia M. J. vardu iÅ¡duota AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontakte mokėjimo kortele „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei jÄ neteisėtai laikė su savimi nuo 2021 m. sausio 20 d., apie 17.00 val., iki 2021 m. sausio 24 d., apie 15.00 val., kol neteisėtai atliko keturias finansines operacijas bei iniciavo Å¡eÅ¡ias finansines operacijas, o vėliau jÄ perdavė savo pažįstamai.

Be to, jis neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. 2021 m. sausio 20 d., 18.30 val., turėdamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ mokėjimo priemonę – M. J. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tris kartus – 18 val. 34 min. 55 s, 19 val. 25 min. 12 s ir 20 val. 48 min. 48 s pridėdamas jÄ prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusiÄ jÄ M.

J., iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjo už pirkinius bendrai 26,24 Eur sumai, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 21 val. 17 min. 57 s parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėdamas aukščiau paminėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J., iÅ¡ jos aukščiau paminėtos banko sÄ skaitos apmokėjo už prekes 5,85 Eur sumai, tokiu bÅ«du jis neteisėtai panaudodamas svetimÄ mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas, kurių metu apgaule savo naudai įgijo svetimÄ M.

J. priklausantį turtÄ â€“ bendrai 32,09 Eur vertės pinigines lėšas. Be to, jis neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudodamas neteisėtai elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t. y. 2021 m. sausio 21 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikotarpyje nuo 00 val. 11 min. 20 s iki 00 val. 12 min. 28 s, AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ mokėjimo priemonę – M.

J. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ Ä¯dėjo į ten esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatÄ Nr. H826, ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J. ir patikrinti kortelėje esantį pinigų likutį, tris kartus neteisingai suvedė PIN kodÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes virÅ¡ijo leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičių, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 00 val. 27 min. 59 s, toje pačioje vietoje, tÄ pačiÄ aukščiau paminėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ įdėjo į tÄ patį AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatÄ , ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M.

J. bei iÅ¡gryninti 10,00 Eur, neteisingai suvedė PIN kodÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes virÅ¡ijo leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičių, po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 00 val. 29 min. 25 s, toje pačioje vietoje, tÄ pačiÄ aukščiau paminėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ įdėjo į Å¡alia esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatÄ Nr. 825, ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M.

J. bei iÅ¡gryninti 10,00 Eur, neteisingai suvedė PIN kodÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes virÅ¡ijo leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičių, tokiu bÅ«du jis neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo penkias finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę. Be to, jis neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t. y. 2021 m. sausio 21 d., 8 val. 26 min. 9 s parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ mokėjimo priemonę – M.

J. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir ja norėdamas atsiskaityti už prekes 4,57 Eur sumai, pridėjo jÄ prie elektrinio kasos skaitytuvo, taip save norėdamas identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J., tačiau už prekes neatsiskaitė, nes buvo virÅ¡ytas leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičius, tokiu bÅ«du jis neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę.

Kaltinamasis K. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) sukastoje sniego pusnyje prie (duomenys neskelbtini) rado banko kortelę. Pamatė iÅ¡lindusiÄ rudÄ piniginę, jÄ iÅ¡traukė, o joje buvo pilna įvairių kortelių: vaikų dokumentai, nukentėjusiosios tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, dvi banko kortelės: (duomenys neskelbtini) banko ir užsienietiÅ¡ka, skaitytojo bilietas, parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ kortelės bei kitos.

Piniginę pasiėmė ir nuėjo, ji buvo tuščia, tik su kortelėmis. Norėjo pagal skaitytojo bilietÄ sužinoti, kur gyvena piniginės savininkė, ir jai jÄ nuneÅ¡ti. Paskambinus į bibliotekÄ , jam nepasakė, kur gyvena nukentėjusioji, todėl tÄ piniginę neÅ¡iojosi kelias dienas. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ norėjo pažiÅ«rėti, ar piniginėje buvusi banko kortelė nėra užblokuota, tai nuėjęs patikrino. Po kelių valandų, kai užsidarė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, jis nuėjo į kitÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Ir pirmÄ kartÄ , ir antrÄ kartÄ pirko prekes ir jam pavyko už jas apmokėti, per abu kartus sumokėjo apie 20 eurų. Paskui jis tÄ kortelę įsidėjo, neÅ¡iojosi, o paskui nuėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir batų pardavėjos paprašė, kad tÄ banko kortelę perduotų apsaugos darbuotojams. Jis nesinaudojo bankomatu, nes kortelė tapo užblokuota, kÄ sužinojo ryte, kai nuėjo į parduotuvę kažko nusipirkti už 4-5 eurus, o atsiskaitymo metu prilietus kortelę, ji jau buvo užblokuota.

Kadangi prieÅ¡ tÄ rytÄ vidurnaktį jis buvo iÅ¡gėręs, tai neprisimena, ar dėjo tÄ banko kortelę į bankomatÄ ir ar bandė suvesti PIN kodÄ . Kortelė visada buvo su juo. Jei yra duomenys, kad bankomate buvo bandyta pasinaudoti J. banko kortele, tai turbÅ«t jis tÄ darė, nors to neprisimena. KaltinimÄ pripažįsta visoje apimtyje. Jis neprisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, bet jie turbÅ«t yra teisingi, nes tada geriau prisiminė įvykio aplinkybes. Po atsiskaitymų parduotuvėse jis vartojo alkoholį, o po to ėjo namo.

Blaivus nebÅ«tų ėjęs į bankomatÄ , todėl girtumas jo veiksmams įtakos turėjo. Jis yra registruotas užimtumo tarnyboje, slaugo ligonį, gauna apie 200 eurų paÅ¡alpos, iÅ¡ kurios ir pragyvena. Neigiamai vertina savo veiksmus, bet taip susiklostė aplinkybės, nes nebÅ«tų radęs tos piniginės, tai nieko nebÅ«tų atsitikę, bet bÅ«na dienų, kai suklysti, ir tai nepriklauso nuo tavo valios. Žala nukentėjusiajai atlyginta, ji pretenzijų jam neturi. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, daugiau taip nebesielgtų.

Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , gailisi, ateityje gyvens dorai. Neturi notaro patvirtintos sutarties dėl slaugomos artimos giminaitės. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas advokatas ir prokuroras.

Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti. Be kaltinamojo K. U. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Kaltinamasis K. U., apklaustas 2021-03-01, ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios dienos neprisimena, bet tai buvo ta pati diena, kuri nurodyta įtarime, t. y. 2021-01-20, jis, bÅ«damas blaivus, pats vienas iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) ėjo (duomenys neskelbtini) link centro.

Apie 17 val. praėjęs pro (duomenys neskelbtini) sukastoje sniego krÅ«voje pamatė iÅ¡lindusios piniginės kampÄ ir jÄ iÅ¡traukė. Piniginė buvo rudos spalvos, visa Å¡lapia. Eidamas į priekį link turgaus atidarė piniginę, nes norėjo pasižiÅ«rėti kas joje yra. Piniginėje buvo daug įvairių kortelių ir dokumentų, t.y. M. J. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, dviejų vaikų, berniuko ir mergaitės asmens tapatybės kortelės, dvi banko kortelės, iÅ¡ jų viena buvo užsienietiÅ¡ka ir dar visokios parduotuvių bei vaistinių nuolaidų kortelės, skaitytojo bilietas, tačiau jokių pinigų piniginėje nebuvo.

Piniginę su visomis kortelėmis įsidėjo į tašę, norėjo paskambinti ir atiduoti, bet nebuvo jokių telefono numerių ar adresų. Sugalvojo patikrinti, ar kortelės veikiančios, tai yra, ar neužblokuotos. Norėjo patikrinti tik „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelę, nes ta užsienietiška jam pasirodė kažkokia įtartina. Nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė alaus ir sumokėjo su rasta banko kortele. PIN kodo suvesti nereikėjo, nes kortelė buvo liečiama.

Suprato, kad kortelė neužblokuota. Alų nusinešė pas draugę, kurios neįvardys, tačiau jai nepasakė, kad rado piniginę. Pabuvęs pas draugę sugalvojo, kad reikia nusipirkti maisto produktų, todėl pats vienas vėl nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, kur nusipirko alaus, traÅ¡kučių ir dar kažkokių salotų. Daug prekių neėmė, nes pagalvojo, kad kortelė gali bÅ«ti užblokuota. Jei bÅ«tų reikėję sumokėti už prekes, bÅ«tų susimokėjęs grynais iÅ¡ savo pinigų, nes turėjo apie 15,00 Eur.

Vėl prie kortelių skaitytuvo prilietė rastÄ kortelę ir sumokėjo už prekes. Eidamas pas draugę pagalvojo, kad ta kortelė jau bus tuščia. Pas draugę gėrė alų, kavÄ ir už kokios valandos pats vienas vėl nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, kur nusipirko Å¡akotį ir dar kažkÄ . Vėl sumokėjo rasta banko kortele. MaistÄ parsinešė pas draugę, bet pritrÅ«ko duonos, todėl vienas dar kartÄ Ä—jo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nes „(duomenys neskelbtini)“ jau nebedirbo.

Už maisto produktus vėl atsiskaitė rasta banko kortele. Pas draugę gėrė alų, todėl buvo Å¡iek tiek apsvaigęs. Apie vidurnaktį vienas pats ėjo namo. Einant pro „(duomenys neskelbtini)“ tiesiog Å¡ovė į galvÄ patikrinti, ar kortelėje yra pinigų. Jau buvo apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alaus, todėl susisuko galva ir nuėjo į bankÄ â€žpažaisti“ automatu. Tai yra įdomumo dėlei atspės ar neatspės PIN kodÄ . BÅ«damas blaivus į bankÄ nebÅ«tų ėjęs. Banke prie bankomatų buvo prieblanda.

Ä®dėjo kortelę, bet neturėjo akinių, todėl skaičių gerai neįžiÅ«rėjo. Prie bankomato atsitÅ«pė ir spaudė atsitiktinius skaičius. Pinigų nedavė. Bandė suvedinėti visokius PIN kodus, bet pinigų nedavė. Tada priėjo prie kito bankomato, kur spaudė bet kokius skaičius bandydamas atspėti PIN kodÄ , bet neatspėjo. Jei bÅ«tų atspėjęs PIN kodÄ , tai bÅ«tų ėmęs kokį 10,00 Eur, nes galvojo, kad toj kortelėj iÅ¡ viso nebėra pinigų. Kadangi PIN kodo neatspėjo, tai iÅ¡siėmė kortelę ir parėjo namo.

Kitos dienos ryte atsikėlė ir pagalvojo, kad reikia nueiti pas draugę iÅ¡gerti kavos. Eidamas pagalvojo, kad su ta rasta kortele reikėtų nusipirkti ko nors gaivaus atsigerti, todėl pats vienas vėl nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė gėrimų ir norėjo sumokėti ta kortele. JÄ prilietė prie kortelių skaitytuvo, bet aparatas parodė, kad kortelė užblokuota. Tada jis išėjo namo pasiimti pinigų. Daugiau naudotis ta kortele nebandė, jÄ atgal įdėjo į piniginę, o tÄ piniginę nuolat neÅ¡iodavosi su savimi.

Jis laikas nuo laiko vis pagalvodavo, kaip tai M. J. grÄ Å¾inti tuos dokumentus, pergyveno, kad jai brangiai kainuos perlaikyti teises ir iÅ¡siimti visus kitus dokumentus, todėl sekmadienį vaikščiodamas po PC „(duomenys neskelbtini)“, užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kur pažįstamai iÅ¡ matymo pardavėjai pasakė, kad rado piniginę su dokumentais ir paprašė jos, kad ji atiduotų tÄ piniginę apsauginiams. Policijai piniginės neperdavė, nes nepagalvojo. Galvojo, kad nueis į bibliotekÄ ir pagal skaitytojo bilietÄ atras tÄ M.

J.. Skambino į bibliotekÄ , bet telefonu jam niekas neteikė jokių duomenų. Supranta, kad pasielgė neteisėtai. Dėl ko taip padarė, nežino. Å ovė į galvÄ ir viskas. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimus. M. J. padarytÄ Å¾alÄ atlygins po kovo 10 d., kai gaus bedarbio paÅ¡alpÄ . M. J. norėtų atsipraÅ¡yti. Norėtų, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 66-69). Kaltinamasis K. U., apklaustas 2021-04-30, ikiteisminio tyrimo metu, kai jam buvo įteiktas galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pasilieka prie parodymų duotų ankstesnės apklausos metu ir iÅ¡ esmės papildyti neturi ko.

M. J. padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai atlygino ir ji jam pretenzijų neturi. Piniginę jis rado dar bÅ«damas visiÅ¡kai blaivus ir pirmÄ kartÄ už prekes sumokėjo bÅ«damas blaivus. Tai padarė labiau iÅ¡ smalsumo. Po to pas draugę iÅ¡gėrė alaus ir jau kitus kartus, kai ėjo į parduotuvę buvo apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alaus ir iÅ¡gertas alkoholis jam turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Galvoja, kad bÅ«damas blaivus nebÅ«tų daugiau naudojęs tÄ kortelę. Kai kitos dienos ryte vėl norėjo sumokėti M.

J. kortele, tai dar buvo „pachmielingas“, tai yra iki galo neiÅ¡siblaivęs. Jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nepagalvojęs padarė nusikaltimus. Nesutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 76-78). Nukentėjusioji M. J. 2021-01-22 pareiÅ¡kime nurodė, kad 2021-01-20, apie 09.30 val., ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis dingo iÅ¡ rankinės piniginė, kuriÄ galėjo ir pamesti. Piniginėje buvo dvi jos vardu banko mokėjimo kortelės ,,(duomenys neskelbtini)“ ir banko kortelė ,,(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡duota jos vyro P. J. vardu.

Taip pat piniginėje buvo jos asmens tapatybės kortelė ir vaikų A. J.bei M. J. asmens dokumentai, apie 50,00 Eur grynųjų pinigų ir įvairios nuolaidų kortelės, kurios buvo be vertės. TÄ patį vakarÄ jos vardu iÅ¡duota ,,(duomenys neskelbtini)“ banko kortele buvo atsiskaityta keletÄ kartų, bendrai už 32.09 Eur sumÄ . PraÅ¡o iÅ¡tirti šį įvykį, nustatyti kaltus asmenis ir nubausti juos įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 7-19). Nukentėjusioji M. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-21, apie 17.00 val., bÅ«nant namuose pastebėjo, jog rankinėje nėra jos rudos spalvos pailgos odinės piniginės. Tada paskambino savo vyrui P. J. ir jo paprašė, kad jis pažiÅ«rėtų darbe bei automobilyje, ar ji nėra kur nors palikusi savo piniginės. Vyras apžiÅ«rėjęs niekur piniginės nerado. Ji taip pat apžiÅ«rėjusi namus, niekur nerado.

Tada prisijungusi prie ,,(duomenys neskelbtini)“ banko savo elektroninės bankininkystės pastebėjo, kad 2021-01-20, 18.34 val., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, jos vardu iÅ¡duota bekontakte banko kortele buvo atsiskaitytÄ už prekes, kurių sumÄ 1,49 Eur. Taip pat, tÄ pačiÄ dienÄ 19.25 val. toje pačioje parduotuvėje vėl buvo atsiskaityta jos banko kortele už prekes, kurių suma 9,55 Eur ir paskutinį kartÄ toje pačioje parduotuvėje 20.48 val. vėl atsiskaityta jos banko kortele už prekes, kurių suma 15,20 Eur.

Taipogi tÄ pačiÄ diena 21.17 val.  PC ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dar kartÄ Â atsisakyta jos bekontakte kortele už prekes, kurių sumÄ 5,85 Eur. Viso atsiskaitymų bendra suma – 32,09 Eur. Be to, pastebėjo, kad jos kortele bandyta bankomate įvesti kodÄ , tačiau banko kortelė yra užblokuota, nes buvo įvestas neteisingas kodas. Tada bandė prisiminti, kaip ji galėjo prarasti savo piniginę ir prisiminė, kad 2021-01-20, apie 09.30 val., ji atvyko į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini).

Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje iÅ¡ rankinės iÅ¡sitraukė piniginę ir iÅ¡siėmė žetonÄ skirta prekių vežimėliui, po ko piniginę įdėjo atgal į rankinę, tačiau ar tiksliai jÄ Ä¯dėjo atgal į rankinę nurodyti negali. Parduotuvėje buvo atsitraukusi rankinę, iÅ¡ kurios iÅ¡siėmė prekių maiÅ¡elį. Piniginės pačioje parduotuvėje iÅ¡siėmusi nebuvo. Parduotuvėje prie jos nebuvo niekas priėjęs, todėl vagystės fakto nepastebėjo. Galvoja, kad piniginę galėjo ir pamesti, bet kur tiksliai pamesti, ar parduotuvėje, ar aikÅ¡telėje, pasakyti negali. 2021-01-24, apie 15.22 val., jos vyras P. J. savo socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje iÅ¡ D.

J. paskyros gavo žinutę su tekstu „Laba diena, gal žmona ieÅ¡ko piniginės, atnešė į parduotuvę, yra dokumentai“. Vyras atrašė, kad ji piniginę pametė, daugelis dokumentų yra paskelbti negaliojančiais, tačiau piniginė reikalinga. Vyras tolesnio susiraÅ¡inėjimo metu iÅ¡siaiÅ¡kino, kur dirba D. J. ir vėliau nuvyko į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur iÅ¡ D. J. paėmė jos piniginę.

Pastaroji jos vyrui paaiÅ¡kino, kad piniginę jai perdavė vyriÅ¡kis, kuris buvo užėjęs į parduotuvę. BÅ«dama namuose peržiÅ«rėjo vyro parvežtÄ piniginę ir pastebėjo, kad piniginėje nėra grynųjų pinigų 50,00 Eur ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės „Ačiū“. Daugiau iÅ¡ piniginės nieko nebuvo dingę. Byloje buvo pareiÅ¡kusi 32,09 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, tačiau kadangi kaltinamasis K. U. jai atlygino padarytÄ 32,09 Eur turtinę žalÄ , todėl jam pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje atsisako. Nepageidauja jokio tolimesnio tyrimo dėl dingusių 50,00 Eur ir nuolaidų kortelės „Ačiū“. 2021-01-20 ji (duomenys neskelbtini) nebuvo ir pro (duomenys neskelbtini) nėjo, todėl ten pamesti piniginės negalėjo.

Prie apklausos pridėjo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , 1 lapÄ Â (1 t., b.l. 8, 42-45, 46-49). Liudytoja D. J., apklaustas 2021-01-29 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji apie 13 metų dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021-01-24, apie 15.00 val., į parduotuvę užėjo jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis. Paskutinius dvejus matus šį vyriÅ¡kį ji kartas nuo karto matydavo, nes jis užeidavo į jų parduotuvę. Ji su juo kalbėdavo, kartais jis praÅ¡ydavo jam duoti arbatos.

TÄ vyriÅ¡kį ji galėtų atpažinti. Užėjęs į parduotuvę tas vyriÅ¡kis pradėjo praÅ¡yti, kad ji jam kÄ nors duotų – arbatos arba eurÄ . Ji jam davė vienÄ eurÄ , kad pastarasis netrukdytų. Tuo metu vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė natÅ«ralios odos, rudos spalvos piniginę ir pasakė, kokių durnų bobų yra, kad viskÄ neÅ¡iojasi su savimi. Jis pasiÅ«lė jai palikti tÄ piniginę, kad ji jÄ Â grÄ Å¾intų savininkams. Piniginėje matėsi, kad yra daug dokumentų, todėl ji sutiko paimti tÄ piniginę ir grÄ Å¾inti jÄ savininkams.

Kai paėmė piniginę, joje rado asmens dokumentus ir pagal juos surado Facebook savininkę bei jos vyrÄ . Parašė jos vyrui, kad yra rasti dokumentai, nes pati savininkė jai neatrašė. Piniginėje pinigų nebuvo, vien tik dokumentai ir kortelės. Po kurio laiko atrašė vyras, kuris atvyko ir ji jam grÄ Å¾ino tÄ Â piniginę (1 t., b.l. 64-67). IÅ¡ 2021-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja D. J. atpažino nuotraukoje pažymėtoje Nr. 3 asmenį, t.y.

K. U., apie kurį davė parodymus šiame ikiteisminiame tyrime. Tai tas pats asmuo, kuris 2021-01-24 perdavė jai gražinti piniginę (1 t., b.l. 68-74). Iš 2021-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtos parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Apžiūros metu nieko nepaimta (1 t., b.l. 23-30, 31-41). Iš 2021-01-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vedėja A.

P. pateikė vaizdo įraÅ¡us, kurie įraÅ¡yti į USB laikmenÄ â€žTranscend“ (1 t., b.l. 84-85). IÅ¡ 2021 m. sausio 28-30 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 2021-01-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡ai sudaryti iÅ¡ 154 video failų. Vaizdo įraÅ¡uose matomas užfiksuotas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas, fiksuojamas keturiomis vaizdo stebėjimo kameromis, kurios video failuose nurodomos kaip:

„CAM01“, „CAM02“, „CAM03“ ir „CAM04“. Video failų pavadinimai sudaryti iš vaizdo stebėjimo kameros pavadinimo, datos (metai, mėnuo, diena), laiko (valandos, minutės, sekundės) ir failo eilės numerio. Video faile „CAM01_20210120182928_10687068“ užfiksuotas 2021-01-20 18:31:18 val. į parduotuvę atėjusio ir link šaldytuvo su alumi einančio K. U. bendras vaizdas; video faile „CAM01_20210120191223_11402738“ užfiksuotas papildomai link šaldytuvo su alumi einančio K.

U. bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120183050_12704660“ užfiksuotas 18:31:18 val. į parduotuvę užėjusio K. U.bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120183050_12704660“ užfiksuotas K. U. 18:32:09 val. atsiskaitančio bekontakte banko kortele bendras vaizdas; video faile „CAM01_20210120191223_11402738“ užfiksuotas K. U. 19:22:31 val. atsiskaitančio bekontakte banko kortele, bendras vaizdas; video faile „CAM01_20210120204334_12323175“ užfiksuotas 20:44:00 val. į parduotuvę atėjusio ir link salės gilumos einančio K.

U. bendras vaizdas; video faile „CAM01_20210120204334_12323175“ užfiksuotas K. U. 20:46:00 val. atsiskaitančio bekontakte banko kortele bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120183050_12704660“ užfiksuotas K. U. rankose laikančio banko kortelę bei ant prekystalio dedamo alaus, bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120191754_13116113“ užfiksuotas 19:19:31 val. į parduotuvę užėjusio K. U. bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120191754_13116113“ užfiksuotas K. U. 19:22:31 val. atsiskaitančio bekontakte banko kortele bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120191754_13116113“ užfiksuotas ant prekystalio matomų K.

U. perkamų prekių bendras vaizdas; Video faile „CAM02_20210120191754_13116113“ užfiksuotas K. U. kairėje rankoje laikančio banko kortelę bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120191754_13116113“ užfiksuotas K. U. 19:22:31 val. atsiskaitančio bekontakte banko kortele bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120204329_13626345“ užfiksuotas 20:43:59 val. į parduotuvę užėjusio K. U. bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120204329_13626345“ užfiksuotas K. U. kairėje rankose laikančio banko kortelę bei ant prekystalio sudėtų perkamų prekių bendras vaizdas; video faile „CAM02_20210120204329_13626345“ užfiksuotas K.

U. 20:46:00 val. atsiskaitančio bekontakte banko kortele bendras vaizdas; video failų su pradžios pavadinimu „CAM03“, bendras vaizdas; video faile „CAM04_20210120191914_14326509“ užfiksuotas 19:19:33 val. į parduotuvę atėjusio ir link prekių einančio K. U. bendras vaizdas. ApžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į DVD-R optinę duomenų laikmenÄ , kuri pridėta prie bylos pirmo tomo galinio virÅ¡elio (1 t., b.l. 86-102). IÅ¡ 2021-01-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) vedėja A.

P. pateikė bekontakčio mokėjimo kvitų Nr. 7223, 7226 ir 7228 originalus, kurie įdėti į vokÄ , ir kuris pridėtas prie bylos antro tomo galinio virÅ¡elio bei keturis A4 formos lapus su nefiskalinių kvitų kopijomis, kuriuose užfiksuotas pardavimo kainos (1 t., b.l. 75-81). IÅ¡ 2021-01-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) kompiuterinių tinklų administratorius T. Å . pateikė visų vaizdo stebėjimo kamerų 2021-01-20 vaizdo įraÅ¡us laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 22.00 val., kurie įraÅ¡yti į USB laikmenÄ â€žTranscend“ (1 t., b.l. 105-106).

Iš 2021-01-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2021-01-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai sudaryti iš 132 video failo. Vaizdo įrašuose matomas užfiksuotas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas, fiksuojamas septyniomis vaizdo stebėjimo kameromis, kurios video failuose po eilės numerio nurodomos kaip: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07. Video failų pavadinimai sudaryti iš failo eilės numerio, vaizdo stebėjimo kameros numerio, datos (metų paskutiniai du skaičiai, mėnuo, diena) ir laiko (valandos, minutės, sekundės).

Video faile „2_01_H_210120210000“ užfiksuotas K. U. nešantis link prekystalio prekes bendras vaizdas; video faile „2_01_H_210120210000“ užfiksuotas K. U. 21:19:24 val. prie prekystalio atsiskaitantis bekontakte banko kortele bendras vaizdas; video faile „14_02_M_210120211804“ užfiksuotas praėjimu link kameros einantis K. U.; video faile „14_02_M_210120211804“ užfiksuotas K. U. iš šaldytuvo pasiėmęs dvi vakuume įpakuotas prekes; video faile „53_03_M_210120211804“ užfiksuotas salės kairės pusės praėjimu ateinantis K.

U., kuris kairėje rankoje laiko prekes; video faile „92_04_M_210120211804“ užfiksuotas deÅ¡inėje kitos lentynos pusėje link apačios einantis K. U.; video faile „92_04_M_210120211804“ užfiksuotas pro vaizdo stebėjimo kameros apačiÄ praeinantis K. U.; video faile „131_05_M_210120211804“ užfiksuotas į prekybos centrÄ užėjęs K. U.; video faile „131_05_M_210120211804“ užfiksuotas K. U. 21:19:24 val. prie banko kortelių skaitytuvo pridėjęs bekontaktę banko kortelę bendras vaizdas; video faile „131_05_M_210120211804“ užfiksuotas K.

U. nuo prekystalio pasiimantis prekes; vaizdo stebėjimo kameros „06“ užfiksuotas bendras vaizdas; video faile „200_07_H_210120210000“ užfiksuotas iÅ¡ deÅ¡inės pusės ateinančio K. U. bendras vaizdas. ApžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į DVD-R optinę duomenų laikmenÄ , kuri pridėta prie bylos pirmo tomo galinio virÅ¡elio (1 t., b.l. 107-118). IÅ¡ 2021-02-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pamainos virÅ¡ininkė A.

A. pateikė du A4 formato lapus su kvitų kopijomis (1 t., b.l. 121-124). 2021-01-29 ir 2021-02-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sekretoriato specialistas R. G. el. paštu pateikė 2021-01-20 vaizdo įrašus (lauko ir vidaus) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 129-130). Iš 2021-03-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2021-01-29 ir 2021-02-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2021-01-20 vaizdo įrašai (lauko ir vidaus) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus, asmens panašaus į K. U. nematyti. Įrašų apžiūros metu neužfiksuota, kad M. J. būtų pametusi savo piniginę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ar prie parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrėti vaizdo įrašai įrašyti į keturias DVD+R optines duomenų laikmenas, kurios pridėtos prie bylos pirmo tomo galinio viršelio (1 t., b.l. 131-135). Iš 2021-01-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji M.

J. pateikė rudos spalvos odinę piniginę su joje esančiais dokumentais, banko ir nuolaidų kortelėmis (1 t.. b.l. 136-138). Iš 2021-01-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2021-01-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta rudos spalvos odinė piniginė su joje esančiais dokumentais, banko ir nuolaidų kortelėmis, apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai. Piniginė yra odinė, rudos spalvos su metaliniu užtrauktuku viduje, perlenkus užsegama metaliniu laikikliu.

Piniginės viduje matomi šie dokumentai, banko ir nuolaidų bei kitos kortelės: AB (duomenys neskelbtini) banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. J. vardu; „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. J. vardu; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. J. vardu; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota M. J. vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M.

J. vardu; (duomenys neskelbtini) skaitytojo pažymėjimas Nr. 229799; „Euro“ vaistinės nuolaidų kortelė Nr. 0440394700 101625226; „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelė Nr. 9440381600011950354; „Rimi“ „Mano“ nuolaidų kortelė Nr. 94403852006 0955 9331; „Viada Plus“ nuolaidų kortelė Nr. 9440 0038 0015 9843; „Atlantic“ kliento kortelė Nr. ATL20953; „Ermitažo Classic“ nuolaidų kortelė Nr. 9440 3874 0001 2080135; „Drogas“ nuolaidų kortelė Nr. 4146985; „(duomenys neskelbtini)“ nuolatinio kliento kortelė;

AB (duomenys neskelbtini) klientams skirta kortelė; AB (duomenys neskelbtini) SMART-ID kortelė su A. J. sÄ skaitos numeriu; AB (duomenys neskelbtini) SMART-ID kortelė su M. J. sÄ skaitos numeriu; E. N. vizitinė kortelė; žurnalo „Beatos virtuvė“ 12 mėnesių prenumeratos kortelė Nr. BVRHBG7; Optikos akinių receptas. Pagal 2021-01-27 M. J. praÅ¡ymÄ , tyrėjo nutarimÄ ir pakvitavimÄ Â M. J. grÄ Å¾inta rudos spalvos odinė piniginė su joje esančiais dokumentais, banko ir nuolaidų bei kitomis kortelės (1 t., b.l. 139-147, 148-153 b.l.).

IÅ¡ 2021-02-03 AB (duomenys neskelbtini) bankas raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) LT/21/CR5128 matyti, kad pateikė nuo 2021-01-20 iki 2021-01-21 M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡Ä . Taip pat pateikė M. J. AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimÄ aukščiau nurodytu laikotarpiu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-01-21 18:34:55 val. „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta operacija už 1,49 Eur sumÄ ; 2021-01-21 19:25:12 val.

„(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta operacija už 9,55 Eur sumÄ ; 2021-01-21 20:48:48 val. „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta operacija už 15,20 Eur sumÄ ; 2021-01-21 21:17:57 val. „(duomenys neskelbtini)“ PC 09, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta operacija už 5,85 Eur sumÄ ; 2021-01-21 00:11:20 val. ATM Nr. H826 (duomenys neskelbtini) padalinys, (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - likučio tikrinimas, neteisingai suvestas PIN kodas; 2021-01-21 00:12:04 val.

ATM Nr. H826 (duomenys neskelbtini) padalinys, (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - likučio tikrinimas, neteisingai suvestas PIN kodas; 2021-01-21 00:12:28 val. ATM Nr. H826 (duomenys neskelbtini) padalinys, (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - likučio tikrinimas, neaptarnauti, virÅ¡ytas leidžiamas bandymų įvesti PIN kodÄ skaičius; 2021-01-21 00:27:59 val. ATM Nr. H826 (duomenys neskelbtini) padalinys, (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimas 10,00 Eur, neaptarnauti, virÅ¡ytas leidžiamas bandymų įvesti PIN kodÄ skaičius; 2021-01-21 00:29:25 val.

ATM Nr. H825 (duomenys neskelbtini) padalinys, (duomenys neskelbtini), atlikta operacija - grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimas 10,00 Eur, neaptarnauti, virÅ¡ytas leidžiamas bandymų įvesti PIN kodÄ skaičius; 2021-01-21 08:26:09 val. „(duomenys neskelbtini)“ PC 09, adresu (duomenys neskelbtini), bandymas atlikti operacija už 4.57 Eur sumÄ , tačiau neaptarnauta, nes virÅ¡ytas leidžiamas bandymų įvesti PIN kodÄ skaičius (1 t., b.l. 157-162). IÅ¡Â 2021-02-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to su priedais Nr. SR-EP-21-124 matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ AB (toliau - Bankas) atsiuntė 2021-01-21 operacijų, atliktų Banko bankomate H827, nuotraukas (nuotraukų titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN) ir paėmimas (CARDOUT, CARDTKN), ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai) ir operacijų, atliktų Banko bankomate H826, fotomontaÅ¾Ä .

Prie raÅ¡to pridėjo 13 JPG A4 formato dokumentų (nuotraukų), kuriuose užfiksuotas kaltinamasis K. U. (1 t., b.l. 166-181). IÅ¡ 2021-02-01 tarnybinio praneÅ¡imo dėl nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusio asmens nustatymo su priedu matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02327-21, dėl to, jog 2021-01-21, 18.34 val. neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis pasisavintos M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktės mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuria 2021-01-20, 18.34 val., 19.25 val., 20.48 val. buvo atsiskaityta už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir 21.17 val. atsiskaityta už prekes prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu gavus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 2021-01-20 vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir juos apžiūrėjus (2021-01-30 kitų objektų apžiūros protokolai Nr. IBPS-V-222959-51 ir IBPS-V-224245-21), taip pat gavus minėtos parduotuvės ir prekybos centro mokėjimo kvitų kopijas nustatyta, kad pareiškėjos M. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) visais atvejais atsiskaitė K.

U., gim. (duomenys neskelbtini). Papildomai nustatyta, kad komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja S. G., 2021-01-27 telefonu nufotografavo K. U. (nuotrauka pridedama), kai Å¡is buvo atvykęs į komisariatÄ , procesinių veiksmų atlikimui. IÅ¡ nuotraukos matyti, kad K. U. yra apsirengęs tais pačiais rÅ«bais, kurie užfiksuoti 2021-01-20 vaizdo įraÅ¡uose, t. y. vilki tamsios spalvos paltÄ , tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos (baltais padais) batus, ant galvos užsidėjęs baltos spalvos žieminę kepurę su nuleistais Å¡onais (2 t., b.l. 1-3).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K. U. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – 2021 m. sausio 20 d., apie 17.00 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), rado pamestÄ nukentėjusiosios M. J. piniginę su joje buvusia M. J. vardu iÅ¡duota AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontakte mokėjimo kortele „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei jÄ neteisėtai laikė su savimi nuo 2021 m. sausio 20 d., apie 17.00 val., iki 2021 m. sausio 24 d., apie 15.00 val., kol neteisėtai atliko 4 finansines operacijas: 2021 m. sausio 20 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tris kartus – 18 val. 34 min. 55 s, 19 val. 25 min. 12 s ir 20 val. 48 min. 48 s pridėdamas bekontaktę mokėjimo kortelę prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusiÄ jÄ M.

J., iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjo už pirkinius bendrai 26,24 Eur sumai, ir tÄ pačiÄ dienÄ 21 val. 17 min. 57 s parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėdamas aukščiau paminėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ prie elektrinio kasos skaitytuvo ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J., iÅ¡ jos aukščiau paminėtos banko sÄ skaitos apmokėjo už prekes 5,85 Eur sumai, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ M.

J. priklausantį turtÄ â€“ bendrai 32,09 Eur vertės pinigines lėšas. Po to iniciavo 6 finansines operacijas: K. U. neteisėtai pasikėsino prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijavo 5 finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę: 2021 m. sausio 21 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikotarpyje nuo 00 val. 11 min. 20 s iki 00 val. 12 min. 28 s, AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ mokėjimo priemonę – M.

J. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ Ä¯dėjo į ten esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatÄ Nr. H826, ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J. ir patikrinti kortelėje esantį pinigų likutį, 3 kartus neteisingai suvedė PIN kodÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes virÅ¡ijo leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičių.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ 00 val. 27 min. 59 s, toje pačioje vietoje, tÄ pačiÄ aukščiau paminėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ įdėjo į tÄ patį AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatÄ , ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J. bei iÅ¡gryninti 10,00 Eur, neteisingai suvedė PIN kodÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes virÅ¡ijo leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičių.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ 00 val. 29 min. 25 s, toje pačioje vietoje, tÄ pačiÄ aukščiau paminėtÄ bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ įdėjo į Å¡alia esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bankomatÄ Nr. 825, ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J. bei iÅ¡gryninti 10,00 Eur, neteisingai suvedė PIN kodÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes virÅ¡ijo leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičių.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , 8 val. 26 min. 9 s parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ mokėjimo priemonę – M. J. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bekontaktę mokėjimo kortelę „Mastercard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir ja norėdamas atsiskaityti už prekes 4,57 Eur sumai, pridėjo jÄ prie elektrinio kasos skaitytuvo, taip save norėdamas identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J., tačiau už prekes neatsiskaitė, nes buvo virÅ¡ytas leidžiamų bandymų įvesti PIN kodÄ skaičius.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad banko kortelė K. U. yra svetima, nes ji priklausė kitam asmeniui – M. J., minėtos aplinkybės buvo žinomos ir kaltinamajam. Neteisėtai atlikęs finansines operacijas – atsiskaitęs banko kortele už prekes parduotuvėse – kaltinamasis Å¡iuos pinigus pasisavino. Tokiu bÅ«du K. U., neteisėtai pasinaudojęs svetima bekontakte banko kortele ir taip norėdamas save identifikuoti kaip nukentėjusiÄ jÄ M. J., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , taip pat pasikėsino neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones ir neteisėtai inicijuojant finansines operacijas neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ panaudodamas neteisėtai elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, todėl K.

U. veika tinkamai kvalifikuota pagal 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamajam K. U. bausmę, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis K. U., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 4 apysunkius nusikaltimus (214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. (3 veikos)) ir pasikėsino padaryti 1 nesunkų nusikaltimÄ (1981 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas jau teistas, kai teistumas neiÅ¡nykęs, t.y. bÅ«damas recidyvistas, be to, nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos) padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Kaltinamasis K. U. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas 1 kartÄ teistas, tačiau 2 kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės: 1) 2016-06-06 prokuroro nutarimu, kuris buvo patvirtintas teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu; 2) 2021-03-10 prokuroro nutarimu, kuris buvo patvirtintas teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu (2 t., b.l. 7-10, 3 t., 182-185), metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, Keleivių vežimo miesto autobusais taisyklių pažeidimus, vagystes, baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b.l. 27-47, 3 t., b.l. 121-181), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b.l. 54, 55).

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus K. U. areÅ¡to bausmę, nustatant bausmės dydį artimÄ sankcijos vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, bendrinamos apėmimo bÅ«du, kadangi įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinama su bausmėmis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. LR BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių dėl BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytos formalios egzistavimo sÄ lygos, t. y. K. U. yra pirmÄ kartÄ nuteisiamas areÅ¡to bausme. Å iuo atveju iÅ¡ esmės kyla klausimas, ar paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidėjus jos vykdymÄ .

Pagal teismų praktikÄ , teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų.

Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta, ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ . Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad socialinio statuso ir vertingumo grÄ Å¾inimas ugdymo priemonėmis nuteistajam, kuris buvo praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimÄ , galimas be realaus laisvės atėmimo.

Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje (kasacinės nutartys Nr. 2K-160/2009, 2K-115-648/2016). Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Akivaizdu, jog K. U. atliekant areÅ¡to bausmę bÅ«tų visiÅ¡kai užtikrinta, kad bausmės atlikimo metu jis nepadarys naujų panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų, jis pajustų neigiamas savo nusikalstamų veiksmų pasekmes.

Taigi, realus bausmės vykdymas padėtų įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose numatytus bausmės tikslus. Vis tik Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad realus areÅ¡to bausmės atlikimas padėtų efektyviai įgyvendinti kitus BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog K. U. nusikalstamas veikas įvykdė bÅ«damas anksčiau teistas, Å¡iuo metu K. U. teistumas neiÅ¡nykęs, asmuo baustas administracine tvarka. Vis dėlto, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ privalo bÅ«ti įvertintos aplinkybės, susijusios su kaltininko elgesiu, jo teigiamu ar neigiamu pokyčiu jau po nusikalstamos veikos įvykdymo ir tai nulėmusias priežastis (sÄ Å¾iningas noras keisti savo elgesį, požiÅ«rį ar tik formalus siekis suÅ¡velninti savo teisinę padėtį).

Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia ne tik į anksčiau paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad Å¡iuo metu K. U. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nors asmuo Å¡iuo metu oficialiai nedirba, tačiau slaugo giminaitį, tačiau tai patvirtinančių dokumentų neturi, be to, asmuo prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, atsiprašė nukentėjusiosios, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas konstatuoja, kad, įvertinus nurodytas aplinkybes, bausmės tikslų (ilgalaikių) geriau galima pasiekti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant, kartu taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir nustatant pareigas, kurios padėtų jam keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į pareigas.

Taip pat bÅ«tina pažymėti, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis nevykdys jam nustatytų pareigų, darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam privalės bÅ«ti panaikintas. Teismo nuomone, parinkus K. U. bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , o jos vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimus, bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamų veikų, tiek kaltininko asmenybės pavojingumÄ , o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje.

Civilinė ieÅ¡kovė M. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 32,09 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 59). Tačiau 2021-03-23 apklausos metu M. J. nurodė, kad K. U. atlygino jai padarytÄ 32,09 Eur žalÄ , todėl ji jam pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje atsisako (1 t., b.l. 46-49). Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas pagal civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai įvykdytas, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (BPK 107 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (2 t., b.l. 79-82).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Bekontakčio mokėjimo kvitų Nr. 7223, 7226 ir 7228 originalai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), voke Nr. 1, kuris prisegtas prie bylos antro tomo galinio viršelio – paliktini saugoti byloje;

2. Rudos spalvos odinė piniginė su joje esančiais dokumentais, banko ir nuolaidų bei kitomis kortelės, kuri pagal 2021-01-27 M. J. praÅ¡ymÄ , tyrėjo nutarimu ir pakvitavimu grÄ Å¾inta M. J. (1 t., b.l. 148-153) – paliktina neribotai M. J. nuosavybei;

3. DVD-R optinės duomenų laikmenos su vaizdo įrašais, gautais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, 6 vnt., vokuose, prisegtuose prie bylos pirmo tomo galinio viršelio – paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę. K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. K. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir 22 str. 1 d., 1981 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du ir Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir K. U. paskirti galutinę subendrintÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, K. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, K. U. paskirtos 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskirti K. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir K. U. įpareigoti nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti K.

U. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. IÅ¡aiÅ¡kinti K. U., kad jis privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , laikytis nustatytos dienotvarkės. Draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bylos procesÄ dėl M. J. pareikÅ¡to 32,09 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Bekontakčio mokėjimo kvitų Nr. 7223, 7226 ir 7228 originalus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), voke Nr. 1, kuris prisegtas prie bylos antro tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje;

2. Rudos spalvos odinę piniginę su joje esančiais dokumentais, banko ir nuolaidų bei kitomis kortelės, kuri pagal 2021-01-27 M. J. praÅ¡ymÄ , tyrėjo nutarimu ir pakvitavimu grÄ Å¾inta M. J. – palikti neribotai M. J. nuosavybei;

3. DVD-R optines duomenų laikmenas su vaizdo įrašais, gautais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, 6 vnt., vokuose, prisegtuose prie bylos pirmo tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Martynas Galvičius