620afa86-e29b-4950-90c9-fed3113a50fe · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso Nr       Administracinė byla A2.8-943-669/2015        Proceso Nr. 4-33-3-00758-2015-1        Procesinio sprendimo kategorija        2.1.4.; 2.9.2.; 2.14.1.               ROIK:15052536032.                                                                                                                                (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 30 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, išnagrinėjęs L.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, 2015 m. spalio 6 d., 1355 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., laikė Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 12 pakelių cigarečių „Fest-7“, vieno pakelio vertė 2,38 Eur, bendra vertė 28,26 Eur, 2 pakelius cigarečių „Fest“, vieno pakelio vertė 2,38 Eur, bendra vertė 4,76 Eur ir vienÄ pakelį cigarečių „Minsk superslims“, kurio vertė 2,87 Eur.

Tokiu būdu L. T. laikė 15 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė 36,19 Eur ir pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių reikalavimus. L. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl pateisinamų priežasčių negauta.Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi atitikti ATPK 260 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Ä®statymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (ATPK 256 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ protokole suformuluoto kaltinimo, laikomų prekių vertė nevirÅ¡ija 2 MGL, todėl tokia veika (pagal protokole esantį apraÅ¡ymÄ ) formaliai atitinka pažeidimo numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje sudėtį. Tačiau iÅ¡ byloje esančio pažymos apie L. T. taikytas administracines nuobaudas matyti, kad jai 2013 m. kovo 15 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , paskirta 1448 Eur bauda sumokėta 2015 m. gegužės 8 d., todėl ATPK 36 straipsnio prasme yra galiojanti.

ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, kurie padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, Å¡eÅ¡tojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. ATPK 1632 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė atsakomybė nei numatyta ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, duoti paaiÅ¡kinimus, todėl iÅ¡nagrinėjus bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant bÅ«tų pažeista jo teisė į gynybÄ , kadangi protokole neatskleista padaryto pažeidimo esmė, pažeidimÄ kvalifikuojančios aplinkybės. Teismas nesiima pats savarankiÅ¡kai sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 280 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui L.

T. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti iÅ¡ naujo.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaidas GasiÅ«nas