6209dc7e-afef-4fde-a481-52fec5653fee · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1065-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06316-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.2.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. rugpjūčio 3 d. Joniškis Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamiesiems N. B., E. B., L. D., A. J., A. J., E. Z., nepilnametės nukentėjusiosios V.

G. atstovei advokatei Nainai Lanzbergienei, nepilnamečio nukentėjusiojo M. G. atstovui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui, nepilnamečių nukentėjusiųjų V. G. ir M. G. atstovei pagal įstatymÄ Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, nukentėjusiajai A. G., teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. liepos 21 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2) 2019 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį; E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2021 m. kovo 18 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po15 valandų visuomenės labui, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį; L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį;

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. spalio 30 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2017 m. spalio 11 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 8 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2019 m. vasario 8 d.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikta, teistumas neišnykęs, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį; A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį;

E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 4 MGL (150,64 EUR) dydžio bauda; 2) 2016 m. balandžio 29 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2016 m. liepos 19 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine 1 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2017 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 4) 2017 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiams; 2020 m. balandžio 30 d. paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 5) 2019 m. birželio 21 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų, bauda 4 MGL (150,64 Eur); 6) 2021 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda; 7) 2018 m. lapkričio 8 d.

Ipswich crown court (Jungtinė Karalystė) teistas už nesunkų kÅ«no sužalojimÄ 18 mėnesių (įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 8 d.; nusikalstamos veika padaryta 2017 m. spalio 15 d.), teistumas neiÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal BK 165 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : N. B., E. B., L. D., A. J., A. J. ir E. Z., veikdami bendrininkų grupėje, 2021 m. vasario 28 d. apie 20.30 val., atvirai, prieÅ¡ A. G. valiÄ , pro neužrakintas namo duris įsibrovė į nukentėjusiajai A. G. priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai pažeisdami asmens bÅ«sto neliečiamumÄ .

Be to, L. D., A. J. ir A. J., veikdami bendrininkų grupėje, 2021 m. vasario 28 d., apie 20.30 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia, rankomis ir kojomis smogė nukentėjusiajam M. G. į įvairias kÅ«no vietas, tikslus smÅ«gių skaičius tyrimo metu nenustatytas, bet ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius, tokiu bÅ«du tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam M. G. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė muÅ¡tinę žaizdÄ ir poodinę kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, poodinę kraujosruvÄ kairiame smilkinyje, poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste pereinant į kairės akies vokus ir kairį žandÄ , odos nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir abiejuose dilbiniuose, tokiais savo veiksmais M.

G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis N. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 straipsnio 1 dalyje, prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad jie atvyko pas A. G., negalvojo, kad ten bus Å¡eima su mažu vaiku. Jis važiavo kartu su kitais tik dėl kompanijos, nežinojo kas ten vyks, todėl įėjęs į namo vidų nepuolė nieko muÅ¡ti, jis nieko nedarė. Pripažįsta, kad įsibrovė į namÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2021 m. vasario 28 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, jam bÅ«nant su broliu E. B. ir draugu E. Z. (duomenys neskelbtini), pas juos automobiliu atvažiavo pažįstamas A.

J. A. J. buvo už vairo, Å¡alia jo sėdėjo L. D. Tuo metu su broliu jis vartojo alkoholį, E. Z. alkoholio nevartojo. Dėl jų susitikimo telefonu tarėsi E. Z. Pokalbio metu pas A. J. rankose matė teleskopinę lazdÄ . A. J. jį, E. B. bei E. Z. pasivadino važiuoti kartu, jis sutiko, bet nesiaiÅ¡kino, kur važiuos ir kÄ darys. Važiuojant iÅ¡ A. J. pasakytų žodžių suprato, kad jis su broliu A. J. su kažkuo aiÅ¡kinsis santykius, o jie važiuoja tik dėl to, kad jų atrodytų daugiau. Su kuo turėjo aiÅ¡kintis santykius, jis nežinojo.

Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), pas A. J., jis taip pat įsėdo į automobilį ir gale, ant galinės sėdynės, jie sėdėjo keturiese. A. J. pradėjo sakyti, jog važiuoja iÅ¡siaiÅ¡kinti, už kÄ jam grasino su Å¡autuvu. Bevažiuojant jie nesitarė, kas ir kÄ darys. Atvažiavo į kažkokiÄ sodybÄ , kurioje anksčiau nėra buvęs ir kas tame name gyvena, nežinojo. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, pirmi į namo vidų nuėjo A. J. ir A. J. Ar namo durys buvo nerakintos, nepamena. Ä® namo vidų jis užėjo po L.

D. Įėjęs į namo virtuvę, pamatė, kad A. J. smÅ«giavo vyresnio amžiaus vyriÅ¡kiui, smÅ«giavo rankomis, kur pataikė ir kiek kartų smogė nurodyti negali, nes nepamena. IÅ¡girdęs verkiančios mergaitės riksmÄ ir iÅ¡sigandęs dėl jos rėkimo, bandė A. J. nustumti į Å¡alį nuo vyresnio vyriÅ¡kio, nes matė vyriÅ¡kio kruvinÄ antakį ir lÅ«pÄ . Kadangi viskas vyko labai greitai, neįsidėmėjo, kÄ darė visi kiti kartu buvę vaikinai. Jis pats niekam nesmÅ«giavo nei rankomis, nei kojomis.

Visi netrukus išėjo į laukÄ ir susėdę į automobilį, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Po to A. J. juos visus keturis parvežė namo, į (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jam pareikÅ¡to pirmo įtarimo sužinojo, jog muÅ¡ami asmenys buvo tėvas ir sÅ«nus, pavarde G. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (4 t., b. l. 186–187, 194–195). Kaltinamasis N. B. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. PaaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, daugiau taip niekada nesielgs.

AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Sutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais, sutinka, kad tokiais savo veiksmais sukėlė iÅ¡gÄ stį mergaitei. Kaltinamasis E. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 straipsnio 1 dalyje, prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad nuvažiavo ir neteisėtai įsiveržė į namus. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis yra pažįstamas su L. D. ir E. Z., N. B. yra jo brolis.

Jie visi trys gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 28 d., apie 18.00 val., buvo su broliu N. B. pas E. Z. svečiuose ir gėrė alų, baigus gerti alų, visi trys autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miesto centrÄ . Po kurio laiko E. Z. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino vaikinas pravarde „k.“, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. J., kÄ jie tarpusavyje kalbėjo, jis negirdėjo. Jiems trims bÅ«nant (duomenys neskelbtini) miesto centre, po kurio laiko pilkos spalvos automobiliu, markės nežino, į (duomenys neskelbtini) atvažiavo L.

D. su A. J. Automobilį vairavo A. J., o L. D. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, Å¡alia vairuotojo. Jiems visiems trims įsėdus į automobilį ant galinės sėdynės, A. J. pradėjo jiems sakyti, kad jam kažkas grasino, ir paprašė jų pagalbos jam padėti sumuÅ¡ti, tik nesakė konkrečiai, kÄ reikės sumuÅ¡ti. Jie visi penki nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir sustojo aikÅ¡telėje prie daugiabučio namo, tikslaus adreso nežino, ir kaip suprato, iÅ¡ namo laiptinės išėjo A.

J. brolis, kaip vėliau sužinojo - A. J. Jis su savimi atsinešė metalinį strypÄ , galimai žarsteklį, ir jį turėdamas rankoje, atsisėdo į automobilį, ant galinės automobilio sėdynės. A. J. įsėdus, A. J. juos nuvežė į kaimÄ , kaip vėliau sužinojo, į (duomenys neskelbtini). Važiuojant, A. J. minėjo, kad reikia sumuÅ¡ti du žmones, tačiau nieko konkrečiau nepasakė. Važiuodami jie nesitarė, kas ir kÄ darys, jo niekas neprašė kÄ nors sumuÅ¡ti, suprato, jog reikėjo pabÅ«ti tiesiog dėl skaičiaus.

Privažiavus prie gyvenamojo namo, kurio apibÅ«dinti negali, nes tame kaime buvo pirmÄ kartÄ , be to, buvo tamsu, automobilį paliko ant pagrindinio kelio. Jis pats asmeniÅ¡kai nematė, kad A. J. nueidamas į gyvenamÄ jį namÄ kažkÄ bÅ«tų turėjęs rankose, matė tik A. J., kuris turėjo su savimi žarsteklį. Ä® gyvenamÄ jį namÄ nuėjo A. ir A. J., o paskui juos nuėjo visi jie. TÄ vakarÄ visi buvo su medicininėmis kaukėmis, tik E. Z. buvo užsimovęs medžiaginę movÄ iki nosies, jis veido neslėpė, buvo be medicininės kaukės. Jis nematė, kas ir kÄ darė virtuvėje, matė, kad vyko muÅ¡tynės, nes viskas vyko labai greitai, jam buvo didelis Å¡okas, nes jis nesiruošė nieko muÅ¡ti.

Matė virtuvėje stovinčiÄ moterį su mergaite ant rankų, mergaitė buvo iÅ¡sigandusi, klykė. Kas vyko ir buvo tolimesniame kambaryje, jie nieko nematė, nepastebėjo nei brolių J., nes jie buvo kambaryje. Jis matė ir girdėjo, kad E. Z., nuėjęs į kambarį, visiems liepė iÅ¡eiti ir nemuÅ¡ti žmonių. Visi išėjo iÅ¡ gyvenamojo namo, jis išėjo pirmas, nes stovėjo arčiausiai lauko durų. Jis pats asmeniÅ¡kai niekam jokio smÅ«gio nesudavė, nematė, kad kÄ nors bÅ«tų mušęs L.

D., N. B. ar E. Z. KÄ mušė broliai J., jis nematė, tik jau važiuojant namo A. J. pasakė, kad sumušė sÅ«nų su tėvu, jis tų žmonių nepažinojo. A. J. juos parvežė į namus. Jis tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs apie litrÄ alaus, kurio stiprumas 5 procentai, tikrai nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (5 t., b. l. 22–23, 30–31). Kaltinamasis E. B. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Neblaivumas įvykio metu jo veiksmams įtakos neturėjo. AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, pripažįsta, kad savo nusikalstamais veiksmais nepilnametei nukentėjusiajai V. G. sukėlė neturtinę žalÄ , planuoja atlyginti priteistÄ Å¾alÄ . Yra atlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis E. Z. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 straipsnio 1 dalyje, prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad laikosi savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų.

Jam paskambino A. J., papasakojo situacijÄ ir paprašė pagalbos, nes kažkas užpuolė pastarojo brolį. Nežinojo nei kur važiuoja, nei pas kÄ . Pripažįsta, kad be leidimo įsibrovė į namÄ , kad iÅ¡gÄ sdino vaikÄ , įvykio metu mergaitė buvo pas mamÄ ant rankų ir verkė. Civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. G. pripažįsta, planuoja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Blogai vertina tokį savo elgesį.

Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus. Jis asmeniÅ¡kai prieÅ¡ niekÄ nevartojo smurto ir nematė, kad kas bÅ«tų vartojęs, nes beveik visÄ laikÄ buvo lauke, tik pačioje konflikto pabaigoje įėjo į namo vidų pasakyti, kad visi važiuotų iÅ¡ ten. Metalinę lazdÄ turėjo A. J. Ankstesniu nuosprendžiu buvo nuteistas bauda, yra pasirašęs sutartį, kad baudÄ sumokės per metus laiko, tai dabar paskirtÄ baudÄ moka dalimis. Kaltinamasis L. D. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir praÅ¡o jais vadovautis. Jam paskambino A. J. ir pasikvietė kartu važiuoti iki (duomenys neskelbtini), kur susitiko su E. Z., E. B. ir N. B. Su minėtais asmenimis atvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini), prie jų prisijungė A. J., kuris rankose turėjo metalinę lazdÄ . Pamatęs metalinę lazdÄ , suprato, kad kažkas bus. Jie visi nuvažiavo pas G., nežinodamas kas ten bus. Jam pasakė, kad A. J. grasino nuÅ¡auti, todėl jie važiavo pas G. iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijos.

Nuvykus pas G. į namus, A. ir A. J. nuėjo į namo vidų, iÅ¡ paskos nuėjo ir jis su likusiais. A. ir A. J. įpuolė į namo vidų bei pradėjo muÅ¡ti tėvÄ ir jo sÅ«nų. Jis iÅ¡ pradžių iÅ¡sigando, nes pamatė mergaitę, kuriÄ jis ramino, sakė, kad besimuÅ¡ančius iÅ¡sives. Jis sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu sÅ«nui į veido sritį. N. B., E. B., E. Z. jokių smÅ«gių niekam nesudavė. Jis buvo iÅ¡gėręs kelias skardines alaus, jautėsi gerai, nesijautė esÄ s apsvaigęs, alkoholis jo veiksmams įtakos neturėjo.

Blogai vertina tokį savo elgesį. AtsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, labai gailisi. Mergaitė įvykio metu buvo iÅ¡sigandusi, pripažįsta, kad tokiais nusikalstamais veiksmais mergaitę iÅ¡gÄ sdino. Be leidimo pateko į gyvenamÄ jį namÄ . Su civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. G. sutinka, ketina atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Sutinka ir su nukentėjusiojo M. G. pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Kaltinamasis A. J. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad jam paskambino brolis A. J. ir pasakė, kad jį prie degalinės sumušė G., įrėmė Å¡autuvÄ Ä¯ galvÄ ir pasakė, kad dabar atėjo jo eilė. Jis paskambino draugams – L. D., N. B., E. B. ir E. Z., jie susirinko, jis draugus pasiėmė dėl skaičiaus. Minėtiems draugais pasakė, kad reikia jų pagalbos, dėl skaičiaus, o daugiau jis viskÄ atliks pats. Jie nuvažiavo pas G., į (duomenys neskelbtini), jis kartu su broliu A. J. pirmi įėjo į namo vidų ir pradėjo muÅ¡ti tėvÄ bei jo sÅ«nų.

Jis pirmas įėjo į namÄ ir pirmas pradėjo muÅ¡ti tėvÄ ir sÅ«nų. Pirmam smÅ«gius kumščiais sudavė tėvui, nežino, kiek tiksliai sudavė smÅ«gių. Tada smÅ«gius kumščiais sudavė sÅ«nui, tik nepamena, kiek iÅ¡ viso jam sudavė smÅ«gių. Brolis A. J. sudavė smÅ«gius sÅ«nui. Minėti draugai nieko nedarė. Jis su savimi jokio įrankio neturėjo. Jo brolis A. J. turėjo žarsteklį. IÅ¡ pradžių mažos mergaitės jis nematė, neatkreipė dėmesio. Greit viskÄ padarė ir iÅ¡važiavo.

Jau po visko pamatė mergaitę ir sutinka, kad tokiu savo elgesiu jÄ iÅ¡gÄ sdino. Tokį savo elgesį vertina nei gerai, nei blogai. Su civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 200 Eur neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajai V. G. sutinka, sutinka atlyginti jai padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat, jis sutinka ir su nukentėjusiojo M. G. civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis A. J. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad M. G. kartu su tėvu jį prieÅ¡ kelias dienas iki įvykio buvo sumušę, jam buvo mėlynė po akimi, iÅ¡tinusi nosis. Jis dėl to pasiskundė broliui A. J. Brolis A. J. pasikvietė draugus, pasiėmė jį ir visi nuvažiavo pas G., kur įvyko muÅ¡tynės. Jis, vykdamas pas G., su savimi buvo pasiėmęs „kačiargÄ â€œ, tačiau su ja jokių smÅ«gių nesudavė. Jis su broliu pirmieji įėjo į G. namus, durys nebuvo užrakintos, jie nesibeldė, o tiesiog įsiveržė.

Paskui jį ir brolį į namus įėjo ir kiti kartu atvažiavę asmenys. Jis du smÅ«gius kumščiais sudavė tik sÅ«nui, prieÅ¡ tai žarsteklį buvo pasidėjęs ant žemės, o prieÅ¡ iÅ¡važiuojant jį pasiėmė. Jo brolis smÅ«gius sudavė tėvui ir sÅ«nui. Savo elgesį vertina blogai. Žinojo, kad G. Å¡eimoje yra maža mergaitė, suprato, kad gali iÅ¡gÄ sdinti maÅ¾Ä vaikÄ . Ä®vykio metu buvo blaivus. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais mažametei nukentėjusiajai V.

G. sukėlė iÅ¡gÄ stį, pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos jai atlyginimo. Taip pat, pripažįsta ir nukentėjusiojo M. G. civilinį ieÅ¡kinį. Be kaltinamųjų N. B., E. B., E. Z., L. D., A. J. ir A. J. prisipažinimų, jų kaltę 2021 m. vasario 28 d. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, įrodo: - 2021 m. kovo 1 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A.

G. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad 2021 m. vasario 28 d., apie 20.30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvykę A. ir A. J. bei dar 6 nepažįstami asmenys sumušė nepilnametį sÅ«nų M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir sugyventinį V. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡gÄ sdino namuose buvusiÄ mažametę dukrÄ V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat, užfiksuoti pirminiai A. G. parodymai apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad „2021 m. vasario 28 d. vakare ji su savo Å¡eima, sugyventiniu V.

G., sūnumi M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra V. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu sėdėjo virtuvėje, sugyventinis kalbėjo telefonu. Sūnus M. G. buvo kambaryje, gulėjo lovoje, o dukra V. G. buvo kitame kambaryje. Namuose buvo tamsu, apšvietimo nebuvo įsijungę, namų durys nakčiai dar nebuvo užrakintos. Apie 20.30 val., staiga atsidarė virtuvės durys ir į virtuvę subėgo šeši vaikinai ir puolė mušti jos sugyventinį V.

G., kuris nuo smÅ«gių nugriuvo ant grindų. Ji pradėjo rėkti, norėjo bėgti pro duris, bet vienas iÅ¡ asmenų liepė jai gultis ant grindų ir neimti telefono bei neskambinti policijos pareigÅ«nams, grasindamas sumuÅ¡ti ir jÄ , sakė, kad jiems visiems bus blogai. To vaikino nepažino. Ji paÅ¡aukė sÅ«nų M. G. vardu, jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir tada asmenys užpuolė jį, jam pargriuvus pradėjo spardyti kojomis, muÅ¡ti rankomis. Ä® kambarį iÅ¡sigandusi atbėgo mažametė dukra V.

G., kuri pamatė, kaip muÅ¡amas jos brolis M. G., ir pradėjo verkti, prašė jo nebemuÅ¡ti. Sugyventinis tuo metu kambaryje uždegė Å¡viesÄ . Kažkuris iÅ¡ atvykusių asmenų jį pažino. Tuo metu kiti asmenys kambaryje toliau mušė jos sÅ«nų, smÅ«giuodami jam rankomis. Uždegus Å¡viesÄ , ji pažino, kad tarp asmenų yra A. J. ir A. J., nors jie ir bandė veidus slėpti po kaukėmis, buvo užsidėję striukių gaubtuvus. Abu broliai J. buvo agresyviausi, smurtavo prieÅ¡ jos sÅ«nų.

A. J. rankoje ji matė metalinę montiruotę ir pasakė, kad nebandytų ja smÅ«giuoti. Kitų kambaryje buvusių asmenų rankose ji taip pat matė metalinius strypus, kitus daiktus. A. J. su draugu, kurio tuo metu neatpažino, norėjo jos sÅ«nų iÅ¡sitempti iÅ¡ kambario į laukÄ , bet jai pradėjus klykti jie pastarojo neiÅ¡sivedė. Asmenys kiek aprimo, nebesmurtavo. IÅ¡ lauko atbėgo vaikinas, kuris pasakė, kad reikia važiuoti, nes gali atvykti policija. Jai pasirodė, kad lauke buvo dar vienas žmogus, pro atidarytas duris girdėjo kieme užvesto automobilio variklio garsÄ .

Asmenys pasiÅ¡alino. Jai bendraujant su sÅ«numi ir pradėjus aiÅ¡kintis priežastis, sÅ«nus M. G. pasakė, kad maždaug prieÅ¡ du metus buvo muÅ¡tynės su A. J., po to, maždaug prieÅ¡ metus jie vėl aiÅ¡kinosi santykius muÅ¡damiesi. Greičiausiai dėl to ir dabar buvo konfliktas, asmenys norėjo suvesti senas sÄ skaitas. SÅ«nus taip pat atpažino, kad atvykę buvo broliai J., gyvenantys (duomenys neskelbtini), kitų asmenų nepažino. ApžiÅ«rėjus sÅ«nų, pastebėjo, kad jam yra sumuÅ¡tas veidas, nugara.

SÅ«nus M. G. sakė, kad jam skauda visÄ kÅ«nÄ , kaulus. Ant sugyventinio V. G. veido ir nugaros taip pat matėsi sumuÅ¡imai, tačiau medikų nesikvietė, policijos pagalbos taip pat, kadangi to neleido padaryti sugyventinis ir sÅ«nus. Ryte pamačius, kaip atrodo jos Å¡eimos nariai, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji ir jos Å¡eimos nariai konflikto metu buvo blaivÅ«s, atvykę asmenys buvo apsvaigę, galimai narkotinėmis medžiagomis, nes elgėsi neadekvačiai esamai situacijai. Ji ir dukra V. G. konflikto metu fiziÅ¡kai nenukentėjo, tik labai iÅ¡sigando.

Dukra sunkiai užmigo naktį, verkė. Materialinė žala konflikto metu nepadaryta, daiktai namuose nebuvo sulaužyti ar sugadinti“. Taip pat protokole užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuÅ¡tas M. G., apžiÅ«ra (1 t., b. l. 38–41, 49–52); - 2021 m. kovo 23 d. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo A. G. pranešė apie tai, kad 2021 m. vasario 28 d., apie 20.30 val., A. J., A. J. ir dar keturi nepažįstami asmenys, neteisėtai įsibrovė į namo vidų ir panaudojus fizinį smurtÄ , panaudodami metalines lazdas, smogė nenustatytÄ smÅ«gių kiekį į įvairias kÅ«no vietas ir sumušė jos sugyventinį V.

G. bei sÅ«nų M. G., iÅ¡gÄ sdino mažametę dukrÄ V. G., tokiu bÅ«du prieÅ¡ jos, kaip savininkės valiÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54); - 2021 m. kodo 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. G. atpažino L. D., kaip asmenį, kuris buvo įsibrovęs į jos namus ir sumušė sÅ«nų M. G. bei sugyventinį V. G. (1 t., b. l. 78–82); - 2021 m. gegužės 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A.

G. atpažino E. B., kaip asmenį, kuris buvo įsibrovęs į jos namus, bet negalinti pasakyti, ar jis mušė M. G. ir V. G. (1 t., b. l. 93–95); - 2021 m. balandžio 19 d. nepilnamečio nukentėjusiojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti nepilnametės nukentėjusiosios V. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Nepilnametė V. G. paaiÅ¡kino, kad atvyko dėl tėtės ir brolio. Atvyko čia dėl muÅ¡tynių. Ėjo pulti tėtį. Ji verkė, sakė „žiÅ«rėkit, kÄ tėčiui darot“.

Ji su mama verkė dėl M. ir tėčio. Mama sakė „baikit, praÅ¡au, viskas“. Paskui jis važiavo sako M., kad dar pas mus atvažiuos, duoti per galvÄ . Septyni ar Å¡eÅ¡i pacanai buvo. Ji neskaičiavo. Ji matė, koridoriuje buvo. Jautėsi blogai, jos nenuskriaudė, iÅ¡sigando, vienas jÄ ramino. Jis sakė „tu nebijok, tu miela“. Jai rankos drebėjo, verkė. Kai jie išėjo biÅ¡ki nusiramino, dabar jaučiasi gerai. Bijo, kad jie vėl gali atvažiuoti. Tėtis ir brolis labai baisiai atrodė, buvo sudaužyti, atvažiavo jie ir pasakė, kad atsilygino.

Vaikystėje M. juos mušė. Per veidÄ , paskui M., gulkis su bananu, o jis su geležiu trenkė M. ir tėčiui per nugarÄ ir veidÄ . Nepažįsta jų. Tėtis ruošėsi į darbÄ , o M. ir ji žiÅ«rėjo filmukus kambariuose (1 t., b. l. 114–115); - 2021 m. balandžio 19 d. nepilnamečio nukentėjusiojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti nukentėjusiojo M. G. pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ duoti parodymai, kad 2021 m. vasario 28 d., sekmadienį, vakare, jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kiek tuo metu buvo valandų nežino.

Namuose buvo jo mama A. G., tėvas V. G. ir sesė V. G. Jis tuo metu gulėjo lovoje kambaryje ir iÅ¡girdo keistus garsus iÅ¡ virtuvės, lyg kas įbėgtų į vidų. IÅ¡girdo kaip mama paÅ¡aukė jį vardu ir nubėgęs į virtuvę pamatė, kaip virtuvėje kažkokių vyrų yra muÅ¡amas jo tėvas. Jis vienÄ iÅ¡ tų žmonių paėmė ir pargriovė ant žemės. Tada prie jo pribėgo dar trys vyrai. Vienas iÅ¡ jų jam iÅ¡ kojos spyrė į veidÄ , po to A. J. teleskopine lazda sudavė keturis smÅ«gius į veidÄ , Å¡onus ir kitas kÅ«no vietas.

Pataikė į kairę pusę prie akies ir žandÄ , į Å¡onus, į nugarÄ , į kairį Å¡onÄ , trenkė į kairės pusės Å¡onkaulius, su kumščiu į veidÄ 3-4 kartus, su teleskopine lazda 4 kartus sudavė A. J. Kas dar jį mušė, jis nematė. Po smÅ«gių atsigavus, pamatė kaip jo tėvÄ trys vyrai su geležiais muÅ¡a. Jo tėvÄ atitempė prie lovos, mušė jį į rankas, pečius, virÅ¡utinę kÅ«no dalį, sudavė jam apie 8-9 smÅ«gius tiek montiruote, tiek rankomis.

Ä®vykio metu prie jo priėjęs N. B. grasino jam, kad atsineÅ¡ Å¡autuvÄ ir jį nuÅ¡aus. Po to, prie jo mamos priėjo kitas vaikinas ir liepė gultis ant žemės ir jai grasino. Jį nutempė prie virtuvės durų ir grasino, kad jį iÅ¡temps į laukÄ , ten užmuÅ¡. Prie durų stovėjo A. J. ir rankoje laikė geležinį strypÄ . Mama pradėjo praÅ¡yti, kad jam nieko nedarytų. Tada vienas vaikinas jį vėl nutempė prie lovos ir daugiau jam nieko nedarė. Ä®jungus vienam vaikinui Å¡viesÄ , jis pastebėjo, kad pas juos namuose buvo A.

J., A. J., A., kuris sėdėjo prie tėčio ir N. B. Jis buvo paskutinis, kuris atėjo suduoti smÅ«gių jo tėvui. VisÄ Ä¯vykį namuose matė jo sesuo V. G., kuri visÄ laikÄ rėkė ir sakė, kad jį paleistų. Vienas vaikinas pasakė, kad greičiau lekiam iÅ¡ čia ir visi pabėgo į laukÄ . PrieÅ¡ du metus (duomenys neskelbtini) kaime jį buvo sumušęs A. J., o prieÅ¡ metus pastarÄ jį sutikęs prie kaimo parduotuvės, jis jam trenkė į veidÄ ir pasakė, kad tai padarė už tai, kad jis anksčiau jį sumušė.

Po to karto A. J. pasakė, kad kai grįš pastarojo brolis, jam už tai atsilygins. Žinojo, kad jo brolis yra kalėjime, bet nežinojo, kada jis ruoÅ¡iasi grįžti. Kai kuriuos iÅ¡ vaikinų, buvusių jų namuose, vėliau atpažino iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpintų nuotraukų. Ä®vykio metu A. J. buvo užsidengęs veidÄ kauke, kuri dengė burnÄ , bet veidÄ matė. Kitų asmenų nepažintų, nes nematė. E. Z., E. B. ir L. D. nepažįsta. Po įvykio jaučiasi nesaugus namuose, lankosi pas psichologÄ (1 t., b. l. 175–177); - 2021 m. kovo 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis M.

G. atpažino N. B., kaip asmenį, kuris grasino nuÅ¡auti (1 t., b. l. 186–188); - 2021 m. kovo 1 d. asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta nukentėjusiojo M. G. kÅ«no apžiÅ«ra, nustatyti nubrozdinimai kaktos srityje ir deÅ¡iniame skruoste, kairės akies paakyje matoma hematoma, sumuÅ¡tas ir patinęs kairės akies skruostas (2 t., b. l. 19–24); - 2021 m. kovo 2 d. Specialisto iÅ¡vada Nr. G 216/2021(04), kurioje nurodoma, kad M. G. nustatyti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda ir poodinė kraujosruva kairės akies ausies kauÅ¡elyje, poodinė kraujosruva kairiame smilkinyje, poodinė kraujosruva kairiame skruoste pereinanti į kairės akies vokus ir kairį žandÄ , odos nubrozdinimai deÅ¡iniame skruoste ir abiejuose dilbiuose.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminių traumų metu kontaktuojant su kietais bukais pavirÅ¡iais. Sužalojimai padaryti ne mažiau Å¡eÅ¡ių trauminių poveikių pasėkoje. M. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nėra medicininių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad M. G. ateityje gali keistis jam nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas (2 t., b. l. 29); - 2021 m. kovo 15 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad N. B. pateikė jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone a1633“ (3 t., b. l. 103); - 2021 m. kovo 15 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad L.

D. pateikė jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A8“ (3 t., b. l. 106); - 2021 m. kovo 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. Z. pateikė jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“ (3 t., b. l. 109–110); - 2021 m. gegužės 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti N. B., L. D. ir E. Z. pateikti mobiliojo ryÅ¡io telefonai (3 t., b. l. 113–119); - 2021 m. balandžio 30 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡as, fiksavęs tyrėjo R.

R. veiksmus, atvykus į įvykio vietÄ pas nukentėjusiÄ jÄ A. G. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 141–144); - 2021 m. kovo 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad A. J. pateikė metalinį strypÄ (3 t., b. l. 166); - 2021 m. balandžio 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas pateiktas metalinis strypas (3 t., b. l. 169–172). Teismas, įvertinęs visus byloje iÅ¡tirtus įrodymus, kaltinamųjų N. B., E. B., E. Z., L.

D., A. J., A. J. prisipažinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, nes jie atvirai ir neteisėtai, prieÅ¡ gyvenamojo namo savininkės A. G. valiÄ , įsibrovė į A. G. gyvenamÄ jį namÄ , taip pažeisdami asmens bÅ«sto neliečiamybę. Taip pat, kaltinamųjų L. D., A. J. ir A. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jie smurtavo prieÅ¡ nepilnametį nukentėjusįjį M. G., taip sukeldami jam fizinį skausmÄ ir padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Bausmės skyrimas Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu. Skirdamas bausmę kaltinamajam N. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo N. B. asmenybę – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (4 t., b. l. 147–151), bÅ«damas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y.

N. B. laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 170–175), dirbantis (4 t., b. l. 176), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybes, į tai, kad N. B. atsiprašė nepilnamečių nukentėjusiųjų V. G. ir M. G. atstovės A. G., todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam N. B. už įvykdytÄ nusikaltimÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam N. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t., b. l. 198–199), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo E. B. asmenybę – teistas vienÄ kartÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (5 t., b. l. 3–5), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 7–12), dirbantis (5 t., b. l. 13), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad E. B. atsiprašė nepilnamečių nukentėjusiųjų V.

G. ir M. G. atstovės A. G., todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam E. B. už įvykdytÄ nusikaltimÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (5 t., b. l. 34–35), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Z., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo E. Z. asmenybę – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (5 t., b. l. 39–45), bÅ«damas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y.

E. Z. laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 85–88), dirbantis (5 t., b. l. 89), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad E. Z. atsiprašė nepilnamečių nukentėjusiųjų V. G. ir M. G. atstovės A. G., todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytÄ nusikaltimÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas asmenims įvykdžius nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. Z. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu E. Z. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Z. yra jauno ir darbingo amžiaus, atsiprašė nukentėjusiųjų V. G. ir M. G., teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl E. Z. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių terminui, ir jam skirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skirtinos pareigos. Atsižvelgiant į tai, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas terminas savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui, nebenustatyti termino Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 34 MGL (1700 Eur) baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui.

Kaltinamajam E. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 112–113), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam L. D., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų stadijas – baigtinės, kaltinamojo L.

D. asmenybę – neteistas (4 t., b. l. 114–116), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, paskirtÄ baudÄ sumokėjo (4 t., b. l. 118), dirba (4 t., b. l. 119), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad L. D. atsiprašė nepilnamečių nukentėjusiųjų V. G. ir M. G. atstovės A. G., todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. D. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam L. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t., b. l. 142–143), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų stadijas – baigtinės, kaltinamojo A.

J. asmenybę – neteistas (4 t., b. l. 64–65), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 70–76), nedirbantis (4 t., b. l. 77), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (4 t., b. l. 78), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad A. J. atsiprašė nepilnamečių nukentėjusiųjų V. G. ir M. G. atstovės A. G., todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. J. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. kovo 1 d. 11.35 val. (4 t., b. l. 103) iki 2021 m. kovo 3 d. 9.42 val., (4 t., b. l. 107), t. y. dvi paros, ir laikytina, kad jis yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 109–110), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

J., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų stadijas – baigtinės, kaltinamojo A. J. asmenybę – teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (4 t., b. l. 1–5), bÅ«damas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus vėl padarė du tyčinius nusikaltimus, t. y. A. J. laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), abu A. J. teistumai yra už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus (4 t., b. l. 8–18), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 19–27), dirbantis (4 t., b. l. 28), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. J. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. kovo 1 d. 12.45 val. (4 t., b. l.

55) iki 2021 m. kovo 3 d. 9.43 val., (4 t., b. l. 57), t. y. dvi paros. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. yra jauno ir darbingo amžiaus, turintis Å¡eimÄ , nepilnamečių iÅ¡laikytinių, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėnesių terminui, ir jam skirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skirtinos pareigos.

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t., b. l. 59–60), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civiliniai ieÅ¡kiniai ir kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių teritorinė ligonių kasa A. J., A. J. ir L. D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 128,65 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo M. G. gydymÄ (2 t., b. l. 35–38; 6 t., b. l. 10–14). Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad kaltinamieji L.

D., A. J. ir A. J. atliko smurtinius veiksmus nukentėjusiojo M. G. atžvilgiu, ko pasėkoje, nukentėjusiajam bendrais kaltinamųjų L. D., A. J. ir A. J. veiksmais buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir jam buvo teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos už 128,65 Eur, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš L. D., A. J. ir A. J. solidariai priteistina 128,65 Eur suma už M. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M.

G. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, praÅ¡ydamas iÅ¡ kaltinamųjų A. J., A. J., L. D., N. B., E. B., E. Z. solidariai priteisti 115,62 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos (2 t., b. l. 11–16). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiojo M. G. atstovas advokatas V. PoÅ¡kus civilinį ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, kaltinamieji su nukentėjusiojo M. G. civiliniu ieÅ¡kiniu taip pat sutiko, pareiÅ¡kė, kad nukentėjusiajam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ atlygins.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu buvo įrodyta, kad nukentėjusiajam M. G. fizinis skausmas sukeltas ir nežymus sveikatos sutrikdymas buvo padarytas tyčiniais ir smurtiniais kaltinamųjų L. D., A. J. ir A. J. veiksmais, o kaltinamieji N. B., E. B. ir E. Z. jokių smurtinių veiksmų nukentėjusiojo M. G. atžvilgiu neatliko, todėl nukentėjusiojo M. G. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, solidariai iš L. D., A. J. ir A. J. priteisiant 115,62 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo M.

G. naudai. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji V. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ N. B., E. B., E. Z., L. D., A. J. ir A. J. priteisti 200 Eur neturtinės žalos (6 t., b. l. 2–3). Reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamųjų A. J., A. J., L. D., N. B., E. B. ir E. Z. nusikalstamų veiksmų ji patyrė didžiulį iÅ¡gÄ stį, baimę, dėl neteisėto įsibrovimo į namus bei brolio ir tėvo sumuÅ¡imo labai iÅ¡sigando, visa drebėjo, verkė, naktį negalėjo užmigti, dėl patirto streso lankėsi pas gydytojÄ , atsirado baimė bÅ«ti namuose.

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiosios V. G. atstovė advokatė M. Lanzbergienė civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo palaikė ir prašė jį tenkinti. N. B., E. B., E. Z., L. D., A. J. ir A. J. su civiliniu ieÅ¡kiniu dėl 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai V. G. sutiko, pripažino, kad be leidimo įsiverždami į A. G. bÅ«stÄ , kuriame gyveno ir nepilnametė nukentėjusioji V. G., atlikdami smurtinius veiksmus prieÅ¡ nukentėjusiosios V. G. tėvÄ ir brolį, sukėlė jai didelį iÅ¡gÄ stį ir baimę, todėl nukentėjusiosios V.

G. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir solidariai iÅ¡ N. B., E. B., E. Z., L. D., A. J. ir A. J. priteistinas 200 Eur neturtinės žalos atlyginimas. 2021 m. balandžio 30 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. J. asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas – 1115,62 Eur sumai, leidžiant A. J. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 400 Eur suma.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo patenkinti nukentėjusiųjų M. G. ir V. G. civiliniai ieÅ¡kiniai, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki visiÅ¡ko nukentėjusiesiems priteistų sumų atlyginimo. 2021 m. gegužės 3 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. J. asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas – 1115,62 Eur sumai, leidžiant A.

J. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 400 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kad buvo patenkinti nukentėjusiųjų M. G. ir V. G. civiliniai ieÅ¡kiniai, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki visiÅ¡ko nukentėjusiesiems priteistų sumų atlyginimo. Kaip matyti iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2021 m. liepos 22 d. pažymos Nr. (12.35Nr) PT-5039, nukentėjusiajai V. G. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (6 t., b. l. 34, 35).

Nukentėjusiajai V. G. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 476,44 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinė teisinė pagalba nukentėjusiajai buvo teikiama dėl E. B., N. B., E. Z., L. D., A. J. ir A. J. nusikalstamų veiksmų. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistina solidariai iš visų kaltinamųjų. Kaip matyti iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. liepos 22 d. pažymos Nr. (12.35Nr) PT-5040, nukentėjusiajam M.

G. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (6 t., b. l. 36, 37). Nukentėjusiajam M. G. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 733,82 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinė teisinė pagalba nukentėjusiajam buvo teikiama dėl L. D., A. J. ir A. J. nusikalstamų veiksmų. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistina solidariai iš kaltinamųjų L. D., A.

J. ir A. J. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, šioje byloje Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 129,80 Eur išlaidas už psichologės, kuri dalyvavo apklausiant nepilnametį nukentėjusįjį M. G., paslaugas (1 t., b. l. 137–143), šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos solidariai iš visų kaltinamųjų N. B., E. B., E. Z., L. D., A. J. ir A. J. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobilaus ryšio telefonas „iPhone a 1633“ (3 t., b. l. 120–121, 123, 125), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas neribotai savininko N. B. nuosavybei;

2) mobilaus ryšio telefonas „Nokia C2“ (3 t., b. l. 127–128, 130, 132), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas neribotai savininko E. Z. nuosavybei;

3) mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A8“ (3 t., b. l. 134–135, 137, 139), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas neribotai savininko L. D. nuosavybei;

4) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir transporto priemonės registracijos liudijimas (3 t., b. l. 157–158, 160, 162), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini neribotai savininko A. J. nuosavybei;

5) metalinis strypas, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (3 t., b. l. 174, 175), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

6) CD diskai su nukentėjusiosios V. G. apklausos teisme vaizdo įraÅ¡u, su „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡u (4 t., virÅ¡elis), su M. G. apklausos pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ ir teisme vaizdo įraÅ¡ais (5 t., virÅ¡elis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

N. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 51 (penkiasdeÅ¡imt viena) para areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu E. Z. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. kovo 10 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, ir E. Z. paskirti galutinę subendrintÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi E. Z. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant E. Z. bÅ«ti faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti E. Z. pareigas: - tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į tai, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas terminas savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui, nebenustatyti termino Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 34 MGL (1700 Eur) baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui.

E. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. L. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«do ir L. D. paskirti subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. D. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

L. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«do ir A. J. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. kovo 1 d. 11.35 val. iki 2021 m. kovo 3 d. 9.42 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad jis yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«do ir A. J. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, A.

J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant A. J. bÅ«ti faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti A. J. pareigas: - tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. J. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. kovo 1 d. 12.45 val. iki 2021 m. kovo 3 d. 9.43 val., t. y. dvi paras. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tenkinti iÅ¡ visiÅ¡kai ir solidariai iÅ¡ A.

J., A. J. ir L. D. priteisti 128,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 65 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinės adresas Europos aikÅ¡tė 1, Vilnius, a. s. LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“, AB. Nukentėjusiojo M. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti solidariai iÅ¡ A. J., A. J. ir L. D. 115,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 62 ct) turtinės žalos ir 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo M.

G. naudai, kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nukentėjusiosios V. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ N. B., E. B., E. Z., A. J., A. J. ir L. D. 200 Eur (du Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios V. G. naudai. 2021 m. balandžio 30 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ A. J. asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas – 1115,62 Eur sumai, leidžiant A.

J. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 400 Eur suma, palikti galioti iki visiÅ¡ko nukentėjusiesiems V. G. ir M. G. priteistų sumų atlyginimo. 2021 m. gegužės 3 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ A. J. asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas – 1115,62 Eur sumai, leidžiant A. J. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 400 Eur suma, palikti galioti iki visiÅ¡ko nukentėjusiesiems V.

G. ir M. G. priteistų sumų atlyginimo. Priteisti solidariai iÅ¡ N. B., E. B., E. Z., A. J., A. J. ir L. D. valstybės naudai 476,44 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 44 ct) proceso iÅ¡laidų už V. G. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor, AB; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“;

LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“; (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti solidariai iÅ¡ A. J., A. J. ir L. D. valstybės naudai 733,82 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 82 ct) proceso iÅ¡laidų už M.

G. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor, AB; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“; (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti solidariai iÅ¡ N. B., E. B., E. Z., A. J., A. J. ir L. D. 129,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 80 ct) proceso iÅ¡laidų Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, buveinės adresas: AuÅ¡ros al. 19, Å iauliai, įmonės kodas 190521648, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT03 7044 0600 0789 9142, esanti AB SEB banke, už psichologės paslaugas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone a 1633“ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotai savininko N. B. nuosavybei;

2) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotai savininko E. Z. nuosavybei;

3) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A8“ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotai savininko L. D. nuosavybei;

4) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotai savininko A. J. nuosavybei;

5) metalinį strypÄ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

6) CD diskus su nukentėjusiosios V. G. apklausos teisme vaizdo įraÅ¡u, su „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡u, su M. G. apklausos pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ ir teisme vaizdo įraÅ¡ais nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Gestautas