620998d8-fe71-4fdc-b623-fa1c85eb3841 · Plungės apylinkės teismas

Civ                Civ. byla Nr.e2YT-1492-206/2018                   Proceso Nr.2-25-3-00247-2018-6                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.1;      (S)                                                                                                                                3.2.7.1; 3.4.5.19.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 13 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė,Sekretoriaujant R. Å iaulienei,Dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, suinteresuoto asmens NŽT atstovei Daliai Vaičikauskaitei, suinteresuotam asmeniui I. Å ., A. B., M. L., B. L., D. S., Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankui, Nacionalinei Žemės tarnybai, I.

Å ., A. B., M. L., B. L., D. S. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2014-09-17 mirė jos sutuoktinis A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Po jo mirties liko jo vardu įregistruotas turtas, įgytas santuokos metu. Ji dėl garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos, teisinių žinių neturėjimo ir nesant problemų ar ginčų su pilnamečiais vaikais, per nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Ji manė, kad mirus sutuoktiniui visas likęs jų turtas ir taip priklauso jai, nes pilnamečiai vaikai pretenzijų neturi.

IÅ¡kilus bÅ«tinybei valdyti paveldėtÄ turtÄ , jai bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl palikimo priėmimo notarinėje kontoroje. Teismo praÅ¡o Å¡io įstatymo numatyto termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Suinteresuoti fiziniai asmenys teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. VÄ® „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime buvo nurodę, kad iÅ¡ viso nepateikta įrodymų praÅ¡omoms aplinkybėms pagrįsti.

Nacionalinės žemės tarnybos atstovė nurodė, kad tarnyba neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui, jeigu bus pateikti įrodymai.              PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar yra pagrindas terminÄ pratęsti, atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus.

Dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių vertinimo Ä®pėdiniui praleidus terminÄ palikimui priimti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 5.57 straipsnyje nustatyta galimybė kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jį atnaujinti. Teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kuriomis ji remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino atnaujinimo. Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (CK 5.50. 57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai.

Teismas spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjos M. B. nurodytos priežastys – senyvas amžius, sveikatos pablogėjimas – yra pagrįstos po atidėto teismo posėdžio pateikta medicinine pažyma, duomenys, kad kiti asmenys, tai yra jos suaugę vaikai – neprieÅ¡tarauja, yra pagrįsti jų parodymais teismo posėdžio metu.

Teismas nustatytas priežastis laiko pagrįstomis, termino praleista nedaug, todėl vertina, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ praleido dėl svarbių priežasčių ir Å¡is terminas, remiantis LR CK 1.117 str. 4 d., 5.50 str., 5.57 str., atnaujintinas.              Vadovaudamasis CPK 290, 578 str. str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (2014-09-17).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Teisėja                                                                                                                                  Raimonda Kulberkienė