6207bfac-e171-429e-9898-bbe4f8f3ef0c · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-264-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50820-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį galutine 8 MGL bauda, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :D. S. muÅ¡damas Å¡eimos narį sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2017 m. spalio 2 apie 00.15 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,62 promilių girtumas), žodinio konflikto su sutuoktine B.

S. metu, panaudodamas fizinį smurtÄ , rankomis sugriebė jai už kaklo ir prispaudęs prie sienos jÄ laikė, taip smurtaudamas artimoje aplinkoje nukentėjusiajai B. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais D. S. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. S. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad su sutuoktine B. S. paskutines dvi savaites dažnai pyktasi dėl to, kad ji ketina skirtis, pasakydama, kad turi kitÄ vyrÄ .

Dėl to jis labai pergyvena, blogai jaučiasi, pradėjo dažnai vartoti alkoholį. 2017 m. spalio 1 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose su kaimynu Edmundu, kurio pavardės nežino, gėrė alų. Dėl to kelis kartus tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas, sutuoktinė buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus. Su kaimynu išėjo pas jį, apie 00.15 val. grįžus namo buvo užrakintos buto durys, sutuoktinė į butÄ neįsileido, todėl nusprendė įlipti per balkonÄ . Įėjęs į butÄ iÅ¡girdo kaip sutuoktinė su kažkuo kalbėjo telefonu ir kadangi buvo supykęs, jog pro duris negalėjo patekti į namus ir dar sutuoktinė pasakė jam necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡eiti, nesusivaldė ir rankomis sugriebė B.

S. už kaklo, stÅ«mė jÄ link sienos gal ir prispaudė prie jos, bet tai truko labai trumpai ir sutuoktinę paleido, smÅ«gių sutuoktinei nesudavė. Nunešęs kopėčias atsigulęs užmigo, pabudo, kai kėlė policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Jam buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas. Konflikto sÅ«nus nematė, nes miegojo. Parodė, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ sutuoktinę, su B. S. yra ne kartÄ apsistumdę, bet nėra jos mušęs, susibarus sutuoktinė pati puola muÅ¡tis, bet jis vengdamas konflikto apsisuka (b.l. 38- 39).Nukentėjusioji B.

S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog sutuoktinis paskutinius tris mėnesius nuolat vartoja alkoholį, iÅ¡gėręs tampa agresyvus, jÄ Ä¯Å¾eidinėja visokiais žodžiais, todėl neiÅ¡kentusi jo įžeidinėjimų, maždaug prieÅ¡ tris savaites pasakė, kad nori skirtis. D. S. 2017 m. spalio 1 d. visÄ dienÄ namuose gėrė alų, jo prašė, kad negertų, tačiau jis į praÅ¡ymus nereaguodavo, žodžiais jÄ Ä¯Å¾eidinėdavo, stumdydavo. Ä® butÄ atėjo sutuoktinio draugas, su kuriuo D.

S. kartu gėrė alų. Kelis kartus buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, kad Å¡ie iÅ¡praÅ¡ytų sutuoktinio draugÄ . D. S. su draugu D. išėjo iÅ¡ namų, o ji užsirakino buto duris. Po kažkiek laiko į namus bandė įeiti D., tačiau jo neįsileido, todėl jis įlipo per balkonÄ . D. S. buvo agresyvus, įlipęs iÅ¡ karto priėjo prie jos, rankomis stipriai sugriebė jai už kaklo, prispaudęs prie sienos laikė, įžeidinėjo jÄ visokiais žodžiais. D. S. sugriebus jai už kaklo ji jautė fizinį skausmÄ , tačiau pas medikus nesikreipė, pas teismo med. ekspertus nevyks, nes ant kaklo yra tik paraudimas.

D. S. namuose smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau policijos pareigÅ«nų nekvietė. D. S. bÅ«damas neblaivus bÅ«na agresyvus (b.l. 8, 9). Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra bute Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra antrame aukÅ¡te. Butas dviejų kambarių ir virtuvės. Koridoriuje, žiÅ«rint tiesiai yra pirmas kambarys, kuriame pagal pareiÅ¡kėjÄ smurtavo sutuoktinis.

Kambario kairėje pusėje prie sienos stovi viengulė sofa, toliau stovi dvigulė lova, ant kurios sudėta patalynė. Įėjus į kambarį ir žiÅ«rint tiesiai matosi plastikinės su įmontuotu stiklu durys, kurios veda į balkonÄ . Kambario deÅ¡inėje pusėje prie sienos stovi dvi dalys sekcijos. Kambaryje tvarkinga, daiktai stovi jiems skirtose vietose (b.l. 8-17);D. S. alkotesterio pagalba 2017 m. spalio 2 d. 01.40 val. nustatyta 1,62 promilės jo iÅ¡kvėptame ore (b.l. 34). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo D.

S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. S. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017 m. spalio 2 apie 00.15 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto su sutuoktine B.

S. metu, panaudodamas fizinį smurtÄ , rankomis sugriebė jai už kaklo ir prispaudęs prie sienos jÄ laikė. Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK praneÅ¡ime apie galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad sutuoktinis nukentėjusiosios B. S. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Taigi, pagal visumÄ nustatytų faktinių aplinkybių, akivaizdu, kad tokiais veiksmais D. S. tyčia sutuoktinei B. S. sukėlė fizinį skausmÄ .              Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad D. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 48-50).

Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kia, prieÅ¡taravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D. S. – kaltinamasis anksčiau vienÄ kartÄ teistas (b.l. 33-34), baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos negalioja (b.l. 31-32), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 28), dirba pagal verslo liudijimÄ (b.l. 30).

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 12 mėnesių bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokurorės siÅ«lomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D. S. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. spalio 2 d. 00.35 val. iki 2017 m. spalio 2 d. 16.54 val., (b.l. 42-43, 45), (viena para) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 46-47) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti darbo biržoje, 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

S. skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba užsiregistruoti darbo biržoje, 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. spalio 2 d. 00.35 val. iki 2017 m. spalio 2 d. 16.54 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®teikti kaltinamajam D. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų,vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ ,ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam D.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.D. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė