620561f9-823f-41aa-97eb-673db62ee17c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-940-928/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01782-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2.14.10; 1.2.27.5; 2.1.16.1.10; 2.10.1.3; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Plauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kuriojeM.

K., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str. ir 187 str. 1 d., n u s t a t ė: M. K. kaltinamas tuo, kad 2014-12-14 apie 03.55 val. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato patalpose, esančiose Kaune, Taikos pr. 115, policijos patrulių pristatytas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, necenzÅ«riniais bei žeminančiais orumÄ Å¾odžiais iÅ¡plÅ«do Kauno apskr.

VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio Dainavos grupės specialistÄ G. G. ir vyriausiÄ jį postinį V. D., tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str.be to, jis 2014-12-14 apie 03.55 val. Kauno apskr. VPK Kauno miesto Dainavos PK patalpose, esančiose Kaune, Taikos pr. 115, policijos patrulių pristatytas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia spardė laikino sulaikymo patalpos grotas, tampė prie grindų pritvirtintÄ suolÄ , atplėšęs šį suolÄ juo pradėjo trankyti grotas, taip sugadino svetimÄ Kauno apskr. vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtÄ , tuo padarydamas Kauno apskr. vyriausiajam policijos komisariatui 178,63 Eur turtinę žalÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d.Kaltinamasis M.

K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-12-13 apie 17.00 val. jis dalyvavo savo darbovietės UAB „Eoltas“ kalėdiniame vakarėlyje, kurio metu vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio tiksliai paties įvykio ir vakarėlio aplinkybių nepamena. 2014-12-14 jis buvo pristatytas į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, komisariate policijos pareigÅ«nai jį uždarė į laikino sulaikymo kamerÄ .

Jis dėl to supyko ir pareigÅ«nus (kiek atsimena, jų buvo du) iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, kokiais - neatsimena, taip juos įžeisdamas. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat laikino sulaikymo kameroje pykdamas tampė prie grindų pritvirtintÄ suolÄ , kurį sulaužė. Ar su sulaužyta suolo lenta trankė sulaikymo patalpos grotas neatsimena dėl girtumo. Dėl to, jog sugadino Kauno apskr. vyriausiajam komisariatui priklausantį turtÄ jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygins, pasižada ateityje nebenusikalsti. 178,63 Eur turtinę žalÄ atlygino 2015-02-11 (b.l.22,44,49).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiojo G. G. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio Dainavos grupės specialistu. Dirba pamainomis, kas ketvirtÄ parÄ . DarbÄ pradeda 8.30 val., o baigia 9.30 val. sekančiÄ parÄ . 2014-12-13 val. jis pradėjo darbÄ , toje pačioje pamainoje su juo dirbo ir jo kolega Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio Dainavos grupės vyr. postinis V.

D.. 2014-12-14 apie 03.50 val. į Kauno m. Dainavos policijos komisariatÄ buvo pristatytas akivaizdžiai nuo alkoholio apsvaigęs M. K.. Apie 03.55 val. M. K. V. D. patalpino į laikino sulaikymo kamerÄ Nr. 1., kurioje M. K. jį bei V. D. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas jo, kaip policijos pareigÅ«no, garbę ir orumÄ . M. K. laikino sulaikymo kameroje spardė jos grotas ir patalpoje esantį suolÄ , betampydamas suolÄ atplėšė jį ir juo pradėjo trankyti grotas, nuo tokio trankymo suolo lenta sulūžo, o suolo metalinės kojos sulinko.

Jis reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau M. K. į tokius reikalavimus nereagavo ir toliau elgėsi prieÅ¡iÅ¡kai (b.l.9).Nukentėjusiojo V. D. ikiteisminio tyrimo apklausos metu duotais parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio Dainavos grupės vyriausiuoju postiniu. Dirba pamainomis, kas ketvirtÄ parÄ . DarbÄ pradeda 8.30 val., o baigia 9.30 val. sekančiÄ parÄ . 2014-12-13 val. jis pradėjo darbÄ , toje pačioje pamainoje su juo dirbo ir jo kolega Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio Dainavos grupės specialistas G.

G.. 2014-12-14 jam dirbant apie 03.50 val. į Kauno m. Dainavos policijos komisariatÄ buvo pristatytas akivaizdžiai nuo alkoholio apsvaigęs M. K., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Apie 03.55 val. jis atliko M. K. apžiÅ«rÄ , paėmė laikino sulaikymo kameroje draudžiamus daiktus laikinam saugojimui ir patalpino M. K. į laikino sulaikymo kamerÄ Nr.

1. Patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ M. K. pradėjo reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ , jį bei kolegÄ G. G. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeisdamas jo, kaip policijos pareigÅ«no, garbę ir orumÄ . M. K. laikino sulaikymo kameroje spardė jos grotas ir patalpoje esantį suolÄ , betampydamas suolÄ atplėšė suolo lentÄ , pradėjo ja trankyti grotas, nuo tokio trankymo suolo lenta sulūžo. G. G. reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau M. K. į tokius reikalavimus nereagavo ir toliau elgėsi prieÅ¡iÅ¡kai (b.l.12).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, Taikos pr. 115, Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK patalpose, Budėtojų poskyryje. Laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1 iÅ¡ grindų iÅ¡luptas bei sulaužytas medinis suolas (b.l.5-7).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kad M. K. nustatytas 0,65 promilių girtumas (b.l.31).Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo M. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 290 str. ir 187 str. 1 d. Nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 1 d. kvalifikuota pagal veikos padarymo metu galiojusias BK 190 str. 1 d. nuostatas. Tačiau nuo 2015-01-01 pakeitus BK 190 str. normÄ , pasikeitė baudžiamajai atsakomybei kilti reikÅ¡mingas turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas, ir Å¡iuo metu pagal BK 187 str. 1 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė nuo 5 MGL iki 250 MGL.

Kadangi kaltinamojo M. K. sugadinto turto vertė yra mažiau nei 5 MGL, bet daugiau nei 3 MGL (nedidelė vertė), jo padaryta veika bylos nagrinėjimo teisme metu atitinka BK 187 str. 3 d., tas kas, sunaikino ar sugadino nedidelės vertės turtÄ . Vadovaujantis BK 3 str. 2 d., bei remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, M. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 187 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 187 str. 3 d. Nusikalstamai veikai pagal BK 290 str., minėti įstatymo pakeitimai netaikomi.Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

K. necenzÅ«riniais bei žeminančiais orumÄ Å¾odžiais iÅ¡plÅ«sdamas įžeidė savo pareigas einančius pareigÅ«nus, bei sugadino nedidelės vertės (178,63 Eur) svetimÄ turtÄ . Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (b.l.54).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis M.

K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str. 4 d., 12 str.), nusikalstamos veikos baigtos. Jis neteistas (b.l.28), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l.29), dirbantis (b.l.32). VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.25). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.27).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , prokurorės pasiÅ«lytas baudos dydis už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 290 str. pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

NusikalstamÄ veikÄ pagal BK 187 str. 1 d. perkvalifikavus į BK 187 str. 3 d., baudos dydis nustatytinas teismo nuožiÅ«ra. Paskirtos bausmės subendrintinos sudedant jas iÅ¡ dalies (BK 63 str. 1 d. 4 d.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). M. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-12-14 04.00 val. iki 2014-12-15 15.55 val. (dvi dienos) (b.l.34,35).Kaltinamajam M.

K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.50-51), paliktina iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės (BPK 139 str. 3 d.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, byloje nėra. Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 178,63 Eur padarytos žalos atlyginimo (b.l.20). M. K. 2015-02-11 padarytÄ Å¾alÄ 178,63 Eur atlygino (b.l.22).Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 290 str., 187 str. 1 d. ir jam skirti:pagal BK 290 str. – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, tai yra 225,96 (dvejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų, 96 ct) Eur dydžio baudÄ ;pagal BK 187 str. 3 d. – 4 MGL (keturių) MGL, tai yra 150,64 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų, 64 ct) Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynių) MGL, tai yra 338,94 (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 94 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti M.

K. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, tai yra 225,96 (dvejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų, 96 ct) Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2014-12-14 04.00 val. iki 2014-12-15 15.55 val. (2 dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iÅ¡ viso 4 MGL ir laikyti, kad M. K. paskirta bausmė yra 2 (dvejų) MGL, tai yra 75,32 (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų, 32 ct) dydžio bauda. Įpareigoti M.

K. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).M.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.M. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                           Odeta Gruodienė