2020-12-09 Nr. CB-12282-2-58-3-00347-2016-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5507

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00347-2016-1(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Birutės Janavičiūtės ir Vinco Versecko,

susipažinusi su 2020 m. gruodžio 27 d. gautu atsakovo V. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymais sustabdyti teismo sprendimo vykdymą bei iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas V. B. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo iš jo ieškovui A. B. priteista 116 815 Eur, kaip atsakovo gautų be teisinio pagrindo, 13 854,42 Eur kompensacinių palūkanų; atmestas atsakovo priešieškinis dėl lėšų priteisimo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo V. B. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas: 1) konstatavęs, jog šalių priešpriešinės prievolės pasibaigė joms nustojus bendradarbiauti, nevertinęs šių prievolių balanso, suformavo įstatyme nenumatytą prievolių pasibaigimo būdą – prievolių pasibaigimas pasibaigus šalių bendradarbiavimui; toks aiškinimas prieštarauja CK IX skyriaus normoms, CK 6.38 straipsnio 1 daliai, CK 6.59 straipsniui; 2) netinkamai aiškino ir taikė CK 6.237 straipsnį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos ir pažeidė CPK 362 straipsnio 2 dalį, nes nekvalifikavo šalių teisinių santykių – neišsiaiškino, kokios prievolės siejo šalis jų bendradarbiavimo metu, kokiu pagrindu buvo atliekami priešpriešiniai mokėjimai, kokia galutinė neįvykdytų priešpriešinių prievolių suma, nors kasacinis teismas, grąžindamas bylą nagrinėti apeliacine tvarka iš naujo, įpareigojo būtent tai padaryti; 3) netinkamai aiškino ir taikė CK 2.150 straipsnį bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nurodęs, kad ieškovui (atstovui) nekyla pareiga atsiskaityti su atsakovu (atstovaujamuoju) už parduotus galvijus įgaliojimo galiojimo metu, nes atsakovas nepanaikino išduoto įgaliojimo ir nereiškė pretenzijų dėl netinkamo atstovavimo; 4) pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, netinkamai motyvavo sprendimą bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes pateikė išvadas, prieštaraujančias byloje šalių pripažintiems faktams, atsisakė vertinti įrodymus dėl to, kad jie yra tariamai neįskaitomi, netinkamai paskirstė šalims įrodinėjimo pareigą, nenagrinėjo atsakovo apeliacinio skundo argumentų, susijusių su priešieškinio reikalavimais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtini atsakovo prašymai sustabdyti teismo sprendimo vykdymą ir iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo; grąžintinas iš dalies sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti I. B. (a. k. duomenys neskelbtini) 1955 (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2020 m. lapkričio 25 d. Luminor Bank AS, mokėjimo dokumento Nr. 904.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Birutė Janavičiūtė

Vincas Verseckas