6203de32-859f-4cb2-800b-e33ac9d6c54d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-18347-713/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13635-2016-7Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.6.5; 2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.1.7.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Domus service“ ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Domus service“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. 179,64 Eur skolÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, suteiktas adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki 2016 m. gegužės 31 d., 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka darbovietės administracijai 2016 m. rugpjūčio 19 d. (CPK 123 straipsnis) (b. l. 15).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.            Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).            IeÅ¡kinys tenkintinas.

            IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, 2011 m. rugpjūčio 1 d. administravimo, eksploatavimo, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo sutartimi, skolos suvestine, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (elektroninio ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Sutinkamai su CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 179,64 Eur skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 straipsnis, 4.76 straipsnis, 4.82 - 4.85 straipsniai, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnis). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).            VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 123,42 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.             Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Domus service“, įmonės kodas 300130922, buveinės adresas J.Savickio g. 4, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iÅ¡ P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 179,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 64 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 123,42 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus 42 ct) iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .

 Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja        Vidutė Liubševičiūtė