61ff618c-e028-4d5a-848c-7e6fe1e3ba3f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-754-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56150-2018-1) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.4.2.3;1.2.4.6.1;2.3.6.4.5.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, nukentėjusioms A. A., I. A., nepilnametės nukentėjusios L. B. atstovei advokatei Lionei Užubalienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „N.“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. gegužės 3 d. Raseinių apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bauda 20 MGL (753,20 Eur), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. S. 2018 m. lapkričio 24 d. laikotarpio nuo 18.00 val. iki 18.10 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A. A. į galvÄ , nuo smÅ«gio Å¡iai nugriuvus ant grindų vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairę Å¡launį, sukėlė fizinį skausmÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018-11-24 laikotarpio nuo 18.00 val. iki 18.10 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, nepilnametę L.

B. gim. (duomenys neskelbtini) prispaudė prie sienos, po vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į krÅ«tinę ir veidÄ , padarė poodinės kraujosruvos kairės krÅ«ties-krÅ«tinės ribose, kairio virÅ¡utinio žandikaulio 21 (pirmo kandžio) danties vainiko skilimÄ virÅ¡utiniame trečdalyje, nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Be to, jis 2018 m. lapkričio 24 d. laikotarpio nuo 18.00 val. iki 18.10 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę- sugyventinę I.

A., tai yra tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , pastarajai nuo smÅ«gio nugriuvus ant lovos, du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , bei vienÄ kartÄ koja spyrė į kairį kelį, padarė jai kairio kelio sÄ nario vidinio menisko, priekinio kryžminio raiščio plyÅ¡imÄ , tuo padarė nukentėjusiajai I. A. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis namo grįžo neblaivus ir buvo supykęs. Jis niekada anksčiau smurto nenaudodavo, nesupranta, kaip tai buvo šį kartÄ , nors įvykius atsimena.

Jis sudavė A. A. kumščiu į galvÄ , jai nuvirtus spyrė į Å¡launį. Jis sumušė ir nepilnametę L. B., sudavė jai į krÅ«tinę ir veidÄ . Sumušė ir savo sugyventinę I. A. – sudavė tris kelis kartus į galvÄ , o nugriuvus jai ant lovos, spyrė į kojos kelį. Jam žinoma, kad sugyventinei padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , L. nežymų, o A. sukėlė fizinį skausmÄ . Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs, atlygino I. A. ir L. B. padarytÄ turtinę žalÄ , atlygino ir žalÄ ligonių kasoms, sutinka atlyginti neturtinę žalÄ .

Nusikalstamos veikos aplinkybėms nekeliant abejonių, įrodymų tyrimas nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalies). Be V. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga. Nukentėjusioji A. A. ikiteisminiame tyrime yra parodžiusi, kad ji 2018-11-24 apie 18. 00 -18.30 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ svetainėje, nuėjo pažiÅ«rėti, kas nutiko. Tarpduryje stovėdama pamatė svetainėje dukrÄ I. A. ir jos sugyventinį V. S.. Ji paklausė "Kas čia vyksta?", nes matė, kaip dukros sugyventinis muÅ¡a dukrÄ .

Tai iÅ¡girdęs dukros sugyventinis puolė prie jos Å¡aukdamas "dar tu k... čia sene..." ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ ir spyrė į kairę Å¡launį. Po smÅ«gio parkrito ant grindų, atsipeikėjusi pajuto, kad skauda kairę Å¡launį. AnÅ«kės L. B. kambaryje girdėjo triukÅ¡mÄ , atsikėlė ir nuėjo į jos kambarį. Pamatė, kaip dukros sugyventinis trenkia anÅ«kei kumščiu į veidÄ . Kai dukros sugyventinis pasiÅ¡alino iÅ¡ kambario, dukra paskambino į policijÄ .

Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nors skaudėjo kairę Å¡launį, tačiau GMP pagalbos atsisakė, ant jos sužalojimų nesimatė. Norėtų, kad V. S. už smurtÄ bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Nukentėjusioji I. A. ikiteisminiame tyrime yra parodžiusi, kad su sugyventiniu V. S. gyveno apie 3 metus laiko, kartu vedė bendrÄ Å«kį. Santykiai buvo geri ir artimi. Santykiai pasikeitė, kai 2018 birželio mėn. persikraustė iÅ¡ kaimo gyventi į (duomenys neskelbtini).

Gyveno keturiese: ji, V., jos nepilnametė dukra L., kuriai 16 metų, bei jos motina A., kuriai 85 metai. Butas keturių kambarių. Sugyventinis pradėjo iÅ¡gerti alkoholio, o kai iÅ¡geria, tampa neprognozuojamas ir piktas. 2018-11-24 apie 18 val., grįžo neblaivus į namus (duomenys neskelbtini), matė, kad piktas, kraujuota galva, nes lauke buvo plikledis ir sakė, kad griuvo. Namuose buvo svečių, kuriuos pamačius sugyventinio nuotaikÄ iÅ¡lydėjo, nusinešė patalynę į svetainės kambarį, nes ruošėsi miegoti.

Tai pamatęs sugyventinis pradėjo pykti, jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Jai atsakius, kad jis smirda alkoholiu, todėl vienam kambary nemiegos, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į plaukuotÄ galvos dalį, sukėlė skausmÄ . Jai parkritus ant svetainės kampo, sugyventinis dar kartÄ trenkė jai į galvÄ . Nuo jos atsitraukė, kai iÅ¡girdo motinos balsÄ "Kas čia vyksta?" Tai iÅ¡girdęs sugyventinis puolė prie mamos Å¡aukdamas "dar tu k... čia sene..." ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu mamai per veidÄ .

Po smÅ«gio mama prakrito ant grindų ir gulinčiai įspyrė į kairę Å¡launį. Mama nukrito ant Å¡ono. Ji puolė ginti mamos ir su V. stumdėsi. Girdėjo dukros balsÄ ir prašė jos, kad Å¡i kviestų policijÄ . Sugyventinis stovėdamas prie mamos, kuri gulėjo ant grindų, bandė sugriebti dukrÄ , tačiau ji sugyventinį sulaikė ir tuo momentu sugyventinis iÅ¡ kojos įspyrė jai į kairės kojos keliÄ , ji parkrito ant žemės. Matė, kad sugyventinis bando vytis dukrÄ , norėdama jį sulaikyti, gulėdama ant žemės sugriebė už kelnių, jai lyg dar kartÄ sudavė kumščiu į galvÄ ir nusivijo dukrÄ .

Ji pradėjo Å¡aukti, kad dukra bėgtų į kambarį užsirakintų, matė, kad dukra duris privėrė, tačiau jų užrakinti nespėjo. Sugyventinis pastÅ«mė duris ir įbėgęs į kambarį prispaudęs prie sienos dukrÄ sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į krÅ«tinę ir dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į lÅ«pas. Jai labai skaudėjo kojÄ , bėgo gelbėti dukters, nustÅ«mė jį nuo dukters ir lyg kumščiu jai dar kartÄ trenkė, kur tiksliai, nepamena, lyg tai į galvÄ . Kai sugyventinis pasiÅ¡alino iÅ¡ kambario, paėmė telefonÄ ir paskambino į policijÄ . Mamai A.

A. skaudėjo kairę Å¡launį ir galvÄ , o dukrai L. B. buvo sutinusi lÅ«pÄ , minėjo, kad skauda priekinius dantis, nes V. trenkė kumščiu į burnÄ . Ji pati buvo dideliuose skausmuose, kojos nebevaldė. Mama GMP pagalbos atsisakė, ant jos sužalojimų nesimatė, o ji su dukra buvo pristatytos į VÅ Ä® Raseinių ligoninės priimamojo skyrių. Po medikų apžiÅ«ros ji dėl kairio kelio sumuÅ¡imo, o dukra dėl priekinio danties lūžimo iÅ¡leistos gydytis ambulatoriÅ¡kai. Jos gydymas truko ilgai, teko važinėtis ir atlikinėti kairės kojos medicininius tyrimus, teko lankytis ne tik pas Å¡eimos gydytojÄ , bet ir pas traumatologus.

Jai buvo nustatyta kairio kelio sÄ nario sumuÅ¡imas, o magnetinio rezonanso buvo nustatytas kelio vidinio menisko raiščio plyÅ¡imas. Ir po Å¡iai dienai jÄ vargina skausmai kojoje, kadangi be operacijos Å¡i liga nepagydoma, numatyta operacijos data yra 2019-09-16. Dukrai didelės problemos dėl dantų, bÅ«tent dėl V. suduoto smÅ«gio į burnÄ , teko vienÄ kartÄ dukrÄ vežti į Kauno klinikas dėl dantukų apžiÅ«rų ir taisymo. Priekinis dantukas nuskilęs ir jau pradėjęs keisti spalvÄ . 2019 gegužės mėn., suplanuota dantukÄ protezuoti, kurio maždaug kaina galėtų bÅ«ti apie 1 400 eurų.

Gydytojai jokių iÅ¡rašų nesurašė dėl kainos, minėjo, kol darbas neatliktas ir jo įvertinti negali. Byloje dukros ir savo vardu reikÅ¡iu civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos. Kadangi dukra yra nepilnametė, todėl atstovaujant jai pareikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. Nukentėjusioji L. B. ikiteisminiame tyrime yra parodžiusi, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo patėvis V. S., tai įvyko lapkričio mėnesį 24 d., Å¡eÅ¡tadienį.

IÅ¡ pradžių S. smurtavo prieÅ¡ jos mamÄ ir močiutę. Ji buvo savo kambaryje ir iÅ¡girdo, kaip Å¡aukia mama. Ėjo pažiÅ«rėti ir matė kaip patėvis trenkė močiutei, Å¡i nugriuvo. Ji pribėgo ir liepė jam baigti, pastÅ«mė. Mama Å¡aukė, kad ji bėgtų į kitÄ kambarį ir užsirakintų. IÅ¡bėgo, tačiau užsirakinti nespėjo. Vidas pribėgo ir trenkė jai. Ji Å¡aukė. Ä® svetainę nuėjo, kai patėvis ranka trenkė močiutei. Å aukė, kad baigtų ir tuo metu mama liepė jai eiti į kambarį.

Mama bandė patėvį sulaikyti. Ji nespėjo užsirakinti, V. pastÅ«mė duris, tuo metu ji buvo už durų. V. kumščiu trenkė į krÅ«tinę. Mama patėvį nustÅ«mė ir matė, kaip mamai trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Tuo metu patėvis atsisuko į jÄ ir trenkė kumščiu į dantis. Jai labai skaudėjo priekinis dantis, nuskilo priekinis dantis. Kraujavo lÅ«pa, ji iÅ¡tino. Patėvis močiutei trenkė į smilkinį, ji nugriuvo. Močiutė buvo be sÄ monės. Mamai patėvis sudavė du kartus.

Tai įvyko jų namuose A. Konfliktas baigėsi, kai mama pasakė, kad kvies pareigÅ«nus. Patėvis iÅ¡ namų išėjo. Po konflikto jautė nerimÄ , buvo iÅ¡sigandusi, jai skaudėjo. Tai buvo pirmas kartas, kai patėvis smurtavo, tÄ kartÄ buvo girtas ir elgėsi agresyviai. Ä® krÅ«tinę jai sudavė kumščiu. 2018 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Â ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota I. A. praÅ¡ymas nubausti sugyventinį V. S. dėl jo pavartoto fizinio smurto prieÅ¡ jÄ , nepilnametę L.

B. bei A. A. ir jų sužalojimų (1 t. b. l. 8-9). 2019 m. kovo 20 d. gautas A. A. praÅ¡ymas atlikti ikiteisminį tyrimÄ dėl jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 16). 2018 m. lapkričio 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, fotolentele, kur apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) butas (1 t. b. l. 12-14). 2018 m. lapkričio 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti sužalojimai padaryti I. A. ant galvos ir kojos kelio, L. B. ant lÅ«pos, A. A. ant kairės Å¡launies patinimai (1 t. b. l. 17-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G455/2018(10) , kurioje I. A. nustatytas kairio kelio sÄ nario vidinio menisko, priekinio kryžminio raiščio plyÅ¡imais. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku. Vieno smÅ«gio pasėkoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 31-32). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G457/2018(10), kurioje L. B. padarė poodines kraujosruvas kairės krÅ«ties - krÅ«tinės ribose, kairio virÅ¡utinio žandikaulio 21 (pirmo kandžio) danties vainiko skilimÄ virÅ¡utiniame trečdalyje.

Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku. Dviejų smÅ«gio pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 40-41). 2019 m. kovo 26 d. savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokolu paimtas DVD (1 t. b. l. 57). 2019 m. kovo 26 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas DVD su vaizdo įraÅ¡u, kuriame matyti, kad I. A. pasakojo, kad jÄ sumušė sugyventinis. Nurodo, kad davė į keliÄ ji parodo keliÄ ir ranka glosto kairį kelį. Mušė jos dukra, matoma sėdinti L.

B. apsiverkus ir susėmus burnÄ , mergaitei "kliuvo" į dantis. Sugyventinis "dėjo" ir mamai į galvÄ (1 t. b. l. 60-61). 2019 m. vasario 13 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas DVD su įraÅ¡u iÅ¡Â BPC, kuriame užfiksuota, kad I. A. nurodo, kad sugyventinis V. S.sumušė visas kumščiais: jÄ , jos dukrÄ ir mamÄ , nurodo adresÄ . Nurodo, kad galimai dukrai iÅ¡mušė dantį, jai sužalojo kojÄ per kelį  (b. l. 67-68). 2019 m. kovo 13 d. priimtas nutarimas leisti I. A. atstovui pagal įstatymÄ dalyvauti procese (b. l. 105-107). 2018 m. lapkričio 29 d. priimtas nutarimas leisti įgaliotam atstovui dalyvauti procese ir ginti nepilnametės L.

B. interesus (b. l. 97-98) advokatės L. Užubalienės orderis LA 373687 (b. l. 9). Kauno teritorinių ligonių kasa buvo pateikusi civilinį ieÅ¡kinį 237,07 eurų sumai, dėl I. A. ir L. B. gydymo (1 t. b. l. 75-77), ieÅ¡kinį atsiėmė (2 t. b. l. 18). V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes jis tyčia, suduodamas kumščiu ir spirdamas A. A. sukėlė fizinį skausmÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir nepilnametę L. B. prispaudęs prie sienos, sudavęs smÅ«gius į krÅ«tinę ir veidÄ , padarė jai poodines kraujosruvos kairės krÅ«ties - krÅ«tinės ribose, kairio virÅ¡utinio žandikaulio 21 (pirmo kandžio) danties vainiko skilimo virÅ¡utiniame trečdalyje ir taip sutrikdė nežymiai sveikatÄ .

V. S. padarė ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, nes jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę - sugyventinę I. A., tai yra tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , pastarajai nuo smÅ«gio nugriuvus ant lovos, du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , bei vienÄ kartÄ koja spyrė į kairį kelį, padarė jai kairio kelio sÄ nario vidinio menisko, priekinio kryžminio raiščio plyÅ¡imÄ ir tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai I. A. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. S. teisiamas antrÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , jis nėra baustas administracine tvarka, duomenų apie buvimÄ narkologinėje įskaitoje ir narkologinį gydymÄ nėra. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. V. S. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , nėra baustas administracine tvarka, yra pagrindo manyti, kad jam bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant galimybę jam pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , skirtina bausmė teisiamajam, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji I. A. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl jai padarytos 108,30 Eur turtinės ir L. B. padarytos 62,50 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ji ieškinių dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako, nes turtinė žala abiem yra atlyginta. Civilinius ieškinius dėl 2 891,70 Eur neturtinės žalos jai ir 1 937,50 Eur neturtinės žalos atlyginimo L. B., palaiko. (1 t. b. l. 117-126). Dėl nukentėjusiųjų prašomos priteisti neturtinės žalos pažymėtina, kad neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais atvejais. Neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi bÅ«ti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtÄ dvasinę ar fizinę skriaudÄ . Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: neturtinės žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Deliktinėje atsakomybėje galioja principas, kad, kuo svarbesnė vertybė, tuo stipriau ji ginama. Asmens sveikata yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Nustatant atlygintinos žalos dydį asmens sužalojimo atveju įvertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68/2008).

Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas, įtvirtintas LR CK 6.283 straipsnio 1 dalyje, objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ . Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais.

Nukentėjusioji I. A. praÅ¡ydama priteisti 2 891,70 Eur neturtinės žalos nurodo, kad neturtinę žalÄ Ä¯vertino pagal jai padarytÄ sužalojimÄ kojoje bei iÅ¡kęstÄ skausmÄ , jai teko patirti moralinius bei fizinius iÅ¡gyvenimus. Nukentėjusioji I. A. dėl nusikalstamų kaltinamojo V. S. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ dėl patirtų sužalojimų, emocinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , nepatogumus. Byloje nustatyta, kad nukentėjusiajai I. A. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji civiliniame ieÅ¡kinyje nurodo, kad dėl jai padaryto sveikatos sutrikdymo, ji kentė ir dabar dar kenčia skausmÄ , buvo nemigo naktys, vartojo vaistus, dažnai lankėsi pas gydytojus, rugsėjo mėnesį numatyta kojos operacija, neaiÅ¡kios pasekmės po operacijos, turėjo nedarbingumÄ .

Nukentėjusiosios L. B. atstovė pagal įstatymÄ I. A. dėl L. B. patirtos neturtinės žalos praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. S. 1 937,50 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ I. A. parodė, kad dėl V. S. nusikalstamų veiksmų L. B. ne kartÄ teko lankytis gydymo įstaigose, dukrai pažeisti priekiniai dantys, todėl jai teko iÅ¡kęsti nepatogumus valgant, vartojant Å¡iltÄ ir Å¡altÄ skysčius, teko gerti vaistus nuo skausmo, antibiotikus. L. B. teks grÄ Å¾inti estetinį vaizdÄ , nes pažeisti priekiniai dantys.

L. B. patyrė neturtinę žalÄ dėl kaltų V. S. veiksmų. Ji dėl padaryto nežymaus kÅ«no sužalojimo patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ . Civilinius ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos atlyginimo V. S. pripažino, jų dydžio neginčijo, civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir tenkintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p. , paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams , įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-25 iki 2018-11-27. Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiųjų arčiau nei nustatytu atstumu.

Tenkinti pareikštus civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo I. A. – 2891,70 Eur, L. B. – 1937,50 Eur ir priteisti iš V. S. I. A. 2891,70 Eur, L. B. – 1937,50 Eur neturtinei žalai atlyginti. CD su nepilnametės apklausa, ir DVD diskus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Danutė Kregždienė