61fe83e0-e896-4cce-808a-b84c54badf5d · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-397-760/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25980-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Jovitai Gečienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, kaltinamajam D. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2020 m. liepos 1 d., apie 21.30 val., Paplentės g., Dacijonų k., Tauragės r., D. B. vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,75 promilės neblaivumas.

Tokiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ä®rodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis). D. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad iki įvykio tris paras vartojo alkoholį. 2020 m. birželio 30 d. vakare žmona iÅ¡kvietė policijÄ , nes kėlė balsÄ , triukÅ¡mavo. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino neblaivumÄ , įpÅ«tė 2,40 promiles. Už vieÅ¡osios rimties sutrikdymÄ paskyrė baudÄ .

IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams jis toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė iki liepos 1 d., 4 val. ryto, visÄ naktį nemiegojo. DienÄ dirbo garaže. Vakare jam priklausančiu automobiliu Toyota Avensis iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, (duomenys neskelbtini). Važiavo į Tauragę nusipirkti valgyti. Sėsdamas už automobilio vairo jautėsi pagiringas, iÅ¡ burnos sklido nemalonus kvapas. Važiuojant Tauragės rajone, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu patikrino blaivumÄ .

PirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė apie 1,8 promiles, antrÄ kartÄ â€“ apie 1,75 promiles. Buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, paimtas automobilis. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jis 22 metus turi teisę vairuoti transporto priemones. Anksčiau buvo baustas tik vienÄ kartÄ už greičio virÅ¡ijimÄ . PraÅ¡o atleisti jį nuo bausmės pagal laidavimÄ . IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, D. B. parodė ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 34-36). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos E. T. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. liepos 1d., apie 21 val. 30 min., Tauragės rajone, Dacijonų kaime buvo sustabdytas D. B. vairuojamas automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0407, kurio patikros sertifikato Nr. 1204607, D. B. pirmu pūtimu 21 val. 32 min., nustatytas 1.86 promilių neblaivumas, antru pūtimu – 1,75 promilės. Iš apžiūros protokolo, fotolentelių, transporto priemonės aprašo nustatyta, kad Paplentės g., Dacijonų k., Tauragės r., buvo sustabdytas bei apžiūrėtas automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-15, 18-19). 2020 m. liepos 1 d. neblaivumo nustatymo aktas įrodo, kad D.

B. 2020 m. liepos 1 d. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0407, kurio patikros sertifikato Nr. 1204607 neblaivumas buvo tikrintas du kartus. Pirmuoju tikrinimu, kuris vyko 21 val. 32 min., buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, antruoju, kuris vyko 21 val. 52 min. – 1,75 promilių neblaivumas (b. l. 17). Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad 2020 m. liepos 1 d., apie 21.30 val., Paplentės g., Dacijonų k., Tauragės r., D. B. vairavo jam priklausantį automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,75 promilės neblaivumas. Šie D. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis). Nustatyta, kad D. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis pripažįsta kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas, tačiau baustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje (vieÅ¡osios rimties trikdymas). Už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (greičio virÅ¡ijimÄ ) buvo baustas 2017 m. balandžio 20 d. (b. l. 47-48, 50-51). D. B. skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtinas baudos dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas baudos vidurkis, tai yra 51 MGL (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio bauda.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis pripažino kaltę, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 34 MGL (1700 Eur) bauda. Atsižvelgiant į baudos dydį, į aplinkybę, kad D. B. Å¡iuo metu nedirba, teismas nustato 6 mėnesių baudos sumokėjimo laikotarpį (bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Dėl laidavimo S. B. pateikė praÅ¡ymÄ atleisti sutuoktinį D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (b. l. 66).

Nurodė, kad su sutuoktiniu gerai sutaria, daug bendrauja, jis nėra jai niekada paprieÅ¡taravęs, visuomet klausydavo jo patarimų ir nepriekaiÅ¡tingai vykdydavo visus nurodymus. Teigia, kad ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sutuoktiniui ir garantuoti, kad jis ateityje daugiau nenusikals ir laikysis įstatymų. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Tačiau, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis teismas, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sÄ lygas, teismui paliekama teisė motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Tai yra, teismas, priimdamas sprendimÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Kaip jau buvo nurodyta D. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . NusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Kaltinamasis praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismui buvo pateiktas S. B. praÅ¡ymas perduoti D. B. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . Vis dėlto, net ir egzistuojant formalioms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 2 dalyje, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti galimybę atleisti D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , tai dar savaime nereiÅ¡kia, jog teismas turi pareigÄ taikyti šį institutÄ . Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog S. B. tik formaliai atitinka BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus laiduotojo asmenybei.

Ji yra kaltinamojo sutuoktinė, neteista, nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, Å«kininkauja (b. l. 67-71). Aplinkybė, kad S. B. iki įvykio nesugebėjo užtikrinti, jog sutuoktinis nevartotų alkoholio ir nevairuotų automobilio neblaivus, leidžia teismui pagrįstai abejoti, ar ji galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Bylos duomenimis nustatyta, kad iki įvykio D. B. alkoholį vartojo tris paras. S. B. prašė sutuoktinio nevartoti alkoholio, tačiau jis jos neklausė. PrieÅ¡ingai, 2020 m. birželio 30 d., vakare, apie 21 val. 30 min., bÅ«damas neblaivus namuose kėlė triukÅ¡mÄ , ko pasėkoje S. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Policijos pareigÅ«nai D. B. nustatė 2,40 promilių neblaivumÄ ir nubaudė jį už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ . Net ir po to, D. B. toliau vartojo alkoholinius gėrimus, o kitÄ vakarÄ dar ir vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Tai rodo, kad kaltinamajam sutuoktinės S. B. autoritetas jokios įtakos nedaro. PrieÅ¡ingai, nei praÅ¡yme nurodo S. B., nustatyta, jog sutuoktinis jos neklauso, nurodymų nevykdo, pažeidinėja įstatymus. S. B. ir iki įvykio nesugebėjo užtikrinti, kad sutuoktinis laikytųsi visuomenėje priimtinų socialinių elgesio normų ir paisytų įstatymuose įtvirtintų reikalavimų bei draudimų.

Taigi, yra pagrindas tvirtinti, kad S. B. pokalbiai su D. B. apie jo veiksmų pavojingumÄ jam jokios teigiamos įtakos nedaro ir neskatina keistis. Aptartos aplinkybės neleidžia spręsti apie jos tinkamumÄ bÅ«ti laiduotoja, t. y. gebėjimÄ kontroliuoti D. B. elgesį, daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ , pasiryžimÄ prisiimti atsakomybę sau dėl laidavimo, garantuoti, kad jis daugiau įstatymų nepažeis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų atleisti D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Å ioje byloje nustatyta, kad D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas teisę vairuoti transporto priemones.

Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminÄ , atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, aplinkybę, kad anksčiau kaltinamasis nėra teistas už nusikalstamÄ veikÄ ir jam nebuvo paskirta analogiÅ¡ka baudžiamojo poveikio priemonė. Jam skirtinas terminas mažesnis nei nustatytas jo vidurkis. Kadangi D. B. 2020 m. liepos 3 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas, todėl skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2020 m. liepos 3 d (b. l. 38-39).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å ioje byloje nustatyta, kad D. B., bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis yra registruotas D. B. vardu, jo rinkos vertė – 2780 Eur (su PVM) (b. l. 20-21). D. B. laikytinas teisėtu šio automobilio savininku. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra saugomas individualios įmonės „Jomamotors“ aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskuotinas. D. B. skirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintinos (b. l. 38-39, 43-44).

Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 431182, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 357 straipsnio 6 dalis). D. B. vairuotojo pažymėjimas paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. B. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 34 MGL (1700 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje:

„Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-397-760/2020. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 3 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti D. B. priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas aikÅ¡telėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios D. B. palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ . Nuosprendį pradėjus vykdyti, Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. E 431182, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

D. B. vairuotojo pažymėjimÄ palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Loreta Bajorinienė