61fe741f-e53a-4d77-8900-37b435373315 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1693-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01437-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.4; 45.4.7. (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m.kovo 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., automobilio savininkei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1302 str., 1241 str. 7 d. suraÅ¡ytas G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : G. B. 2012 m. vasario 26 d., 07 val. 40 min., KurÅ¡ių g., Kaune vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,21 promilės ± 5 proc., neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2012-01-12 buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registravimo dokumentų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.G.

B. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio. Automobilį pasiėmė be žmonos žinios, jai miegant. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Automobilio savininkė I. B. paaiÅ¡kino, kad ji vyrui automobilio neduoda, jis automobiliu pasinaudojo be jos žinios, suradęs antrus raktelius. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, kadangi ji turi vežioti negaliÄ turinčiÄ senelę.Pažeidimų faktÄ ir G. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – G.

B., pakartotinai vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nepateikė transporto priemonės registravimo dokumentų. G. B. pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, t. y. nepateikimas policijos pareigÅ«nui transporto priemonės registracijos liudijimo).Veikai pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuoti, bÅ«tina nustatyti papildomÄ veikÄ kvalifikuojantį požymį, t. y. kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas.ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, jog G. B. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-01-12 nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 16 mėn. nuo 2010 m. sausio 12 d. iki 2011 m. gegužės 11 d. Ši administracinė nuobauda nėra įvykdyta (LITEKO duomenys, byla Nr. A2.6.-159-725/2010), 1300 litų bauda nesumokėta, nutarimas 2010-03-09 vykdymui perduotas antstolės S. Vaicekauskienės kontorai. Taigi laikytina, kad ši nuobauda nėra įvykdyta, nuobaudos vykdymas nėra pasibaigęs ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas.

G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, neturintiems teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Atsižvelgiant į aplinkybes, kad G. B. pakartotinai vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, jo veika papildomai pagal ATPK 126 str. 1 d. nekvalifikuotina, kadangi ATPK 1302 str. sudėtis apima ir Å¡iÄ veikÄ .G.

B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad pripažįsta pažeidimų padarymÄ ir dėl padarytų pažeidimų gailisi. Atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per vienerius metus laiko padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. nustatyta, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 1302 straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atitinkamai analizuodamas Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (pvz. 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje N575-3213/2010).

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir automobilio savininkė nurodo, kad automobiliu buvo pasinaudota be savininko žinios, teismas Å¡iuos paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, jog G. B., nežiÅ«rint to, kad neturi teisės vairuoti, automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi pastoviai - 2011-11-19 vairavo šį automobilį neturėdamas teisės vairuoti (paskirta 1000 Lt bauda), 2011-12-04 vairavo šį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 59 km/h (paskirta 1500 Lt bauda).

Taigi nėra jokio pagrindo teigti, kad automobiliu buvo pasinaudota esant iÅ¡skirtinei situacijai. Taip pat nėra pagrindo netaikyti automobilio konfiskavimo, atsižvelgiant į I. B. nurodytas Å¡eimines aplinkybes (artimųjų sveikatos bÅ«klę ir pan.).Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir skaičių. Skirtina bauda, atitinkanti ATPK 1241 str. 7 d. numatytÄ Å¡ios administracinės nuobaudos vidurkį, taip pat skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1302 str. sankcijoje – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir nubausti 25 (dvideÅ¡imt penkiomis) paromis administracinio areÅ¡to su transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, jį perduoti vykdyti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Giedrius Endriukaitis