61fe1f24-5e6b-4e4e-9630-29e16e5886c2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9375-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01276-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.5.12; 3.5.21.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

T., E. T. ir antstolis ArtÅ«ras Auglys. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad 1/2 skolininko sutuoktinės E. T. gaunamų pajamų iÅ¡ darbovietės (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui V. T. asmeniÅ¡kai, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ uždarajai akcinei bendrovės „Intrum Lietuva“. Suinteresuoti asmenys V. T., E. T. ir antstolis ArtÅ«ras Auglys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

PraÅ¡ymas tenkinamas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/18/01032 raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (teismo įsakymÄ ) Nr. eL2-3807-985/2018 dėl 111,71 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. T. iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“. Nepavykus skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad V.

T. yra sudaręs santuokÄ su E. T.. IÅ¡ieÅ¡kotoja duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimÄ neturi. Antstolis ArtÅ«ras Auglys nustatė, jog skolininko sutuoktinė E. T. gauna darbo užmokestį iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Antstolis ArtÅ«ras Auglys 2019 m. spalio 7 d. kartu su lydraščiu, iÅ¡siųsdamas turto areÅ¡to aktÄ ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, formÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminÄ pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ (duomenys neskelbtini), dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymu nustatytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, V. T. ir E. T. pateikė patvarkymÄ dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per keturiasdeÅ¡imt dienų turi teisę kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. T. ir E. T. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad 1/2 skolininko sutuoktinės E. T. gaunamų pajamų, t. y. darbo užmokesčio iÅ¡ (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkui V. T. asmeniÅ¡kai, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“. IÅ¡ byloje esančio antstolio ArtÅ«ro Auglio 2019 m. spalio 7 d. turto areÅ¡to akto matyti, kad antstolė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės E. T. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalį, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areÅ¡tuotame ir apraÅ¡ytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad E. T. gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė V. T. ir jo sutuoktinės E. T. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui V. T. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinei E. T. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas  n u t a r i a :

 praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė