61fe0ec4-e4d5-402a-97e4-b88ede17d6f3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-88-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00844-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 78.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. balandžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M. skundÄ dėl 2014-12-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio nutarimo panaikinimo,             n u s t a t ė :

   2015-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas A. M. skundas dėl 2014-12-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio nutarimo panaikinimo, ir praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ nutarimo apskundimo terminÄ . Skunde A. M. nurodė, kad jis negavo administracinio teisės pažeidimo protokolo su jame esančiu administraciniu nurodymu, kuriame nurodyta iki 2014-11-19 susimokėti 50 Lt (14 Eur).

Pažymi, jog jis gyvena kaimo vietovėje, dažnai negauna paÅ¡to korespondencijos. Be to, nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jam buvo siųstas nurodant tik kaimo pavadinimÄ , t.y. AukÅ¡tkiemių kaimas, o jo tikslus gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad yra padaręs administracinį teisės pažeidimÄ sužinojo tik tuomet, kai antstolio buvo areÅ¡tuota jo banko sÄ skaita. PraÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , leidžiant susimokėti baudÄ , nurodytÄ administraciniame nurodyme.    Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nagrinėjimui medžiagos, 2014-11-05 A.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo buvo pasiÅ«lyta iki 2014-11-19 sumokėti 50 Lt (14 Eur) baudÄ , įvykdant administracinį nurodymÄ . Å is administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo siunčiamas A. M. registruotu paÅ¡tu pagal jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas su paÅ¡to atžyma “GrÄ Å¾inimas siuntėjui, netikslus adresas”.  Kadangi pareiÅ¡kėjas administracinio nurodymo negavo, tai jis iki nustatyto termino nebuvo įvykdytas, dėl ko 2014-12-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio nutarimu A.

M. paskirta administracinė nuobauda – 57 EUR (200,00 Lt) bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ . Nutarimas taip pat registruotu paÅ¡tu A. M. buvo siunčiamas pagal jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo su paÅ¡to atžyma “GrÄ Å¾inimas siuntėjui, netikslus adresas”.    Bylos medžiaga nenustatyta, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Å¡iuos procesinius dokumentus iÅ¡siuntusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir gavusi paÅ¡to praneÅ¡imus apie tai, kad nurodytas netikslus pareiÅ¡kėjo adresas, bÅ«tų ėmusis procesinių priemonių - patikslinusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamosios vietos adresÄ , ir pakartotinai iÅ¡siuntusi procesinius dokumentus pareiÅ¡kėjui.

PrieÅ¡ingai, teismo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas apie priimtÄ nutarimÄ sužinojo pavėluotai, t.y. tik tuomet, kai antstolis pradėjo priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .     2015-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismas tenkino A. M. praÅ¡ymÄ ir atnaujino skundo padavimo terminÄ .Atsiliepime į A. M. skundÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašė teismo savo nuožiÅ«ra spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo. Taip pat informavo apie tai, kad į teismo posėdį institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, atstovas neatvyks, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo nuomonės dėl institucijos atstovo nedalyvavimo, nutaria pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, nedalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui.             Teismo posėdžio metu A. M. palaikė savo skunde iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas sužinojo, kad gavo baudÄ tik tada, kai antstoliai areÅ¡tavo jo sÄ skaitoje esančius 212 eurų. Tada pradėjo aiÅ¡kintis. Nurodo, kad baudÄ gavo už tai, kad Minijos gatve važiuodamas virÅ¡ijo greitį ir buvo mubaustas.

Patvirtina, kad Å¡iuo metu gyvena kaimo vietovėje. Gyvenamųjų kvartalų statytojai bankrutavo ir nedeklaravo gatvių pavadinimų. Jis nebuvo gavęs laiÅ¡kų gyvenamuoju adresu, t.y. negavo jokios korespondencijos. Dėl to nesusimokėjo baudos ir iÅ¡ 14 eurų antstoliai areÅ¡tavo 212 eurų. PraÅ¡o leisti susimokėti baudÄ pagal pradinį nutarimÄ ir panaikinti dabar esamÄ , kadangi ne visada gauna paÅ¡tÄ ir buvo įvykusi kažkokia klaida. Gyvena (duomenys neskelbtini). Neginčija duomenų, fiksuotų protokole, kad jis virÅ¡ijo greitį, tai pripažįsta.

Administracinio nurodymo iÅ¡vis nėra gavęs.Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.             Ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, nutarimas skundžiamas dėl procesinių pažeidimų ir paskirtos nuobaudos dydžio. Esant pagrindams, numatytiems ATPK 2601 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo A. M. buvo pasiÅ«lyta sumokėti iki 2014-11-19 50 Lt (14 Eur) baudÄ , buvo suraÅ¡ytas pagrįstai.

ATPK 2601 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei už padarytÄ pažeidimÄ numatytos minimalios baudos. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 2602 straipsnis), teismui kyla pareiga nustatyti, ar Å¡is administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Be to, kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, jau suraÅ¡ydamas minėtÄ protokolÄ , pareigÅ«nas paskyrė bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , jei administracinis nurodymas nebus įvykdytas. Teismas pažymi, kad tokiais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir protokole iÅ¡ karto nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, jei administracinis nurodymas nebÅ«tų įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas galimas tik asmenį tinkamai informavus apie bylos nagrinėjimÄ , t. y. byloje turi bÅ«ti neginčijami įrodymai, kad asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ .A.

M. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-12-05 nutarimÄ tuo pagrindu, kad jis negavo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo siÅ«loma sumokėti 50 Lt (14 Eur) baudÄ , dėl ko jam 2014-12-05 buvo priimtas nutarimas Nr. 30N-22686984-14, kuriuo policija jam paskyrė didesnę 200 Lt (57 Eur) baudÄ . IÅ¡ byloje esančio 2014-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu matyti, jog Å¡is dokumentas buvo iÅ¡siųstas 2014-11-05 A.

M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, namÄ , esantį minėtu adresu, gyvenamųjų kvartalų statytojai bankrutavę nedeklaravo gatvių pavadinimų, dėl to jis nebuvo gavęs laiÅ¡kų gyvenamuoju adresu, t.y. negavo jokios korespondencijos, nes jis iÅ¡ tikrųjų gyvena (duomenys neskelbtini). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad A. M. iÅ¡ tikrųjų negavo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo jam buvo siÅ«loma sumokėti 50 Lt (14 Eur) baudÄ , ir neturėjo galimybės sumokėti jam pasiÅ«lytos 50 Lt (14 Eur) baudos per nurodytÄ terminÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad patikrinus POLIS įmokų tvarkymo modulio sistemÄ bei nustačius, kad A.

M. nesumokėjo administraciniu nurodymu pasiÅ«lytos 50 Lt (14 Eur) baudos, buvo priimtas skundžiamas 2014-12-05 nutarimas skirti jam 200 Lt (57 Eur) baudÄ . Kadangi asmuo negavo administracinio teisės pažeidimo protokolo, darytina iÅ¡vada, kad jis nebuvo informuotas ir apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , nes, kaip minėta, bylos nagrinėjimo vieta ir laikas buvo nurodytas pačiame protokole. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bÅ«tų kitaip praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byloje nėra.

ATPK 272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Esant tokiai situacijai, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta padarant esminį proceso teisės normų pažeidimÄ , t. y. asmeniui nebuvo žinoma apie suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir administracinį nurodymÄ , jis nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimtas nutarimas taip pat buvo iÅ¡siųstas adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo, kaip nustatyta bylos medžiaga, asmuo negyveno, o gyveno iÅ¡ tikro (duomenys neskelbtini).

Taip jam nebuvo sudarytos galimybės pasinaudoti ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis teisėmis. Todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos biuro 2014-12-05 nutarimas, kuriuo A. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta 200 Lt (57 Eur) bauda, naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Kadangi asmeniui nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti įstatymo suteikta teise savanoriÅ¡kai įvykdyti administracinį nurodymÄ ir sumokėti pusę minimalios baudos, dėl to administracinio teisės pažeidimo byla jam nutrauktina (ATPK 2601 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-12-05 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A.

M. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57 Eur) bauda, ir palikti galioti 2014-11-05 administracinį nurodymÄ . Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Eugenija Å atkuvienė