61fc430a-3ff3-465f-84f3-c8a06103bdec · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2428-803/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02865-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.53.8; 3.1.7.1.5; 3.1.17; 3.2.3.2; 3.2.8.5.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo BAB banko SNORAS praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, priimtÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės B.

O. S. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovė B. O. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti 2011-05-31 indėlio sertifikavimo įsigijimo sutartį Nr. S005786 negaliojančia, taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti 13811,20 Lt į ieÅ¡kovės nurodytÄ AB banke SNOAS esančiÄ sÄ skaitÄ , kuriai taikoma indėlių ir investicijų draudiminė apsauga; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Vilniaus apygardos teismas 2014 m. sausio 24 d. nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimÄ iki procesinio sprendimo priėmimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-559/2013.Vilniaus apygardos teismui pateikta tvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡yta 2015 m. gruodžio 2 d. taikos sutartis.

Teismas k o n s t a t u o j a: II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai             Nustatyta, kad Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas (toliau – ESTT) 2015 m. birželio 25 d. priėmė prejudicinį sprendimÄ byloje Nr. C-671/13 dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateikto praÅ¡ymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015 (S) (buv. Nr. 3K-7-559/2013). Proceso įstatyme numatyta, kad civilinės bylos nagrinėjimas atnaujinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, Å¡alių pareiÅ¡kimu ar teismo iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 167 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015 iÅ¡nyko Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos sustabdymo pagrindas, civilinės bylos nagrinėjimas atnaujinamas (CPK 167 straipsnis). Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurio proceso stadijoje gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Ä®vertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismas konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl Å¡i taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inami grÄ Å¾intini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimus bankrutavusiai įmonei, todėl nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu ir jai 75 proc. žyminio mokesčio negrÄ Å¾inami. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepaskirstytinos, nes siųstų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, 83 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a: atnaujinti civilinės bylos Nr. e-2428-803/2016 (buvęs Nr. 2-3524-803/2015) pagal ieÅ¡kovės B. O. S. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, nagrinėjimÄ .             Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės B.

O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), atsakovo BAB banko SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ įgalioto asmens G. A. ir trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, juridinio asmens kodas 110069451, adresas Algirdo g. 31, Vilnius, atstovaujamo direktorės A. M., veikiančios pagal įstatus, 2015 m. gruodžio 2 d. sudarytos taikos sutarties sÄ lygas:             „1.TAIKOS SUTARTIES DALYKASIeÅ¡kovas atsisako:visų ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡skyrus reikalavimÄ ta apimtimi, kaip numatyta Taikos sutarties 1.2 punkte;visų ir bet kokių kreditorinių reikalavimų, įskaitant ir pateiktus, Atsakovo bankroto byloje, nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme, ta apimtimi, kuriÄ padengia indėlių draudimo iÅ¡moka, kuri bus iÅ¡mokėta pagal Taikos sutartį.Atsakovas ir Tretysis asmuo pripažįsta, jog 2011.05.31 Indėlio sertifikato įsigijimo sutarčiai taikoma indėlių draudimo apsauga, o IeÅ¡kovas yra indėlininkas Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo (toliau – IÄ®IDÄ®) prasme.Atsakovas įsipareigoja IÄ®IDÄ® nustatyta tvarka Trečiajam asmeniui pateikti duomenis apie IeÅ¡kovo turėtÄ indėlį, t.y. 4037.48 eurų.Tretysis asmuo, gavęs iÅ¡ Atsakovo duomenis apie indėlį, nurodytÄ Taikos sutarties 1.3 punkte, IÄ®IDÄ® tvarka ir terminais iÅ¡moka atitinkamo dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , Tretysis asmuo įgyja draudimo iÅ¡mokos dydžio kreditorinį reikalavimÄ Ä¯ AtsakovÄ pastarojo bankroto byloje.Taikos sutartyje numatyto dydžio draudimo iÅ¡moka mokama ne IeÅ¡kovui tiesiogiai, bet per Trečiojo asmens nurodytÄ draudimo iÅ¡mokų mokėjimo agentÄ , t.y. AB SEB bankÄ . IeÅ¡kovas jam priklausančiÄ draudimo iÅ¡mokÄ atsiima AB SEB banke. Bet kokie su draudimo iÅ¡mokos atsiėmimu susiję mokesčiai ir įmokos (įskaitant, bet neapsiribojant, sÄ skaitos AB SEB banke atidarymo ir tvarkymo, grynųjų pinigų išėmimo, pervedimo į kitÄ sÄ skaitÄ ), jei tokie bÅ«tų taikytini, padengiami IeÅ¡kovo.

IeÅ¡kovui žinoma, jog IeÅ¡kovo bendra gauta dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio draudimo iÅ¡mokų suma kartu su pagal Å¡iÄ Taikos sutartį iÅ¡mokėtina indėlių draudimo iÅ¡mokų suma negali virÅ¡yti 100 000 (vieno Å¡imto tÅ«kstančių) eurų.IeÅ¡kovas patvirtina, kad gavęs Taikos sutarties numatyto dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , nebereikÅ¡ jokių pretenzijų Atsakovui ir/arba Trečiajam asmeniui, susijusių su draudimo iÅ¡mokų pagal IÄ®IDÄ® mokėjimu dėl BAB banko SNORAS draudžiamojo įvykio, taip pat dėl palÅ«kanų, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IÅ LAIDŲ PASKIRSTYMASÅ alys susitaria, kad kiekvienai Å aliai tenka jos patirtos bylinėjimosi ir kitos iÅ¡laidos, susijusios su Byla. Visas teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, padengia IeÅ¡kovas ir Atsakovas lygiomis dalimis. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOSÅ alys pareiÅ¡kia, kad sudaro Taikos sutartį laisva valia, deramai įvertinusios Taikos sutarties sÄ lygas bei Taikos sutarties sudarymo pasekmes.Taikos sutartimi Å alys praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį ir BylÄ nutraukti.Å alys pareiÅ¡kia, kad supranta Taikos sutarties sudarymo procesines teisines pasekmes, o bÅ«tent tai, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį, ji Å alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., 587 str. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).Taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais: po vienÄ Vilniaus apygardos teismui ir Å alims.

Kiekvienas iÅ¡ egzempliorių turi vienodÄ teisinę galiÄ .IeÅ¡kovas įgalioja AtsakovÄ ir/arba TrečiÄ jį asmenį pateikti Taikos sutartį tvirtinti Vilniaus apygardos teismui bei Å alių vardu pateikti Vilniaus apygardos teismui atitinkamus praÅ¡ymus.Taikos sutartis įsigalioja įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir Bylos nutraukimo.“ Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-2428-803/2016 pagal ieÅ¡kovės B. O. S. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“.                          Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Rūta Petkuvienė