61fa8f26-aa3c-47be-ad1e-c8db8fc2fbb1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Vansevičiaus,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) skundÄ atsakovui LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. K. praÅ¡o:

1) panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) 2012-10-24 sprendimÄ Nr. 22-2682;

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2012-11-15 sprendimÄ Nr. 2S-5306.PaaiÅ¡kino, kad 2012-10-03 ir 2012-10-22 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K ir prašė sudaryti jam sÄ lygas pasivaikščioti gryname ore, atsižvelgiant į sezonÄ ir orus, ir, esant galimybei bei laisvoms vietoms pasivaikščiojimo kiemeliuose, leisti iÅ¡eiti pasivaikščioti nuo 15.00 val. arba pasivaikščiojimo laikÄ , trunkantį ne mažiau kaip vienÄ valandÄ , padalinti į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių Pažymėjo, kad pasivaikščioti gryname ore beveik visÄ laikÄ siÅ«loma rytais 8.00–11.00 val. 2012-10-24 gavo LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«no Daliaus Lenkaičio atsakymÄ Nr. 22-2682, patvirtintÄ direktoriaus, kuriame nurodyta, kad Suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnyje, reglamentuojančiame suimtųjų pasivaikščiojimo gryname ore teisę, nenumatyta, jog suimtieji galėtų pasirinkti pageidaujamÄ pasivaikščiojimo laikÄ ir kad pasivaikščiojimo laikas, trunkantis ne mažiau kaip vienÄ valandÄ , bÅ«tų skaidomas į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių.

Nesutikdamas su priimtu sprendimu, pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Kalėjimų departamento direktoriui ArtÅ«rui Norkevičiui. Skunde nurodė, kad supranta, jog Suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnyje nenumatyta galimybė pasirinkti pasivaikščiojimo laikÄ ar ne ilgiau nei valandÄ trunkantį pasivaikščiojimo laikÄ skaidyti į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių, todėl ir kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių asmeniÅ¡kai, o ne į pareigÅ«nÄ Dalių Lenkaitį, kuris nėra kompetentingas spręsti tokio pobÅ«džio praÅ¡ymų.

Taip pat pažymėjo, kad Suėmimo vykdymo įstatymas moterims ir nepilnamečiams nustato teisę pasivaikščioti gryname ore ne daugiau kaip dvi valandas, tačiau jiems yra sudaryta galimybė pasivaikščiojimo laikÄ , trunkantį ne ilgiau nei dvi valandas, skaidant į du trumpesnius pasivaikščiojimus po valandÄ , suteikiant teisę pasivaikščioti tiek ryte, tiek ir po pietų.Nurodo, kad 2012-11-20 gavo Kalėjimų departamento 2012-11-15 atsakymÄ Nr. 2S-5306, patvirtintÄ Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojo Remigijaus Gliaudelio, nors tuo metu dirbo ir direktorius ArtÅ«ras Norkevičius, turintis priimti ir patvirtinti sprendimÄ .

Sprendime buvo pateikta analogiÅ¡ka LukiÅ¡kių TI-K atsakyme pateiktai informacija, kuri, pareiÅ¡kėjo nuomone, yra diskriminacinio pobÅ«džio, neobjektyvi, neskaidri ir Å¡aliÅ¡ka, o priimtas sprendimas neobjektyvus, Å¡aliÅ¡kas, neteisėtas ir nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas nepareiÅ¡kė pageidavimo dalyvauti teismo posėdyje, teismo Å¡aukimas įteiktas, praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateiktas.Atsakovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PaaiÅ¡kino, kad tiek Suėmimo vykdymo įstatyme, tiek Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse, patvirtintose teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymu Nr. 1R-172, nėra nustatyta, kad suimtieji gali pasirinkti jiems patogų pasivaikščiojimo laikÄ , taip pat nenumatyta galimybė vienos valandos pasivaikščiojimÄ dalinti į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių.

Ä®staigos darbuotojai griežtai vadovaujasi teisės aktų nuostatomis, veikia tinkamai ir teisėtai, nepažeidžia teisėtumo. Pažymi, kad 2012-10-24 raÅ¡te Nr. 22-2682 buvo nurodyta, jog Suėmimo vykdymo įstatyme nėra nustatyta, kad suimtieji galėtų pasirinkti pageidaujamÄ pasivaikščiojimo laikÄ ar pasivaikščiojimo laikas, trunkantis ne mažiau kaip vienÄ valandÄ , bÅ«tų skaidomas į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių. LukiÅ¡kių TI-K į pateiktus praÅ¡ymus atsakė tinkamai, pateikė praÅ¡omÄ informacijÄ , atsakymas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, yra teisėtas bei pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad skundžiamame sprendime nurodė, jog LukiÅ¡kių TI-K direktorius 2012-10-24 raÅ¡te Nr. 22-2682 tinkamai atsakė į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus. Pabrėžia, kad Suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnyje, reglamentuojančiame suimtųjų teisę pasivaikščioti gryname ore, nenustatyta, kad suimtieji galėtų pasirinkti pageidaujamÄ pasivaikščiojimo laikÄ ar laikÄ , trunkantį ne ilgiau kaip vienÄ valandÄ , skaidyti į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių.

Kalėjimų departamentas konstatavo, kad LukiÅ¡kių TI-K direktorius, priimdamas sprendimÄ netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, pasielgė pagrįstai ir teisėtai. Trečiasis suinteresuotas asmuo į V. K. skundÄ atsakė laiku ir iÅ¡samiai, atsakymÄ pagrindė teisės normomis, nurodė apskundimo tvarkÄ . Mano, kad atsakymas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus. PareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K direktoriui bei Kalėjimų departamentui nurodė, jog kartais yra iÅ¡vedamas pasivaikščioti po pietų, o tai iÅ¡ dalies atitinka jo praÅ¡ymÄ .

Suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad nepilnamečiams, nėščioms moterims ir ligoniams pagal gydytojų iÅ¡vadÄ suteikiami du ne trumpesni kaip vienos valandos pasivaikščiojimai per dienÄ . V. K. nei vienai iÅ¡ iÅ¡vardintų grupių nepriklauso, todėl jam taikomos bendros nuostatos, t. y. jis turi teisę kasdienÄ ne mažiau kaip vienÄ valandÄ pasivaikščioti gryname ore.Skundas atmestinas. Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl galimybės pasirinkti pasivaikščiojimų laikÄ sudarymo ir/arba pasivaikščiojimų laiko padalijimo į trumpesnius laikotarpius po 30 minučių.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2012-10-03 pateikė praÅ¡ymÄ LukiÅ¡kių TI-K direktoriui, esant galimybei, sudaryti sÄ lygas jam ir kitiems toje pačioje kameroje laikomiems asmenims eiti pasivaikščioti po 16.00 val. (b. l. 21–22).

V. K. LukiÅ¡kių TI-K 2012-10-22 pateikė dar vienÄ praÅ¡ymÄ , esant galimybei, vienos valandos pasivaikščiojimÄ padalinti į du pasivaikščiojimus po 30 minučių (b. l. 23–24). LukiÅ¡kių TI-K 2012-10-24 priėmė sprendimÄ Nr. 22-2682, kuriame informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnyje, reglamentuojančiame suimtųjų teisę pasivaikščioti gryname ore, nenustatyta, kad suimtieji galėtų pasirinkti pageidaujamÄ pasivaikščiojimo laikÄ ar pasivaikščiojimo laikas, trunkantis ne mažiau kaip vienÄ valandÄ , bÅ«tų skaidomas į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių (b. l. 4).

Nesutikdamas su priimtu sprendimu, V. K. jį apskundė Kalėjimo departamentui. Skunde jis prašė panaikinti LukiÅ¡kių TI-K pateiktÄ atsakymÄ bei perduoti minėtÄ klausimÄ svarstyti iÅ¡ naujo ar priimti kitokį jam palankų sprendimÄ Â (b. l. 32–33). Kalėjimų departamentas 2012-11-15 priėmė sprendimÄ , kad LukiÅ¡kių TI-K direktorius, netenkindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, pasielgė teisėtai ir pagrįstai (b. l. 6). Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Suėmimo vykdymo įstatymas.

Suėmimo vykdymo įstatymo 29 straipsnio, reglamentuojančio suimtųjų teisę pasivaikščioti gryname ore, 1 dalyje įtvirtinta, kad suimtieji turi teisę kasdien ne mažiau kaip vienÄ valandÄ pasivaikščioti gryname ore. Nepilnamečiams, nėščioms moterims ir ligoniams pagal gydytojų iÅ¡vadÄ suteikiami du ne trumpesni kaip vienos valandos pasivaikščiojimai per dienÄ . Pasivaikščiojimo gryname ore trukmę įsakymu nustato tardymo izoliatoriaus direktorius. Pažymėtina, kad nei Suėmimo vykdymo įstatyme, nei teisingumo ministro 2009-06-01 įsakymu Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių XVI skyriuje, reglamentuojančiame suimtųjų pasivaikščiojimÄ gryname ore, nėra nuostatų, kad suimtieji gali pasirinkti jiems patogų pasivaikščiojimo laikÄ ar kad vienos valandos pasivaikščiojimas galėtų bÅ«ti dalinimas į du trumpesnius pasivaikščiojimus po 30 minučių.

Tokių nuostatų nėra ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, XXXVII skyriuje, reglamentuojančiame nuteistųjų pasivaikščiojimo gryname ore tvarkÄ . IÅ¡ byloje esančio LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų, nuteistųjų ir nuteistųjų areÅ¡tu dienotvarkės, patvirtintos LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2012-05-22 įsakymu Nr. 1-64, matyti, kad iÅ¡vedimas pasivaikščioti vykdomas nuo 6.30 iki 12.30 val. ir nuo 13.30 iki 17.30 val. (b. l. 25–27).

Ä®vertinus V. K. skundo turinį, darytina iÅ¡vada, kad jis siekia, jog jam bÅ«tų padaryta iÅ¡imtis, todėl asmeniÅ¡kai kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių. Teismas pažymi, kad LukiÅ¡kių TI-K direktorius, nagrinėdamas skundus, privalo vadovautis galiojančiais teisės aktais, kurie iÅ¡imtis dėl pasivaikščiojimo laiko skaidymo nustato tik nepilnamečiams, nėščioms moterims ir ligoniams. PareiÅ¡kėjas yra pilnametis vyras, gydytojų iÅ¡vados dėl ligos jis nepateikė, todėl atsakovas bei trečiasis suinteresuotas asmuo neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir sudaryti galimybę pasirinkti pasivaikščiojimo laikÄ ar pasivaikščiojimams skirtÄ laikÄ dalinti į trumpesnius laikotarpius.

V. K. nepagrįstai teigia, kad yra diskriminuojamas moterų ir nepilnamečių asmenų atžvilgiu. Aptartu teisiniu reguliavimu pareiÅ¡kėjas nėra diskriminuojamas (varžomos jo teisės lyties, rasės, socialinės padėties ar kitais pagrindais). Å iuo reglamentavimu suteikiamos specialios priemonės labiau pažeidžiamoms socialinėms asmenų grupėms, atsižvelgiant į jų specifinę socialinę padėtį.PareiÅ¡kėjo teiginys, kad jis kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K direktorių, tačiau atsakymÄ pateikė pareigÅ«nas Dalius Lenkaitis, nėra pagrįstas.

IÅ¡ V. K. pateikto LukiÅ¡kių TI-K 2012-10-24 sprendimo Nr. 22-2682 matyti, kad jį pasirašė įstaigos vadovas – direktorius Viktoras Davidenko, o ne Dalius Lenkaitis, kuris nurodytas tik kaip sprendimo projekto rengėjas. V. K. tvirtina, kad skundÄ dėl LukiÅ¡kių TI-K sprendimo jis pateikė Kalėjimų departamento direktoriui, tačiau jį iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojas Remigijus Gliaudelis. PraÅ¡ymų, skundų ir praneÅ¡imų nagrinėjimo tvarkÄ Kalėjimų departamente reglamentuoja Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos darbo reglamentas, patvirtintas Kalėjimų departamento 2006-01-27 įsakymu Nr. 4/07-31.

Å io teisės akto 104.2 punkte nustatyta, kad suimtųjų ir nuteistųjų skundai ir praÅ¡ymai perduodami direktoriaus pavaduotojui, kuriam priskirtos apsaugos, priežiÅ«ros ir socialinio darbo veiklos sritys. Taigi, pareiÅ¡kėjo skundÄ pagrįstai iÅ¡nagrinėjo ir sprendimÄ priėmė ne direktorius, o jo pavaduotojas. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgęs į teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad LukiÅ¡kių TI-K neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl galimybės pasirinkti pasivaikščiojimų laikÄ sudarymo ar pasivaikščiojimų laiko padalijimo į trumpesnius laikotarpius po 30 minučių.

Lukiškių TI-K direktoriaus 2012-10-24 sprendimas Nr. 22-2682 ir Kalėjimų departamento 2012-11-15 sprendimas Nr. 2S-5306 yra teisėti ir pagrįsti. Nėra juridinio pagrindo juos naikinti remiantis pareiškėjo skunde ir jo teismo posėdyje išsakytais argumentais. V. K. subjektyvus manymas, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti, nesudaro juridinio pagrindo juos panaikinti. Pareiškėjo skundas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). V. A. bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė:

SkundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                          Ina Kirkutienė JÅ«ra Marija Strumskienė              Donatas Vansevičius                                           Â