61f95e9c-c99a-4d54-bdb0-e0127c5d3fd7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-62-482/2016Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 2 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-1054 ir susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla, nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-10-09 gautas nuteistojo E. M. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2016-09-29 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti E. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Mano, jog Komisijos nutarimas neteisėtas, pagrįstas Å¡aliÅ¡kais iÅ¡tirtais ir neteisingai įvertintais įrodymais. Komisija priimdama nutarimÄ , atsižvelgė nuteistojo įvykdytas nusikalstamas veikas, nors teistumai už jas yra iÅ¡nykę bei vertino nuteistojo elgesį lyginamuoju bÅ«du, tai nuteistojo nuomone, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams ir lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos prasmei. Pažymi, jog Komisijos nutarime nurodytas pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos paskyrimas tik po 6 mėnesių yra neteisingas, be to komisijos visiÅ¡kai nemotyvuotas.

Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ( b.l.1-2).       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepimu praÅ¡o teismo netenkinti nuteistojo skundo. Prokurorė nurodė, jog, paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokurorės nuomone, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad E. M., a.k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-12-19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 str. 3 d. 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d.,178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 254 str. 1 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 2 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Pagal 2015-05-29 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2014-12-19 nuosprendis ir BK 253 str. 1 d. ir 253 str. 2 d. kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 2 d. ir nuteistas 4 metams laisvės atėmimo, panaikintas nuteisimas pagal BK 187 str. 3 d. ( 2 veikos ), vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., 63 str. 1 d., 4 d., 6 d. galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 1 mėnuo ir 16 dienų.2016-09-29 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-1054 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 10 kartų (9 kartus nuobaudos nuteistajam skirtos kardomajame kalinime), 3 kartus skatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose nedirba. Anksčiau teistas 3 kartus (teistumai iÅ¡nykę). Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti bei pavojingumÄ visuomenei.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 3 kartus, vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turinėms teisėms ir interesams. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas( 2002-11-13, 2003-06-17) bei lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ( 2006-10-31), tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių, jau išnykusių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir tolau vykdė nusikalstamas veikas, todėl nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos.

Å iuo metu nuteistasis atlieka subendrintÄ bausmę už 28 tyčinių baigtų nusikalstamų veikų padarymÄ sunkinančiomis aplinkybėmis. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių nors ir iÅ¡nykusių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių kardomajame kalinime bei pataisos namuose (10 kartų padaręs grubius pažeidimus, už kÄ jam buvo paskirtos nuobaudos), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Akivaizdu ir neginčytina, kad aplinkybės, jog nuteistasis palaiko stiprius ryÅ¡ius su Å¡eima, kuria ateities planus, jo nusikalstamo rizika nors ir nežymiai, tačiau mažėja, teigiamai charakterizuoja E. M. bei patvirtina jo elgesyje esant tam tikrų korekcijos požymių, kÄ pagrįstai savo nutarime konstatavo ir Komisija. Tačiau vis tik pažymėtina, kad taikant BVK 157 str. 1 d. nuostatas, ir sprendžiant dėl kiekvieno konkretaus nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės, vertinama ne tik tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jų nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad ateityje jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas neteisėtas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.Pažymėtina, jog nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės bausmės dalies.

Pabrėžtina, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo aspektu atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, jog nuosprendžio priėmimo metu vis tik preziumuojama, kad bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str. nuostatose, bus įgyvendinti paskirtÄ bausmę atlikus pilnai, todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant E. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , itin svarbu įvertinti ir visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas pažymi, kad nuteistajam ir pataisos įstaigai rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo teikia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, įvertinusi psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nes pataisos įstaigos pareiga nuteistÄ jį auklėti ir taisyti. Be to, komisijos prerogatyva yra nustatyti pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo terminÄ . Teismas taip pat pažymi, jog pakartotinis komisijos svarstymas turi bÅ«ti surengtas ne vėliau kaip po 6 mėn., nuo priimto sprendimo nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo.

Å iuo atveju, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo sutrumpinti laikÄ iki Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sekančio svarstymo.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis E. M. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nutaria: Nuteistojo E. M. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-09-29 nutarimo Nr.81/04-1054 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė