61f94cb7-2a67-4ee5-ab1f-448dc1e1a2cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-695-424/2019 Teismo proceso Nr. 2-48-3-02915-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.8.3; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. sausio 23 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei R.

J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. J. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 587,08 Eur skolos, kuriÄ sudaro 439,43 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 117,77 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 29,88 Eur delspinigiai; 26 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 439,43 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. lapkričio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos; 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovei R. J. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad atsakovė ir „Swedbank“, AB (toliau – Bankas) 2014 m. rugsėjo 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 14-066162-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo Bankui per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Å alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius.

Atsakovei nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų sutartis buvo nutraukta. Kreditorius „Swedbank“, AB 2017 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje, veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kuri 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS. Faktinė perleidimo data yra 2018 m. rugpjūčio 1 d. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018 rugpjūčio 6 d.

IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę ragindama atsiskaityti, tačiau įrodymų, kad atsakovė R. J. su ieÅ¡kove „PlusPlus Capital“ AS atsiskaitė, civilinėje byloje nėra. Tarp ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ir atsakovės R. J. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovės R. J. ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS priteistina 587,08 Eur skola, kuriÄ sudaro 439,43 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 117,77 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos ir 29,88 Eur delspinigiai. Å alys sutartimi susitarė, jog sutartyje numatytos palÅ«kanos (26 procentų) pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo dienos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 26 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 439,43 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 17 d., t. y. nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J. 587,08 Eur skolÄ , 26 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 439,43 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ 587,08 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS. Atsakovė R. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė