61f736cc-5cbb-4f1d-8edc-01255114ea04 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4507-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02281-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.18.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys P. V., E. V., antstolė S. S., Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti P. V. ir E. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti P. V. nuosavybės teisę į ½ dalį darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje – (duomenys neskelbtini)., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Nurodė, jog antstolė 2020 m. kovo 2 d. siÅ«lyme nurodė, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Duomenų, kad sutuoktinių santuoka bÅ«tų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta, skundo dėl antstolio veiksmų nepateikta. Siekdami užtikrinti, kad antstolė galėtų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui tenkančios turto dalies, kreipiasi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/20/00094, pradėta vykdyti pagal 2020 m. sausio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimÄ dėl 15 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko P. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai. 2020 m. vasario 7 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei E. V. (duomenys neskelbtini), iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Antstolio padėjėja pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2020 m. kovo 2 d. patvarkymu Nr. S1e--7063 iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Skolininko turto dalis nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas P. V. ir suinteresuotas asmuo E. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad bÅ«tų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių bÅ«tų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas bÅ«tų padalintas.

Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ laikytina, jog Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko bÅ«tų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad P. V. sutuoktinės E. V. vardu gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui P. V., kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad P. V. sutuoktinės E. V. darbo užmokestis gaunamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui P. V.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius