61f6346d-e674-451c-822c-bfe238305aef · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-351-878/2015Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01415-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.7.;1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.9.4.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Daivai Benedikienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. R., gimęs 1979 m. balandžio 11 d. Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2007 m. spalio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmę atlikęs;2010 m. gegužės 14 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs;2015 m. gegužės 29 d. Druskininkų apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės neatlikęs;2015 m. birželio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 4 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi Å¡i bausmė subendrinta su bausme, skirta Druskininkų apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, taikant BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis D. R. 2014 m. gruodžio 10 d. apie 15.00 val., bÅ«damas su A. J. žinia jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje esančios spintelės stalčiaus slapta pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra A. J. priklausančius juvelyrinius dirbinius: geltono metalo žiedÄ , kurio vertė 579,24 Eur, geltonos metalo spalvos grandinėlę ant kaklo su kryžiaus ženklo pakabuku, kurios vertė 1158,48 Eur, geltono metalo spalvos grandinėlę ant rankos, kurios vertė 579,24 Eur, tokiais veiksmais A.

J. padarė 2316,96 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio 10 d. jo draugui T. M. paskambino A. J., kuris lyg buvo kojÄ susilaužęs, ir paprašė ateiti pas jį, nupirkti buteliukÄ degtinės. Jiedu nuėjo pas A., Å¡is davė kažkiek pinigų. T. nuėjęs nupirko „fleÅ¡kutę“, A. iÅ¡gėrė ir pasakė, kad jis dar nepataisė sveikatos. Davė banko kortelę, kad nupirktų dar butelį degtinės. T. nupirko butelį degtinės, tada virtuvėje gėrė visi trys.

Kai jiems baigėsi cigaretės, A. pasakė nueiti į kambarį ir atneÅ¡ti iÅ¡ stalčiaus cigarečių pakelį. PirmÄ kartÄ Ä¯ kambarį nuėjo T., o antrÄ kartÄ nuėjo kaltinamasis. Ten sekcijos stalčiuje pamatė aukso gaminius, tačiau paėmė tik cigarečių pakelį ir grįžo virtuvėn toliau gerti. Kai baigėsi degtinė, A. davė banko kortelę jam. Nuėjo į parduotuvę, paėmė dar butelį degtinės. Tarp jo ir A. įvyko žodinis konfliktas, Å¡is liepė jiems su T. iÅ¡eiti.

Kaltinamasis tada nuėjo į tÄ kambarį ir paėmė auksÄ : grandinėlę ant kaklo su pakabuku - kryželiu, grandinėlę ant rankos ir žiedÄ , susidėjo juos į striukės kiÅ¡enes. Niekas to nematė, T. M. buvo koridoriuje, o A. – virtuvėje. KitÄ dienÄ nuvežė auksÄ Ä¯ KaunÄ , pardavė taksistui už 4000 litų. Lombarde bÅ«tų gavęs gal daugiau pinigų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu.Be kaltinamojo prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. gruodžio 10 d. pas jį namuose lankėsi pažįstamas T. M. ir Å¡io draugas D. R.. PrieÅ¡ jiems ateinat, iÅ¡ kambaryje esančios spintelės stalčiaus ėmė cigarečių pakelį, todėl matė stalčiuje esant jam priklausančius auksinius papuoÅ¡alus. D. jis paprašė nueiti į kambarį ir iÅ¡ spintelės stalčiaus paimti dar vienÄ cigarečių pakelį. Visiems virtuvėje geriant degtinę, D. ne kartÄ vienas išėjo iÅ¡ virtuvės ir, nuėjęs į kambarį, ten kalbėjo mobiliuoju telefonu.

Po kiek laiko T. su D. išėjo. Tada jis užrakino buto duris ir nuėjo miegoti. Ryte atsikėlęs ir atidaręs spintelės stalčių, pasigedo visų savo auksinių juvelyrinių dirbinių: 1158,48 Eur vertės auksinės grandinėlės ant kaklo su kryžiaus formos pakabuku (bismarko smulkaus pynimo, apie 75 g svorio), 578,24 Eur vertės geltono metalo spalvos grandinėlės ant rankos (bismarko stambaus pynimo, apie 30 g svorio), 578,24 Eur vertės geltono metalo spalvos vyriško žiedo (svoris apie 13 g) (10-11, 13-14 b. l.).Liudytojas T.

M. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, dienos neprisimena, jam paskambino pažįstama Gema, paprašė ateiti iki jų bendro pažįstamo A. J., gyvenančio Alytuje, (duomenys neskelbtini), ir jam parneÅ¡ti nupirkęs degtinės butelį. Jis su savo draugu D. R. nuėjo iki A.. Å is padavė pinigų degtinei parneÅ¡ti. Nupirkę degtinės butelį, abu sugrįžo pas A., kuris pakvietė juos užeiti ir iÅ¡gerti. A. namuose buvo vienas. IÅ¡gėrus degtinę, A. jam liepė eiti parneÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės dar vienÄ degtinės butelį.

Sugrįžęs dar kurį laikÄ kartu su jais gėrė degtinę, vėliau dėl girtumo nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė pagulėti. Kas tuo metu vyko tarp A. ir D., nežino, Dainius jį pažadino ir liepė eiti namo. Kartu su D. išėjo iÅ¡ A. namų. Po kelių dienų sužinojo, kad iÅ¡ A. namų po jo su D. apsilankymo dingo auksiniai juvelyriniai dirbiniai. Jį sutikęs, D. pasakė, kad jis pavogė iÅ¡ A. namų auksinius juvelyrinius dirbinius (20-21 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2014 m. gruodžio 11 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (3-7 b. l.).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D.

R. iÅ¡ A. J. buto pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam A. J. priklausančius bendros 2317 Eur vertės juvelyrinius dirbinius: geltono metalo žiedÄ , geltonos metalo spalvos grandinėlę ant kaklo su kryžiaus ženklo pakabuku, geltono metalo spalvos grandinėlę ant rankos, tuo padarė nukentėjusiajam 2317 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. R. teisiamas jau penktÄ kartÄ , yra pradėta ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu (41-62 b. l.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (76 b. l.), administracinėmis nuobaudomis baustas už įvairius teisės pažeidimus, tarp jų ir už vagystes (65-70 b. l.), darbingas, negalios bei kitų sveikatos sutrikimų neturi, tačiau nedirba (72 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina straipsnio, numatančio atsakomybę už minėtÄ jÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrintina su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirta galutine bausme - laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. ir Druskininkų apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nuosprendžius, jas iÅ¡ dalies sudedant, įskaitant į bausmės laikÄ bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnius nuosprendžius.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo – atsiprašė nukentėjusiojo, sutinka atlyginti turtinę žalÄ â€“ sprendžia, jog baudžiamosios atsakomybės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl paskirtos bausmės vykdymÄ atideda (BK 92 straipsnis), paskiriant D. R. BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytÄ pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir BK 70 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę: per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Kaltinamajam D.

R. skirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos 2317 Eur turtinės žalos atlyginimo (15 b. l.). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis sutinka atlyginti padarytÄ tokio dydžio turtinę žalÄ . Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir Å¡ios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Todėl civiliniam ieÅ¡kovui A. J. iÅ¡ D. R. priteistina 2317 Eur, nes Å¡i žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

R. laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, D. R. paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirta galutine bausme pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. ir Druskininkų apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nuosprendžius, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnius nuosprendžius.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigoti D. R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

A. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ D. R. 2317 (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniolika) eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Inga Liubinienė