61f239e8-e192-45f5-b4f5-bbdbe2084958 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-4-276/2017Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04137-2010-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.3    (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,  dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui,kaltinamiesiems K. Č., E. G., jų gynėjams advokatams Birutei Paukštienei, Birutei Deveikienei,nukentėjusiajam T.

Z.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2007-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 8 MGL 1040 Lt bauda;2) 2008-04-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimo ir 8 MGL 1040 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;3) 2009-05-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d - 7 mėnesiams laisvės atėmimo ir 8 MGL 1040 Lt bauda, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2008-05-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 8 mėnesiams laisvės apribojimo. 2008-12-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs;  2) 2008-09-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 5 MGL 650 Lt bauda. 2010-11-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 650 Lt bauda pakeista į 2 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :E. G. 2010-10-27 apie 08.00 val., perlipęs per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ automobilio „MAZ“, v/Nr. (duomenys neskelbtini)150 litrų dyzelino 152,05 eurų vertės. Nustatyta, kad E. G. nuo 2010-10-25 iki 2010-11-10, nakties metu, perlipęs per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ automobilio „MAZ“, v/Nr. (duomenys neskelbtini)100 litrų dyzelino 101,37 eurų vertės, iÅ¡ automobilio „MAN“, v/Nr. (duomenys neskelbtini)220 litrų dyzelino 223 eurų vertės ir racijÄ 150,60 eurų vertės, iÅ¡ autogreiderio „GS 14.02“, v/Nr. 6302 LA 180 litrų dyzelino 182,46 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto 657,43 eurų vertės.Nustatyta, kad K.

Č. ir E. G. nuo 2010-11-25 iki 2010-12-01, nakties metu, perlipę per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ automobilio „MAZ“, v/Nr. (duomenys neskelbtini)120 litrų dyzelino 127,43 eurų vertės, iÅ¡ vilkiko „MAN“, v/Nr. (duomenys neskelbtini)140 litrų dyzelino 147,71 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto 275,14 eurų vertės.Nustatyta, kad K. Č. 2010-12-21, nakties metu, perlipęs per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ vilkiko „MAN“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 60 litrų dyzelino 66,61 eurų vertės, iÅ¡ automobilio „MAN“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 60 litrų dyzelino 66,61 eurų vertės, iÅ¡ ekskavatoriaus „Atlas“ 80 litrų dyzelino 89,78 eurų vertės, iÅ¡ transporterio „Mercedes Benz“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 20 litrų dyzelino 23,17 eurų vertės, viso pagrobė svetimo turto 246,17 eurų vertės.Nustatyta, kad K.

Č. 2010-12-31, nakties metu, perlipęs per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ tyčia iÅ¡laužė automobilio „MAZ“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtį, tuo tyčia sugadino 40,55 eurų vertės svetimÄ turtÄ , tačiau dyzelino nepagrobė ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir pabėgo.Nustatyta, kad K.

Č. nuo 2010-12-31 17.00 val. iki 2011-01-03 06.00 val., perlipęs per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ automobilio „Mercedes Benz“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 80 litrų dyzelino 86,89 eurų vertės.Nustatyta, kad K. Č. 2011-01-04, nakties metu, perlipęs per tvorÄ Ä¯sibrovė į saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ , esančiÄ Utenos g. 41A, Vilniuje, iÅ¡ kur pasikėsino slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ sulaužė automobilio „MAZ“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelį ir spynÄ , tuo tyčia sugadino 86,89 eurų vertės svetimÄ turtÄ , tačiau dyzelino nepagrobė ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas.Kaltinamasis K.

Č. kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dyzelinį kurÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos vogdavo vienas ir kartu su E. G., į teritorijÄ patekdavo perlipę per tvorÄ , iÅ¡lauždavo automobilių ir kitos technikos kuro bakų dangtelius, po to turimomis žarnomis pumpuodavo dyzelinÄ Ä¯ atsineÅ¡tus bakus, 2010 metų lapkričio pabaigoje jis iÅ¡ automobilio „MAZ“ pagrobė 120 litrų dyzelino, iÅ¡ automobilio „MAN“ pagrobė 140 litrų dyzelino, kurÄ vogė kartu su E. G.. 2010-12-21 vėl įlindo į teritorijÄ , iÅ¡ 2 „MAN“ automobilių pavogė po 60 litrų dyzelino, iÅ¡ ekskavatoriaus 80 litrų, iÅ¡ „Mercedes Benz“ 20 litrų dyzelino. 2010-12-31 naktį jis vėl pateko į teritorijÄ , iÅ¡laužė automobilio „MAZ“ bako dangtį, bandė pavogti dyzelinÄ , tačiau iÅ¡girdęs signalizacijos garsÄ , pabėgo. 2011-01-04 naktį jis vėl pateko į teritorijÄ , nulaužė automobilio „MAZ“ kuro dangtelį ir bandė piltis į bakelius dyzelinÄ , tuo metu jį sulaikė policininkai.

 Kaltinamasis E. G. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad yra narkomanas, jam buvo reikalingi pinigai, todėl vogė vienas ir kartu su K. Č. dyzelinÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių ir kitos technikos, į teritorijÄ patekdavo perlipdamas per tvorÄ . 2010-10-27 apie 08.00 val. jis iÅ¡ automobilio „MAZ“ bako pavogė apie 150 litrų dyzelino. 2010 metų spalio pabaigoje jis iÅ¡ automobilio „MAN“ pavogė apie 220 litrų dyzelino ir racijÄ , iÅ¡ automobilio „MAZ“ apie 100 litrų dyzelino, iÅ¡ autogreiderio pavogė 180 litrų dyzelino. 2010 metų lapkričio pabaigoje kartu su K.

Č. jis iš automobilio „MAZ“ pavogė 120 litrų dyzelino, iš automobilio „MAN“ pavogė 140 litrų dyzelino.Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus K. Č. (t. 2, b.l. 11-13) ir E. G. (t. 2, b.l. 53-56) patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.Iš pagarsintų liudytojo A. S. parodymų matyti, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir oficialiai yra įgaliotas vadovo atstovauti įmonės civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo metu. Dėl įmonės parašytų pareiškimų ir patirtos žalos norėtų patikslinti, kad: 2011-01-04 krovininio automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) išlaužta kuro bako spyna ir sugadintas dangtelis.

Spynos kaina 35.00 Lt, dangtelio kaina 265.00 Lt, viso padaryta žala: 300.00 Lt. 2010-10-27 iš krovininio automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta dyzelino 150 1 525.00 Lt vertės. Žala: 525.00 Lt, dėl išlaužto kuro bako dangtelio civilinio ieškinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereikš. Laikotarpiu nuo 2010-10-25 iki 2010-11-10 iš krovininio automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta dyzelino 100 1 350.00 Lt vertės, iš vilkiko MAN v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 220 1 dyzelino 770.00 Lt vertės ir racija 520.00 Lt vertės, iš autogreiderio GS 14.02, v/Nr. 6302 LA 180 1 dyzelino 630.00 Lt vertės, bendra žala: 2 270.00 Lt, dėl išlaužtų kuro bako dangtelių civilinio ieškinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereikš.

Laikotarpiu nuo 2010-11-25 iki 2010-12-01 iš krovininio automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 120 1 dyzelino 440.00 Lt vertės, iš vilkiko MAN, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 140 1 dyzelino 510.00 Lt vertės. Bendra žala: 950.00 Lt, dėl išlaužtų kuro bako dangtelių civilinio ieškinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereikš. 2010-12-21 iš vilkiko MAN v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 60 1 dyzelino 230.00 Lt vertės, iš krovininio automobilio MAN v/Nr. (duomenys neskelbtini) 60 1 dyzelino 230.00 Lt, iš ekskavatoriaus „Atlas" pavogta 80 1 dyzelino 310.00 Lt vertės, iš krovininio transporterio Mersedez Benz, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 20 1 dyzelino 80.00 Lt vertės. Bendra žala: 850.00 Lt, dėl išlaužtų kuro bako dangtelių civilinio ieškinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereikš. 2010-12-31 krovininio automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužytas kuro bako dangtelis, žala 140.00 Lt.

Laikotarpiu nuo 2010-12-31 iki 2011-01-03 buvo iÅ¡laužta krovininio automobilio Mersedez Benz, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako spyna 20.00 Lt vertės ir iÅ¡ automobilio bako pavogta dyzelino kuro 80 1 300.00 Lt vertės, bendra žala: 320.00 Lt. Patirta turtinė žala dėl sugadinto turto: 460.00 Lt Patirta turtinė žala dėl vagysčių: 4 895.00 Lt.. IÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 5 355.00 Lt turtinę žalÄ , praÅ¡o Å¡iai sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti civiliu ieÅ¡kovu.

Taip pat dėl iÅ¡laužtos metalinio strypo tvoros UAB „(duomenys neskelbtini)" civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Papildo, kad 2011-01-04 įvykio apžiÅ«ros metu buvo suraÅ¡ant įvykio apžiÅ«ros protokolÄ , kuriame pažymėta, kad po įvykio apžiÅ«ros buvo paimti 2 vnt. plastikinių kuro bakelių juodos spalvos ir plastikinis Å¡langelis, minėti daiktai buvo palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugoti, tačiau kiek man yra žinoma, Å¡ie daiktai yra naudojami bendrovėje pagal paskirtį.

Dar noriu patikslinti dėl 2010-12-31 sulaužyto kuro bako dangtelio automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala 140.00 Lt. Dar noriu papildyti, kad dėl vairuotojo D. Z. 2010-10-27 pareiÅ¡kimo, kad iÅ¡ automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobta 150 1 dyzelino kuro ir iÅ¡ automobilio MAN, v/Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta racija UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2010-11-11 buvo suraÅ¡ytas oficialus pareiÅ¡kimas, tačiau minėtame pareiÅ¡kime nebuvo paminėta 150 1 dyzelino kuro vagystė iÅ¡ automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini), tai aÅ¡ Å¡iuo metu pareiÅ¡kiu praneÅ¡imÄ dėl minėtos kuro vagystės, kurios vertė 525.00 Lt, papildomai tai sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala. 2011-01-04 apie 2 val. 45 min. jam paskambino budėjęs vairuotojas V.

B. ir pranešė, kad teritorijoje yra paÅ¡alinis asmuo, kuris vaikÅ¡to apie automobilius. Vykdamas į įmonės teritorijÄ liudytojas paskambino policijai. Nuvykęs į vietÄ sulaikė asmenį su dviem bakais po 20L, juodos spalvos bei plastikine žarna. Nuo sulaikyto asmens sklido dyzelino kvapas. Sulaikytasis buvo perduotas policijos darbuotojams. ApžiÅ«rėjus teritorijÄ buvo nustatytas automobilis MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kuro bakas buvo iÅ¡luptas ir praviras (t. 1, b.l. 27, 30, 86, 111, 133).IÅ¡ pagarsintų liudytojo V.

B. parodymų matyti , kad 2011-01-04 nakties metu buvo savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini). Apie 01.00 val. pro patalpų langÄ pastebėjo, kad įmonės teritorijoje, t.y. lauke, vaikÅ¡to vienas nepažįstamas asmuo, kuris tikrino ten stovėjusių automobilių kuro bakus, ar yra kuro. Kad jis su savimi turėtų kažkÄ rankose, aÅ¡ nepastebėjo. Telefonu pranešė įmonės vadovui, kuris apie įvykį informavo policijos darbuotojus. Atvykus policijos darbuotojams kartu su jais už pastato kampo buvo aptikti 2 vnt. plastikiniais kuro bakeliai juodos spalvos ir Å¡langelė.

Å ių daiktų policininkai nepaėmė, daiktai nuo to laikotarpio buvo naudojami pagal įmonės paskirtį, Å¡iuo metu nėra žinoma, kur jie yra, jie galėjo bÅ«ti jau panaudoti ir iÅ¡mesti, kaip nereikalingi. Policijos darbuotojai nufotografavo įvykio vietoje minėtus daiktus (t. 1,b.1.134)IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiojo T. Z. parodymų matyti, kad atėjo į darbÄ (duomenys neskelbtini) 2010-10-27 apie 8 val. ir pastebėjo, kad iÅ¡ neužrakinto automobilio v/Nr. (duomenys neskelbtini) dingo racija ir įrankių dėžė.

ApžiÅ«rėjus kitus automobilius buvo pastebėta, kad iÅ¡ automobilio MAZ, v/Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laužus kuro bakÄ dingo apie 150 litrų dyzelino. Apklaustas 2011-01-20 papildomai T. Z. parodė, kad 2010-10-27 apie 15.00 val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡kvietė policijos darbuotojus dėl tos pačios dienos įvykio 08.00 val.. 2010-10-27 pareiÅ¡kime netiksliai buvo nurodytas automobilio MAZ 5551 valstybinis numeris, apvogto automobilio valstybiniai numeriai iÅ¡ tikrųjų yra (duomenys neskelbtini).

Vagystės metu MAZ 5551, v/Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje buvo jam priklausanti įrankių dėžė, kuri neturi materialinės vertės. Dėl Å¡ios įrankių dėžės civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b.1.48-49).IÅ¡ pagarsintų liudytojo I. K. parodymų matyti, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2010-12-30 nuo 22 val. vadovo nurodymu, nes buvo padaugėję vagysčių iÅ¡ transporto priemonių, budėjo įmonės administraciniame pastate. Apie 02.00 val. nakties, jau 31 d. per langÄ pamatė, kad po teritorijÄ vaikÅ¡to nepažįstamas vyras apie 175 cm.

Å«gio, plaukai trumpai kirpti, galimai tamsÅ«s, su trumpa tamsia striuke. Jis apžiÅ«rinėjo transporto priemones, buvo užlipęs ant greiderio, po to palindo po vilkiku ir nuėjo link savivarčio MAN. Paskambinęs virÅ¡ininkui paspaudė pavojaus mygtukÄ . Su atvykusiu vadovu ir apsaugos darbuotojais apžiÅ«rėjo teritorijÄ , bet vagies nerado. Matyto vaikščiojusio vyriÅ¡kio pažinti negalėtų (t. 1, b.l. 100).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-01-04 apie 03.00 val. policininkai UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje Utenos g. 41A, Vilniuje įtarus vogus dyzelinį kurÄ sulaikė K.

Č., kurio drabužiai smirdėjo dyzelinu, pas jį buvo rasti replės ir peilis, teritorijoje buvo rasti du kuro bakai ir šlangelė (t. 1, b.l. 136).Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad E. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir K. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d..Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. iš kaltinimų LR BK 187 str. 3 d. K. Č. išteisintinas, nes jo sugadinto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio.Kaltinamieji K.

Č. ir E. G. teisti, bausti administracine tvarka, jų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmes kaltinamajam K. Č., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į tai, kad po 2011 metų naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas baudomis.Skirdamas bausmes kaltinamajam E. G., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į tai, kad savo noru atlygino dalį padarytos žalos, po 2010 metų naujų nusikalstamų veikų nepadarė, baigė gydymÄ nuo priklausomybės ligų, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , sukÅ«rė Å¡eimÄ ir dirba, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas baudomis.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji K.

Č. ir E. G. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jiems paskirtas bausmes mažinti vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas:Ä®rodyta, kad E. G. vienas pagrobė svetimo turto 809,48 eurų vertės, savo noru atlygino dalį padarytos žalos - 673 eurus, todėl iÅ¡ jo priteistina likusi neatlyginta suma – 136,48 eurai.Ä®rodyta, kad bendrais veiksmais K.

Č. ir E. G. pagrobė svetimo turto 275,14 eurų vertės, todėl ši suma priteistina iš jų solidariai.Įrodyta, kad K. Č. vienas pagrobė ir sugadino svetimo turto 460,50 eurų vertės, todėl ši suma iš jo priteistina.   Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos rašto matyti, kad K. Č. bendra ekstradicijos išlaidų suma – 1542,53 eurai (t. 3, b.l. 24-39). Ši suma pripažintina proceso išlaidomis ir priteistina iš K. Č. (LR BPK 103 str. 1 d. 6 p., 105 str. 1 d.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus vedėjo pavaduotoja prašo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014 01 01). Vertinant Å¡ių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai.

Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis.

IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali. Siekiant Å¡ios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimÄ gynėjÄ , praÅ¡yti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo. Taigi nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti galimybė pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pirmosios instancijos teisme.

Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungtyniÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir minėtoje Konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Todėl teisėjas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo netenkintinas. Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -n u s p r e n d ė : K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (2010-11-25 – 2010-12-01 epizodas) ir nubausti 40 MGL 1506,40 eurų bauda.K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (2010-12-21 epizodas) ir nubausti 40 MGL 1506,40 eurų bauda.K.

Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2010-12-31 epizodas) ir nubausti 30 MGL 1129,80 eurų bauda.K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (2010-12-31 – 2011-01-03 epizodas) ir nubausti 40 MGL 1506,40 eurų bauda.K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2011-01-04 epizodas) ir nubausti 30 MGL 1129,80 eurų bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti K.

Č. 153 MGL 5761,98 eurų baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti K. Č. 102 MGL 3841,32 eurų baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., K. Č. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-01-04 iki 2011-01-05 (1 dienÄ ) bei nuo 2017-03-22 iki 2017-05-10, laikyti bausmę atlikusiu.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti ir K. Č. iÅ¡ teismo posėdžių salės paleisti.K. Č. iÅ¡ kaltinimų LR BK 187 str. 3 d. (2010-12-31 epizodas) ir 187 str. 3 d. (2011-01-04 epizodas) iÅ¡teisinti jam nepadarius veikų, turinčių Å¡ių baudžiamųjų nusižengimų požymių.E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (2010-10-27 epizodas) ir nubausti 9 MGL 338,94 eurų bauda.E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (nuo 2010-10-25 iki 2010-11-10 epizodas) ir nubausti 9 MGL 338,94 eurų bauda.E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (nuo 2010-11-25 iki 2010-12-01 epizodas) ir nubausti 9 MGL 338,94 eurų bauda.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti E. G. 15 MGL 564,90 eurų baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę E. G. paskirti 10 MGL 376,60 eurų baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Priteisti iÅ¡ E. G. 136,48 eurus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.Priteisti iÅ¡ K.

Č. 460,50 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.Priteisti solidariai iÅ¡ K. Č. ir E. G. 275,14 eurus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.Pripažinti proceso iÅ¡laidomis iÅ¡laidas, patirtas vykdant K. Č. ekstradicijÄ ir iÅ¡ K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 1542,53 eurus (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT04 7044 0600 0782 1039 AB SEB bankas).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus vedėjo pavaduotojos praÅ¡ymo netenkinti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras                                                                                                             Â