61eaf38e-dc45-41bf-bb5f-080a53bb3fbf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1531-738/2013 proceso Nr. 1-23-1-00353-2013-4 procesinio dokumento kategorijos:  (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.2.; 2.1.16.1.10.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, gyv.

A. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., 290 str. galutine bausme – 910 Lt (7 MGL) bauda, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nustatė: D. P. 2013-04-14 apie 08.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tarpusavio konflikto su sugyventine I. R. metu, tyčia, rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė jai į skruostÄ ties lÅ«pa, taip jÄ muÅ¡damas padarė kraujosruvÄ ir gleivinės nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė I.

R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis D. P., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad jie su I. R. yra sugyventiniai, turi keturmetį sÅ«nų. 2013-04-14 apie 08.00 val. I. R. grįžo namo, t. y. į jo motinai D. P. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kur bÅ«nant kambaryje, jie susibarė. Jis supyko ant I. R. ir ranka vienÄ kartÄ smogė jai į skruostÄ (b. l. 58, 61, 65). Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, taip pat grindžiama Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusiosios I. R. parodymais (b. l. 36-38), kad 2013-04-13 ji nakvojo pas savo draugę ir 2013-04-14 apie 08.00 val. parvažiavo namo. Tarp jos ir sugyventinio D. P. kilo konfliktas. D. P., supykęs ant jos, bÅ«damas kambaryje, vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė į veidÄ , pataikydamas į skruostÄ ties lÅ«pa. Nuo Å¡io smÅ«gio ji nugriuvo kambaryje ant lovos. D. P. smogė jai vienÄ kartÄ ir daugiau jos nemušė. D. P. pripažino jos atžvilgiu elgęsis neteisėtai, jos atsiprašė, tuo žalÄ jai atlygino, civilinio ieÅ¡kinio D.

P. nereikÅ¡. Liudytojos D. P. parodymais (b. l. 41-43), kad 2013-04-14 apie 07.30 val. ji buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje miegojo. Prabudo iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ kitame kambaryje, girdėjo, kaip jos sÅ«nus D. P. konfliktuoja su sugyventine I. R.. Pamatė, kad Irinai ties lÅ«pa truputį kraujuoja. Irina jai pasakė, kad D. P. jai smogė. Protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l.

3) I. R. nurodė, kad 2013-04-14 apie 08.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis D. P. vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į deÅ¡inę lÅ«pos pusę. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 4-6) nustatyta, kad 2013-04-14 iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas dėl konflikto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. Ä®vykio vietoje I. R. nurodė, kad 2013-04-14 D. P. vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į veidÄ , dėl ko ji aukÅ¡tielninka parkrito ant lovos.

SmurtÄ galintys rodyti požymiai - kraujuojant deÅ¡inė lÅ«pos pusė. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ kumščiu smogė I. R. į veidÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 7-15) apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimtas kompiuteris, striukė, peilis, gabaliukas marlės su biologinės kilmės pėdsakais, fotografuotas butas, daiktai, žaizda ant I. R. lÅ«pos, daiktų grÄ Å¾inimo protokolu (b. l.

28) kompiuteris, striukė ir peilis grÄ Å¾inti D. P.. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G958/13(02) (b. l.

35) I. R. konstatuota kraujosruva ir gleivinės nubrozdinimas apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galėjo gautis dėl vieno trauminio poveikio, galimai 2013-04-14. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .  Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1159 (b. l.

44) nustatyta, kad 2013-04-14 09.50 val. D. P. buvo blaivus (0,00 promilių). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo D. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. teisingai, nustačius aplinkybes, kad jis nukentėjusiajai I. R. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis D. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 100). Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. P. teistas (b. l. 75), baustas administracine tvarka (b. l. 87-92), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 97), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 99). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio trukmė pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai nagrinėti - gabaliukas marlės, saugomas Kauno AVPK Panemunės PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas nusprendžia: D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės keitimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

P. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-14 iki 2013-04-15. D. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai nagrinėti - gabaliukÄ marlės, saugomÄ Kauno AVPK Panemunės PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 str.).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.). Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                              Birutė Drozdienė