61eabcf5-b919-487e-bb3f-9df6b249e4f0 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-281-302/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00290-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pakartotinį praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų G. G. ir I. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl netesybų sumažinimo ir vekselių nuginčijimo, tretieji asmenys A. J., notarai R. K., M. L., A. B., R. M., E. K. (buv. G.), n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovai G. G. ir I. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami: 1) sumažinti atsakovo V. J. priskaičiuotus delspinigius pagal 2016 m. gruodžio 23 d., 2017 m. lapkričio 27 d., 2018 m. sausio 19 d., 2018 m. vasario 14 d. paskolos sutartis nuo 0,5 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ bei delspinigių reikalavimui taikyti ieÅ¡kinio senatį;

2) pripažinti šiuos ieškovo G. G. atsakovui V. J. išduotus vekselius negaliojančiais: 2018 m. birželio 8 d. vekselį 10 000 Eur sumai; 2018 m. liepos 24 d. vekselį 10 200 Eur sumai; 2018 m. liepos 24 d. vekselį 5 500 Eur sumai; 2018 m. liepos 27 d. vekselį 13 000 Eur sumai; 2018 m. liepos 27 d. vekselį 30 600 Eur sumai.

2. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi ieškovų prašymas patenkintas ir byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti priverstinio išieškojimo veiksmai vykdomosiose bylose: Nr. 0034/19/00049, Nr. 0034/19/00031, Nr. 0034/19/00030, Nr. 0034/19/00029, Nr. 0034/18/01373, Nr. 0034/18/01372, Nr. 0034/18/01237, Nr. 0034/18/01152, Nr. 0034/18/01148. Šių laikinųjų apsaugos priemonių mastas buvo iš dalies pakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 26 d. ir 2019 m. spalio 1 d. nutartimis.

3. Atsakovas V. J. 2019 m. rugsėjo 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nr. DOK – 28084, kuriuo prašė panaikinti 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dalyje dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vekselio davėjos E. G. atsakovui iÅ¡duoto vekselio vykdomojoje byloje Nr. 0034/18/01148 sustabdymo.

4. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartimi Å¡is praÅ¡ymas buvo netenkintas. Atsakovas V. J.dėl Å¡ios nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ , tačiau jis Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi, atsakovui teismo nustatytu terminu neiÅ¡taisius atskirojo skundo trÅ«kumų, laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. 5. 2019 m. lapkričio 29 d. atsakovas V. J. pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0034/18/01148 dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vekselio davėjos E. G. pagal jos iÅ¡duotÄ 10 000 Eur vekselį.

6. Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo V. J. pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

7. Apeliantas V. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti bei praÅ¡ymÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad trečiasis asmuo E. K. (buv. G.) neginčija 2018 m. birželio 8 d. vekselio, o ieÅ¡kovai nepateikė įrodymų, kad turi teisę jÄ atstovauti. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ trečiojo asmens E. K. pagal minėtÄ vekselį turi bÅ«ti vykdomas nepriklausomai nuo ieÅ¡kovų reikalavimų. Teismas negali atstovauti trečiajam asmeniui E. K. ir keisti jos valiÄ .

8. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartimi apeliantui V. J. nustatytas terminas iki 2020 m. balandžio 14 d. paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytÄ atskirojo skundo trÅ«kumÄ , t. y. suformuluoti atskirojo skundo pagrindÄ . Nutartyje pažymėta, kad apeliantas skunde nurodo tik priežastis kodėl, jo manymu, byloje turėtų bÅ«ti panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, tačiau nenurodo jokių argumentų, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

9. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. balandžio 14 d. gautas atsakovo praÅ¡ymas dėl trÅ«kumų iÅ¡taisymo, kuriame pažymi, kad pateiktame atskirajame skunde nurodė visus argumentus ir praÅ¡o jais vadovautis. Atsakovas taip pat nurodo, kad neturi skundžiamos nutarties, todėl daugiau argumentų pateikti negali, praÅ¡o jÄ atsiųsti bei atnaujinti terminÄ Å¡io praÅ¡ymo pateikimui ir galimų trÅ«kumų Å¡alinimui.

10. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys patvirtina, kad skundžiama nutartis atsakovui buvo išsiųsta. Įrodymų, kad skundžiama nutartis nebuvo įteikta atsakovui nėra.

11. Pagal CPK 315 straipsnio pirmÄ jÄ dalį apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas. CPK 316 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , privalėjo apeliantui paskirti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ neįvykdo nutartyje nurodytų reikalavimų, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

12. Kaip apeliacinės instancijos teismas pažymėjo 2020 m. balandžio 1 d. nutartyje, kuria atsakovui nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumai, reikalavimai apeliacinės instancijos teismui turi bÅ«ti susiję su skundžiama nutartimi (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nagrinėjamu atveju apeliantas pateikęs atskirÄ jį skundÄ ir praÅ¡ydamas panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį, nesuformulavo atskirojo skundo pagrindo, t. y. jame nenurodė kokios aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

13. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 316 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pagal teismo reikalavimÄ atskirojo skundo trÅ«kumų neiÅ¡taisė – nesuformulavo atskirojo skundo pagrindo, sprendžia, kad atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, todėl taikytini procesiniai padariniai, numatyti CPK 315 straipsnio 5 dalyje – apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniais, 315 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties nutraukti. Teisėja Romualda Janovičienė