61e80a2e-fd7b-4677-9ec1-bd400a4ae0cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-34213-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27471-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Lietuvos drausimas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Auto Lider“ dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 294,50 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2015-03-07 Ukrainoje, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. BC5066E. PaaiÅ¡kino, jog avarija įvyko dėl transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojos T. G. kaltės, Å¡ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – UAB „Auto Lider“. Nurodė, jog ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 2472,52 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Pažymėjo, jog atsakovas nevykdė įstatymo reikalavimo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko ar Biuro nurodymų.

IeÅ¡kovas kreipėsi į UAB „Auto Lider“, praÅ¡ydamas nurodyti avarijos aplinkybes, avarijos dalyvius bei kitÄ raÅ¡te nurodytÄ informacijÄ , tačiau atsakovas į užklausimÄ atsakymo nepateikė. Ä®statymas numato, jog draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė įstatymo nustatytas pareigas. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovas yra gavęs 200 EUR žalos atlyginimÄ , tuo tarpu 294,50 EUR dydžio žalos atsakovas neatlygino.

Atsakovui UAB „Baltijos ugnis“ teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2016-08-14. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2015-03-07 Ukrainoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. BC5066E. Minėto eismo įvykio kaltininke pripažinta automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Auto Lider“, valdytoja T. G.. Transporto priemonės Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 2472,52 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas 2015-07-29 kreipėsi į atsakovÄ UAB „Auto Lider“ su pretenzija. IeÅ¡kovas yra gavęs 200 EUR žalos atlyginimÄ , tuo tarpu 294,50 EUR dydžio žalos atsakovas neatlygino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu. Remiantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 straipsnis numato, jog ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgyja subrogacijos teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Nagrinėjamu atveju, atsakovas nevykdė teisės aktais nustatytos pareigos praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie eismo įvykį, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o atlyginti 20 proc. iÅ¡mokėtos sumos.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 str.), vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovo priteistina 294,50 EUR žalos atlyginimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (294,50 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 65,15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR dydžio žyminis mokestis bei 49,15 EUR dokumentų vertimo iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Auto Lider“, į. k. 302911453, 294,50 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 50 euro ct) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (294,50 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,15 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 15 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Donata Kravčenkienė