2025-06-16 Nr. CB-3493-2-56-3-00653-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2001

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00653-2022-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. gegužės 22 d. paduotu atsakovų R. K. ir R. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamos teismo nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Atsakovai R. K. ir R. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovams R. K. ir R. K. dėl skolos priteisimo.

Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 28 d. sprendimu ieškinį patenkino – priteisė solidariai iš atsakovų R. K. ir R. K. ieškovei R. S. 45 750 Eur skolą, 16 470 Eur delspinigius, iš viso 62 220 Eur, ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (62 220 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2022 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. sprendimą.

Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi Nr. DOK-1639 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovų kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovų pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl įrodinėjimo naštos bei sutarčių aiškinimo taisyklių, išdėstyti plačiau ir papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti, tai prašymas dėl teismo nutarties vykdymo sustabdymo nenagrinėtinas.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1158 (vieną tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 22 d. Perlas Finance terminale, kodas ZO33649.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Agnė Tikniūtė