61e34e2f-2135-4e42-b291-d455191d1db6 · Å iaulių apygardos teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1S-34-354/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06649-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 2022 m. balandžio 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. B. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutarties, kuria E. B. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, n u s t a t ė:

1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas areštu 54 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirtas 36 parų areštas. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir E. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 23 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 23 d. (asmens byla, b. l. 2-3).

2. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2022 m. vasario 9 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (asmens byla, b. l. 1-3). Nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2022 m. vasario 9 d. vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) (asmens byla, b. l. 4). 3. 2022 m. vasario 15 d.

Probacijos tarnyba dėl netinkamai vykdomų lygtinio paleidimo sÄ lygų teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. nutartimi teikimas netenkintas, teismui pripažinus, kad nuteistasis pažadėjo laikytis probacijos sÄ lygų, o lygtinio paleidimo panaikinimas, nesuteikus galimybės jam dar kartÄ pasitaisyti laisvėje, neatitiktų Probacijos įstatymo tikslų. 4. 2022 m. kovo 8 d.

Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis ir toliau netinkamai vykdo lygtinio paleidimo taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ sÄ lygas, daro pažeidimus, dar kartÄ teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, praÅ¡ydama panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį.

5. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2022 m. kovo 14 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ , panaikino nuteistajam taikytÄ lygtinį paleidimÄ ir pasiuntė jį atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

6. Nuteistasis E. B. Å iaulių apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame nurodo nesutinkantis su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartimi dėl jo grÄ Å¾inimo į pataisos namus. Nuteistasis praÅ¡o duoti jam paskutinę galimybę pasitaisyti laisvėje. Pažymi, kad dirba nuo 2022 m. kovo 14 d., probacijos sÄ lygas vykdo, lankėsi pas psichiatrÄ , dalyvavo susirinkimuose. Ä® pataisos namus grįžti nenori, nes ten jam gresia pavojus. Pažada laikytis probacijos reikalavimų, tęsti darbÄ .

7. Nuteistojo E. B. skundas netenkinamas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. 9.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. vasario 9 d. E. B. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir nustatant jam specialiÄ sias probuojamojo pareigas:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

4) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens byla, b. l. 6). Probacijos tarnyboje buvo sudarytas probuojamajam nustatytų priemonių (buvimo vietų ir laiko) grafikas (asmens byla, b. l. 41, 43, 49, 51, 56). Nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo jÄ vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens byla, b. l. 6, 12).

10. Lygtinio paleidimo laikotarpiu, vos prasidėjus nuteistojo probacijai, buvo nustatyti Å¡ie probacijos sÄ lygų pažeidimai: 2022 m. vasario 10 d. 19.26 val. patikrinimo metu E. B. nustatytas 0,59 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 37); nuo 2022 m. vasario 10 d. 21.15 val. iki 2022 m. vasario 11 d. 8.38 val. nuteistasis neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio ir taip nesudarė sÄ lygų vykdyti nepertraukiamÄ asmens stebėjimÄ (asmens byla, b. l. 30); 2022 m. vasario 15 d. 9.41 val., neinformavęs Probacijos tarnybos, iÅ¡vyko iÅ¡ namų, nors pagal sudarytÄ grafikÄ tÄ dienÄ turėjo bÅ«ti namuose iki 10.30 val. (asmens byla, b. l. 40).

Paaiškinimuose (asmens byla, b. l. 31, 42) E. B. nurodė nesupratęs, kaip reikia įkrauti apykoję, o neblaivumas nustatytas, nes pasielgė neapgalvotai; vyko į pokalbį dėl darbo, todėl išvyko iš namų, nepranešęs Probacijos tarnybai. Nuteistojo elgesį įvertinęs apylinkės teismas suteikė galimybę E. B. taisytis laisvėje ir lygtinio paleidimo dėl šių pažeidimų nenaikino. Teismas 2021 m. vasario 21 d. nutartyje pažymėjo, kad nuteistasis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir pažadėjo ateityje laikytis nustatytos tvarkos.

Tačiau E. B. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo: per trumpÄ laikÄ po teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, 2022 m. kovo 5 d. – kovo 8 d. laikotarpiu vėl pažeidė probacijos sÄ lygas: nuo 2022 m. kovo 5 d. 14.58 val. iki 2022 m. kovo 6 d. 17.00 val. neįkrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės jį stebėti (asmens byla, b. l. 54); 2022 m. kovo 7 d. pagal sudarytÄ grafikÄ nuo 15.00 val. turėjo bÅ«ti namuose, tačiau į namus grįžo 19.44 val. (asmens byla, b. l. 55); 2022 m. kovo 8 d., atlikus narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testÄ , nustatytas teigiamas THC (asmens byla, b. l. 57).

PaaiÅ¡kinime E. B. nurodė pamiršęs įkrauti apykoję, į namus pavėlavo, nes padėjo draugui persikraustyti, o teigiamas THC nustatytas dėl to, jog pataisos namuose vartojo narkotines medžiagas (asmens byla, b. l. 58). Apylinkės teismas, atsižvelgęs į nustatytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, pripažino, kad E. B. savo elgesio nepakeitė, lygtinio paleidimo sÄ lygas pažeidžia sistemingai, be pateisinamų priežasčių, todėl tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir 2022 m. kovo 14 d. nutartimi panaikino E. B. lygtinį paleidimÄ ir pasiuntė jį atlikti likusiÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

11. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ .

12. Po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis turėjo elgtis itin pavyzdingai, tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sÄ lygas, nes, bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygų nevykdymo/netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis, neabejotinai suprato galinčias kilti neigiamas pasekmes, nesilaikant nustatytų pareigų ir draudimų. VienÄ kartÄ teismo atmestas Probacijos tarnybos teikimas sudarė galimybę nuteistajam įvertinti situacijos rimtumÄ ir imtis visų įmanomų priemonių savo elgesio korekcijai, tačiau E. B. iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė ir jam suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, visos anksčiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į nustatytas probacijos sÄ lygas. E. B. per trumpÄ laikÄ po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, 2022 m. vasario 10 d. – kovo 8 d. laikotarpiu, padarė net 6 probacijos sÄ lygų pažeidimus, susijusius su draudimu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, bÅ«ti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, o neįkraudamas elektroninio stebėjimo įtaiso, nesudarė sÄ lygų jį stebėti.

Su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimu, jo įkrovimu nuteistasis buvo supažindintas, Å¡iÄ aplinkybę teismo posėdžiuose, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimus, patvirtino Å¡ios tarnybos atstovės. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad E. B. probacija nėra veiksminga dėl paties nuteistojo požiÅ«rio. E. B. savo, kaip nuteistojo, iÅ¡ kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nerÅ«pestingai, nesistengė keisti savo elgesio, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, tuo labiau, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (77 balai pagal „OASys“ metodikÄ ), prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ .

13. Tai, kad nuteistasis įsidarbino, lankėsi psichikos sveikatos centre, buvo nuvykęs į anoniminių alkoholikų susirinkimÄ , neeliminuoja jo padarytų pažeidimų. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu probacijos sÄ lygų vykdymu. E. B. skundo argumentas, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje jam gresia pavojus, yra deklaratyvus, nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo E. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė