61e1da49-e3e1-4d1f-b33e-c95a43808da8 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                               Administracinė byla Nr. A2.2.-881-903/2012                                                 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00687-2012-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 11 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A. K. 2012-09-09, 19.33 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame Klaipėdos g. 41, Gargžduose, vagystės bÅ«du pagrobė 3,99 Lt vertės prekę (vyno butelį). Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tai patvirtina jo paraÅ¡as ant administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Ä® 2012-09-11 teismo posėdį A. K. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sÄ moningai siekia iÅ¡vengti atsakomybės.Administracinio teisės pažeidimo protokole, pasiaiÅ¡kindamas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, A.

K. nurodė, kad jis norėjo gerti, tačiau neturėjo pinigų, todėl bandė pavogti vyno butelį. A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2012-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais duomenimis. Taigi A. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.A.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , per pastaruosius penkerius metus yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, skiriant jam baudas, kas rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos baudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant minimalų jo dydį.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:A. K. (A. K.) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                               Gintaras Stonkus