61e18bce-5d16-460e-8aeb-8f1deb4ed9ec · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-107-385/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02435-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 11 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Ä® posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas, apie posėdį informuotas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). PraÅ¡ymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 242,50 Eur skolos, 90,16 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydamas, kad 2004-05-25 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 405230103, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 242,50 Eur. 2004-12-20 reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pradinis kreditorius perleido antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimas“ kreditų draudimui, sumokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ pradiniam kreditoriui. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis antrinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2006-12-22 sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo pardavimo sutartimi.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Taip pat sutarties 10.1 p. numato atsakovo pareigÄ pažeidus mokėjimų grafikÄ mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl remiantis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei sutarties 10.1 p., iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 90,16 Eur delspinigių, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015-03-18 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2015-09-18, už 184 dienas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2004-05-25 V.

D. su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 405230103, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 242,50 Eur. 2004-12-20 reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pradinis kreditorius perleido antriniam kreditoriui - UAB „Lietuvos draudimas“ kreditų draudimui, sumokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ pradiniam kreditoriui.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis antrinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2006-12-22 sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Lietuvos Respublikos CK 6.414 str. 1 d. nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ .

CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 242,50 Eur skola. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutarties 10.1 p. 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. 90,16 Eur delspinigių, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015-03-18 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2015-09-18, už 184 dienas.Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.).

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.).

Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovui nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Sutartyje Å¡alys numatė 0,2 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovas nepagrindė jokiais įrodymais. IeÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Å alių sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,2 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ ieÅ¡kovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d., 2005 m. birželio 6 d., 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003;

Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties Å¡alių santykių pobÅ«dį, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies – delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., sumažintini iki 0,05 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 90,16 Eur iki 22,31 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, naudai 242,50 Eur skolos, 22,31 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 264,81 Eur sumÄ nuo 2015-10-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas