61e13dfd-e20d-48a9-9873-a7c2944a0373 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5040-639/2012

Proceso Nr. 2-06-3-03308-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

35.3.6.; 42.10.; 116.5.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str.

4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff

Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl skolos už ryÅ¡io paslaugas, delspinigių, procesinių

palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė:

ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi

į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 696,39 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 126,05 Lt delspinigių, 5

procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ sudarė 72,00 Lt žyminis mokestis. Nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė už pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ suteiktas ryÅ¡io tinklo paslaugas.

Atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-18 vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jį per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo spaudoje pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui,  priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.245 straipsniai).

Atlikus

formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – abonentinės „Omnitel“ ryšio tinklo

paslaugų naudojimo sutarties, sÄ skaitos ir kitų - vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas A. S. ir pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ 2001-04-02 sudarė abonentinę „Omnitel“ skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo sutartį Nr. A8465774-3.1

356 (toliau Sutartis) (b.l. 5-7). Pagal Å¡iÄ Sutartį UAB „Omnitel“ teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovui už suteiktas ryÅ¡io paslaugas iÅ¡raÅ¡yta ir pateikta sÄ skaita. Atsakovas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė ir liko skolingas 696,39 Lt. UAB „Omnitel“ 2005-12-29 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy filialui pradelstas gautinas sumas, susidariusias iÅ¡ suteiktų paslaugų fiziniams ir juridiniams asmenims (b.l. 9-11). Už laiku neįvykdytÄ prievolę atsakovui priskaičiuota 126,05 Lt delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp UAB „Omnitel“ (pirminio kreditoriaus) ir atsakovo A. S. paslaugų teikimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.59 str., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. UAB „Omnitel“ teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės įvykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad pirminiam kreditoriui perleidžiant ir ieÅ¡kovui perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys Lietuvos Respublikos CK 6.101 – 6.110 str. nenustatyta. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 696,39 Lt skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovas praleido turtinės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl pagal LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo įsiskolinimo sumos, nuo prievolės pažeidimo termino. Už laikotarpį nuo 2012-09-12 iki 2013-03-12 priskaičiuota 126,05 Lt delspinigių. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti palÅ«kanas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos

5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 5-6). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. ir 286 str., teismas, nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo

A. S. (A. S.), 696,39 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 126,05 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 822,44 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Saulius

Zajarskas                   Â