61e0e8ca-e733-4d13-b3a6-cd4b3467bf15 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-778-672/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00640-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 23 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui I. Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), 1883,74 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d., 29,05 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57 Lt žyminį mokestį ir 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu 2004 m. rugpjūčio 9 d. sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3006062 (toliau - sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sutartimi numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ (14 b. l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos, mokėjimo praneÅ¡imo matyti, kad 1883,74 Lt skola susidarė atsakovui laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. nesumokėjus 1787,55 Lt už patalpų Å¡ildymÄ ir 96,19 Lt už sistemų aptarnavimÄ . Be to, nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. atsakovui priskaičiuota 29,05 Lt delspinigių (6-10, 11-12 b. l.). Atsakovui 2012 m. balandžio 16 d. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl skolos apmokėjimo bei atsakovo galimo kreipimosi į teismÄ (13 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo priteistinas 1883,74 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje leidžiama sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius.

IeÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos sutarties 6.3 punkte susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas laiku neįvykdė piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 29,05 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d. tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 57 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012 m. gegužės 8 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11095 bei 3,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (5, 13 b. l.). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, byloje susidariusios pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1883,74 Lt (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų 74 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d., 29,05 Lt (dvideÅ¡imt devynių litų 5 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. gegužės 1 d., 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 1912,79 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų dvylikos litų 79 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. gegužės 15 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynių litų) žyminį mokestį ir 3,35 Lt (tris litus 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .             TeisėjaVirginija Jokubauskienė            Â