61e0ab1b-aaa7-45fb-a806-e37b9dd00da5 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-195-579/2017Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00130-2009-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.14.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas           Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Indrei Karpienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Tamulioniui, nuteistojo J. M. gynėjai adv. Dianai ViÅ¡inskienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo J. M. gynėjos advokatės Dianos ViÅ¡inskienės praÅ¡ymÄ Â Ä¯ bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime (pagal EAO) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Vokietijos Federacinėje Respublikoje, ir n u s t a t ė:

J. M. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalyje, BK 147 straipsnio 2 dalyje, BK 307 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas: pagal BK 307 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005-06-30, redakcija) – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 307 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6, 9 dalimis, paskirtoji bausmė pagal BK 147 straipsnio 2 dalį apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir BK 307 straipsnio 1 dalį, taip pat su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šešeri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. teismo nuosprendį.Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi į Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu J. M. skirtos bausmės laikÄ kaip atlikta įskaityta visa Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu skirtoji bausmė.Nuteistojo J. M. gynėja advokatė Diana ViÅ¡inskienė praÅ¡yme remiasi 2002 m. birželio 13 d. tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos areÅ¡to orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 26 straipsniu, kuris reglamentuoja laisvės atėmimo bausmės laiko, atlikto vykdančioje valstybėje narėje, iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ skirto bausmės laiko, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalies nuostata, jog skiriant bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privaloma jį įskaityti į paskirtÄ bausmę, ir praÅ¡o į J.

M. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu skirtÄ bausmę įskaityti kalinime Vokietijos Federacinėje Respublikoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Nurodo, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-579/2013 J. M. atžvilgiu 2015 m. sausio 19 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. Vokietijos Federacinės Respublikos Hamm aukÅ¡tesnysis žemės teismas 2015 m. balandžio 23 d. nusprendė vykdyti oficialų persekiojamojo J. M. įkalinimÄ ryÅ¡ium su ekstradicija. Su Å¡iuo sprendimu J. M. buvo supažindintas 2015 m. gegužės 19 d.

Lietuvai J. M. buvo perduotas 2017 m. balandžio 5 d. Gynėjos teigimu, J. M. nuo 2015 m. balandžio 23 d. pagal Hamm aukÅ¡tesniojo žemės teismo sprendimÄ buvo įkalintas pagal jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, t. y. buvo vykdomas jo įkalinimas pagal ekstradicijÄ , todėl laikotarpis nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. turi bÅ«ti įskaitomas į Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ . Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė įskaityti į bausmės laikÄ Vokietijoje suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , prokuroras tokiam praÅ¡ymui pritarė.

Nuteistojo gynėjos advokatės Dianos Višinskienės prašymas atmetamas. 2002 m. birželio 13 d. tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 26 straipsnio 1 dalis nustato, jog išduodančioji valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, jog perdavimo metu vykdančioji teisminė institucija arba pagal 7 straipsnį paskirta centrinė institucija iÅ¡duodančiajai teisminei institucijai perduoda visÄ informacijÄ apie praÅ¡omo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos areÅ¡to orderį trukmę. Taigi, remiantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡skaičiuojamas tik tas laikas, kurį asmuo suėmime buvo bÅ«tent dėl Europos areÅ¡to orderio vykdymo, o ne dėl kitų priežasčių, tokių kaip bausmės vykdymas pagal kitos valstybės paskirtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, sulaikymas dėl kitoje valstybėje padarytų nusikalstamų veikų ar pan.

J. M. atžvilgiu byloje Nr. 1-44-579/2013 2015 m. sausio 19 d. buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, nes jis pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Vykdant tarptautinę paieÅ¡kÄ buvo nustatyta, jog J. M. yra įkalinimo įstaigoje Vokietijoje. Vokietijos Hamm generalinė prokurorė 2017 m. kovo 28 d. raÅ¡te informavo Kauno apygardos teismÄ , jog paieÅ¡komasis (J. M.) 2017 m. kovo 30 d. bus perkeltas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigos į Frankfurto/Maino įkalinimo įstaigÄ , o 2017 m. balandžio 5 d.

Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto/Maino oro uosto policijos inspekcijoje perduotas Lietuvos tarnyboms (10 t., b. l. 19-20). Prie Å¡io raÅ¡to pridėtas 2015 m. gegužės 26 d. Leidimas iÅ¡duoti (perduoti) asmenį, kuriame nurodyta, kad leidžiama iÅ¡duoti (perduoti) J. M., gimusį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Vokietijos pagal SupaprastintÄ asmens iÅ¡davimo (perdavimo) tvarkÄ bausmės įvykdymui už 2015 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teismo iÅ¡duotame Europos areÅ¡to orderyje nurodytas nusikalstamas veikas.

Šiame leidime nurodyta, kad paieškomas asmuo šiuo metu, t. y. leidimo dienai – 2015 m. gegužės 26 d., yra Miunsterio generalinės prokuratūros kardomajame kalinime dėl bylos (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 21). J. M. Lietuvai buvo perduotas 2017 m. balandžio 5 d. Prie nuteistojo gynėjos prašymo pridėtas Hammo aukštesniojo žemės teismo 2015 m. balandžio 23 d. sprendimas (9 t., b. l. 172-179), kuriuo buvo išduotas oficialus įsakymas dėl kalinimo perdavimo Lietuvos Respublikai tikslu.

Taip pat pridėtas protokolas, kuriuo patvirtinama, kad J. M. su minėtu sprendimu buvo supažindintas 2015 m. gegužės 19 d.Teismas pažymi, jog prieÅ¡ingai nei praÅ¡yme nurodo nuteistojo gynėja, Å¡ie dokumentai nepatvirtina, kad J. M. nuo 2015 m. balandžio 23 d. buvo kalinamas perdavimo Lietuvai tikslais. Nuteistojo gynėja nepagrįstai minėtÄ Hammo aukÅ¡tesniojo teismo sprendimÄ vertina kaip nustatantį J. M. suėmimÄ perdavimo Lietuvos Respublikai vykdymo tikslais. Susipažinus su minėtu sprendimu, matyti, jog juo patvirtinama perdavimo galimybė ir galimybė taikyti kalinimÄ perdavimo Lietuvos Respublikai tikslais, tačiau Å¡is sprendimas nenustato, jog suėmimas dėl perdavimo pradedamas vykdyti nuo sprendimo priėmimo dienos.

Tai, kad J. M. Vokietijoje buvo kalinamas iki perdavimo Lietuvai ne perdavimo vykdymo tikslais, patvirtina ir Hamo generalinės prokurorės 2017 m. kovo 28 d. raÅ¡tas Kauno apygardos teismui, kuriame atkreipiamas dėmesys (netgi pabraukiant atitinkamus žodžius) į tai, kad „paieÅ¡komasis neatliko jo ekstradicijos įkalinimo bausmės“. Nurodoma, jog iki perdavimo paieÅ¡komasis „atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vokietijos apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo procesÄ â€œ (10 t., b. l. 20). Tai, kad J.

M. kalinime iki perdavimo Lietuvai buvo ne perdavimo tikslais rodo ir aplinkybės, jog sprendimas dėl perdavimo priimtas dar 2015 m. balandžio 23 d., o perdavimas faktiÅ¡kai įvykdytas tik beveik po dviejų metų – 2017 m. balandžio 5 d., nors nuteistasis sutiko su perdavimu Lietuvos Respublikai pagal supaprastintÄ iÅ¡davimo tvarkÄ . Hamo generalinė prokuratÅ«ra Kauno apygardos teismui adresuotame laiÅ¡ke 2016 m. birželio 6 d. taip pat nurodo, jog informacija pateikiama apie Lietuvos piliečio J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu pagal kitÄ bylÄ (Miunsterio prokuratÅ«ra (duomenys neskelbtini)) atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) įkalinimo įstaigoje, perdavimo iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ bausmės atlikimui.

Tai taip pat rodo, jog J. M. Vokietijoje iki perdavimo Lietuvai kalėjo ne perdavimo Lietuvos Respublikai tikslais, o atlikinėjo bausmę pagal Vokietijos Federacinėje Respublikoje priimtÄ nuosprendį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, jog byloje nėra pagrindo įskaityti J. M. į Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu skirtÄ bausmę laikotarpio nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2017 m. balandžio 5 d., kurio metu jis kalėjo Vokietijoje, nes kalinimas nebuvo susijęs su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio vykdymu, todėl gynėjos praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:             nuteistojo J. M. gynėjos advokatės Dianos ViÅ¡inskienės praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos), gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                       Evaldas Gražys