61de2e9b-78d1-4cac-8025-e498f89a9fbc · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-450-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01628-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Eglei JurgeliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,kaltinamiesiems V. A., M. L., E. S.,nedalyvaujant nukentėjusiajam A. A.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis Danijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2013-09-09 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia – BK) 284 straipsnio 1 dalį.M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia – BK) 284 straipsnio 1 dalį.E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia – BK) 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. A., M. L., E. S. 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 02.40 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iauliuose, ties Vilniaus gatvės (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: V. A. sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių rankomis, tai yra vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį ir vienÄ smÅ«gį į tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kÅ«no vietÄ bei vienÄ kartÄ koja spyrė į galvos sritį nukentėjusiajam A.

A., M. L. koja spyrė du kartus į galvos sritį nukentėjusiajam A. A., E. S. koja spyrė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam A. A., į tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kÅ«no vietÄ , tokiais bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. A. muÅ¡tines žaizdas ir kraujosruvas apatinėje lÅ«poje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės antro danties vainiko lūžį, kraujosruvas akies obuolio odenoje, deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės plaÅ¡takos trečio pirÅ¡to iÅ¡tiesiamajame pavirÅ¡iuje, nubrozdinimus veide, abiejose alkÅ«nėse ir kairiame petyje, taip padarydami nukentėjusiajam A.

A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2013 metais, vasarÄ , rugpjūčio mėnesio gale, galėjo bÅ«ti 2013 m. rugpjūčio 31 diena, galėjo bÅ«ti 2.40 val. nakties, lauke prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, pėsčiųjų bulvare Vilniaus gatvėje. Ä®vyko muÅ¡tynės tarp trijų kaltinamųjų ir nepažįstamo asmens. Ä®vyko konfliktas su nukentėjusiuoju, kuris ir buvo konflikto iniciatorius. Jis tyčiojosi ir kabinėjosi prie kitų žmonių.

Jis turėjo tai praleisti pro ausis, nes ne prie jo kabinėjosi. IÅ¡ pradžių su nukentėjusiuoju jis susiginčijo, o po to susikibo, ko pasėkoje jis smogė nukentėjusiajam. Nepamena, kiek tiksliai smÅ«gių sudavė nukentėjusiajam, bet tikrai sudavė kelis smÅ«gius. Sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių rankomis, tai yra, vienÄ smÅ«gį ranka į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į nenustatytÄ kÅ«no vietÄ bei vienÄ kartÄ spyrė koja į galvos sritį. Ä®vykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, nes blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Konflikto metu aplink buvo praeivių, kurie matė įvykį.

Su nukentėjusiuoju A. A. susitaikė, visÄ civilinį ieÅ¡kinį atlygino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad V. A. 2013 m. rugpjūčio 31 d. 3 val. 56 min. nustatytas 2, 34 promilės girtumas (1 t., 94 b. l.). Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2013 metais vasaros paskutinę dienÄ prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, valandos nepamena, nes tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Nukentėjusysis kabinėjosi prie visų žmonių.

Jo draugas V. A. pradėjo aiÅ¡kintis su juo. Kol jie aiÅ¡kinosi žodžiais, jis nesikiÅ¡o, bet kai jie susimušė, kai draugas smÅ«giavo nukentėjusiajam – tuomet ir jis įsikiÅ¡o. Nukentėjusiajam jis spyrė du kartus į galvÄ . Jis nenorėjo, kad nukentėjusysis atsikeltų ir toliau muÅ¡tųsi. Tuo metu grėsmės draugui nebebuvo ir tai buvo betikslis smÅ«giavimas. Ä®vykio metu jis buvo iÅ¡gėręs ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Ä®vykį matė daug žmonių.

Su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam atleido, žalÄ atlygino ir dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad M. L. 2013 m. rugpjūčio 31 d. 3 val. 48 min. nustatytas 1, 73 promilės girtumas (1 t., 53 b. l.).Kaltinamasis E. S. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2013 metų rugpjūčio 31 dienÄ , naktį prie klubo „(duomenys neskelbtini)“. Jis rÅ«kė lauke prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, ir pamatė, kad atėjo nukentėjusysis ir pradėjo kabinėtis prie visų žmonių.

IÅ¡ pradžių susimušė nukentėjusysis su V. A.. Jiems besigrumiant, jis priėjo prie jų ir vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam, tačiau į kuriÄ kÅ«no vietÄ , neprisimena. Ä®vykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Ä® konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o be jokio tikslo. Ä®vykį matė daug žmonių. Jis su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jam atleido, atlygino žalÄ ir dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalį teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Nukentėjusiojo A. A. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2013 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.30 val., ties Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, namu, be jokios priežasties, jį sumušė trys nepažįstami jaunuoliai, suduodami rankomis į galvos sritį, o jam nugriuvus ant žemės pastarieji pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas.

Kiek jam buvo suduota, spirta, negali pasakyti dėl girtumo. Iš jo nieko nepagrobė, sveikata nedrausta, civilinį ieškinį pareikš vėliau. Įvykio metu buvo girtas, dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus, kurie po apžiūros jį išleido gydytis į namus. Jį sumušusių asmenų atpažinti negali (1 t., 9 b. l.). Papildomos apklausos metu A. A. parodė, kad dėl 2013 m. rugpjūčio 31 d., įvykusio įvykio, pretenzijų nė vienam iš įtariamųjų neturi. M. L. ir V.

A. susitartÄ Å¾alos sumÄ po 1500 litų kiekvienas jau atlygino. Trečias įtariamasis E. S. sutartÄ su juo 1400 litų žala jam atlygino 2013 m. gruodžio 30 d. Pateikto civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Jie visi jo atsiprašė, jis jiems atleido. Nori su visais trimis įtariamaisiais byloje įstatymo numatyta tvarka taikytis (1 t., 51-52 b. l.). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti prie Vilniaus g. (duomenys neskelbtini) namo, Å iauliuose, apžiÅ«ra (1 t., 5-8 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1273/13(04) nurodyta, kad A.

A. padaryti kūno sužalojimai: muštinės žaizdos ir kraujosruvos apatinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio kairės pusės antro danties vainiko lūžis, kraujosruvos akies obuolio odenoje, dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke ir kairės plaštakos trečio piršto ištiesiamajame paviršiuje, nubrozdinimus veide, abiejose alkūnėse ir kairiame petyje. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 9 smūgių bukais kietais daiktais. A. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kūne rastų sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai (1 t., 12-13 b. l.).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas vaizdo medžiagos pateikimas (1 t., 28 b. l.).Daiktų apžiūros protokole aprašyta filmuota medžiaga, kuri yra gauta iš liudytojo Viačeslavo (1 t., 17-18 b. l.).Daiktų apžiūros protokolas, kuriame aprašyta filmuota medžiaga, pateikta iš stebėjimo kameros (1 t., 29 b. l.).Papildomos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta filmuota medžiaga dalyvaujant įtariamiesiems M.

L. ir V. A. (1 t., 23-26 b. l.).Å iaulių teritorinės ligonių kasos praneÅ¡imas apie A. A. suteiktų medicininių paslaugų kainÄ - 365, 97 Lt bei praneÅ¡imas, kad žala atlyginta ir ieÅ¡kinio neteiks (1 t., 37-38 b. l.).Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieÅ¡kinį 3000 Lt sumai, tarp jo ir kaltinamųjų sudaryti susitarimai dėl civilinis ieÅ¡kinio atlyginimo; mokėjimo nurodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad žala buvo atlyginta (1 t., 44 – 50 b. l.).Susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A.

A. susitaikė su M. L. (76 b. l.).Susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. A. susitaikė su E. S. (150 b. l.).Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs įrodymus baudžiamojoje byloje konstatuoja, kad kaltinamųjų M. L., V. A. ir E. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Apklausti teismo posėdžio metu kaltinamieji pripažino, kad vieÅ¡oje vietoje, esančioje Vilniaus gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, įžūliu elgesiu, naudodami fizinį smurtÄ nukentėjusiojo A.

A. atžvilgiu ir padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir taip sutrikdė visuomenės rimtį. Kadangi nukentėjusiajam nežymus sveikatos sutrikdymas buvo padarytas visų trijų kaltinamųjų veiksmais tuo pačiu metu, toks jų veikimas liudija apie jų vieningÄ tyčiÄ , todėl pripažintina, kad jie veikė bendrininkų grupėje. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kitų byloje esančių įrodymų visuma: nukentėjusiojo A.

A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kuriuose užfiksuotas filmuotos medžiagos pateikimas bei daiktų apžiūros protokolai, kuriuose aprašyta filmuota medžiaga nedalyvaujant ir dalyvaujant kaltinamiesiems M. L. ir V. A.. Konstatuotina, kad pagal išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamųjų M. L., V. A. ir E. S. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, be to, kaltinamasis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.,). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje, be to, jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Kaltinamasis V. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas neteistu, tačiau JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi patvirtintas prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ V. A. atžvilgiu BK 38 straipsnio pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 284 straipsnio 1 dalyje, (1 t., 124, 127-128 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 129-131 b. l.), psichiatrijos ligoninės registre neįraÅ¡ytas (1 t., 135 b. l.), nedirba (1 t., 136 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 137 b. l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , pasižadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedaryti.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nurodė, jog dirba Danijoje ir jam bÅ«tų sudėtinga atlikti vieÅ¡uosius darbus, kuriuos prokuroras siÅ«lė paskirti, todėl kaltinamajam V. A. skirtina bausmė – bauda. Kadangi nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis neteistas, susitaikė su nukentėjusiuoju, todėl už nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimumui (BK 61 str. 1 d., 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji bylÄ iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.

Kaltinamajam V. A. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikinama.Nors kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju, tačiau iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties matyti, kad buvo patvirtintas prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ V. A. atžvilgiu BK 38 straipsnio pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, už 2013 m. kovo 9 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . (1 t., 124, 127-128 b. l.).

Å i aplinkybė patvirtina tai, kad nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi po 2013 m. kovo 9 d. padarytos nusikalstamos veikos, nepraėjus nei pusę metų kaltinamasis padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., todėl taikyti LR BK 38 str. nuostatas ir atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, nėra pagrindo.   Kaltinamasis M. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas neteistas (1 t., 83 b. l.), baustas administracine tvarka (1 t., 85-86 b. l.), psichiatrijos ligoninės registre neįraÅ¡ytas (1 t., 90 b. l.), nedirba (1 t., 91 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 92 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (1 t., 88 b. l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , pasižadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedaryti.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos bÅ«tinos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra. Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis M.

L. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.Kaltinamajam M. L. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikinama.Kaltinamasis E. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas neteistas (1 t., 158 b. l.), nelaikomas baustu administracine tvarka, kadangi jam suraÅ¡yti administraciniai nurodymai, kuriuos jis įvykdė (1 t., 160-161 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (1 t., 163 b. l.), psichiatrijos ligoninės registruose neįraÅ¡ytas (1 t., 165-167 b. l.), nedirba (1 t., 168 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 169 b. l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , pasižadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedaryti.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos bÅ«tinos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra. Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis E. S. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Kaltinamajam E. S. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 ir 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 308 straipsniu n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, V.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. M. L., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. A. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. S., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. A. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä®spėti M. L. ir E. S., kad jei jie, bÅ«dami atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Daiktus - 2 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įraÅ¡u – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Martynas Galvičius