61de0655-65eb-469a-8663-e145c11e57b8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-333-885/2012                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00232-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.; 1.1.9.5.; 1.2.28.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.; ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui,kaltinamajam P. V.,gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,nukentėjusiesiems L.

V., E. S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 4 klasių iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :P. V. 2012 m. vasario 7 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukÅ¡to koridoriuje, laikydamas rankoje kirvį ir juo grasindamas nukentėjusiajai L.

V., jog nukirs galvÄ ir užmuÅ¡, bei bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pro durų tarpÄ grasindamas koridoriuje stovinčiam nukentėjusiajam E. S., jog jį užmuÅ¡, taip duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas, reikalavo 300 litų užstato už iÅ¡nuomotÄ butÄ , taip savavaldžiavo panaudodamas psichinę prievartÄ , nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo tikrÄ teisę.Kaltinamasis P. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam priklauso bendrabučio tipo butas, esantis (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ porÄ savaičių šį butÄ iÅ¡nuomojo L. V. kartu su jos sugyventiniu. Nuomos kaina sutarta buvo 150 Lt per mėnesį bei papildomai komunaliniai mokesčiai, tačiau su nuomininkais tuo metu nesudarė nuomos sutarties. Žodžiu buvo sutarta, kad jie duos 300 Lt užstatÄ . Jis tris kartus jų prašė sumokėti avansÄ , bet jie abu vis sakydavo, kad vėliau tai padarys. 2012-02-06 dienÄ jis su draugu iÅ¡gėrė alkoholio ir nutarė nueiti į iÅ¡nuomotÄ butÄ pasiimti jam priklausančių pinigų. (duomenys neskelbtini) namo ketvirto aukÅ¡to koridoriuje jis iÅ¡ tualeto paėmė kirvį, tas kirvis ten buvo seniai, net neaiÅ¡ku kieno jis.

Kirvį jis paėmė todėl, kad ketino pagrasinti nuomininkams, jei Å¡ie vėl neatiduos pinigų. Bute buvo L. V. ir jis jos paprašė pinigų. Ji atsakė, kad neturi ir dabar neduos, tada jis įėjo į butÄ ir atsisakė iÅ¡ jo iÅ¡eiti. Jis pagrasino L. V. kirviu – jį laikė visÄ pokalbio laikÄ rankose. Tada ji išėjo iÅ¡ buto, o jis liko jame ir užsirakino bei sakė, kad neįleis į butÄ , kol negaus pinigų. Po to atvyko L. V. sugyventinis su dviem ar trim vyrais. Tada jis pats iÅ¡sigando ir sugyventiniui durų nedarė, bet jam taip pat grasino su kirvuku.

Jis suprato negerai padaręs. Jis tikėjosi, kad, pamatę kirvį, nuomininkai greičiau atiduos pažadėtus pinigus. Su nukentėjusiaisiais susitaikė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji L. V. tyrimo metu parodė, kad ji 2012-02-01 iÅ¡sinuomojo butÄ adresu, (duomenys neskelbtini), nuomotojui padavė 150 Lt, taip pat sutarė, kad sumokės 300 Lt užstatÄ , tačiau likusių 300 Lt užstato iÅ¡ karto nedavė, nes neturėjo pinigų. 2012-02-07 ji su kaimyne buvo bendro naudojimo koridoriuje, kai atėjo P. V. Jis buvo iÅ¡gėręs ir pareikalavo 300 Lt kaip užstato už nuomÄ , tačiau jai pasakius, kad palauktų, buto Å¡eimininkas iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės kirvį ir jai grasino kirviu, mosikavo kirviu, sakė nukirsiÄ s galvÄ , užmuÅ¡iÄ s. Pagrasinęs užsirakino nuomojame bute.

Atvykus jos draugui E. S., P. V. pro pravertų durų tarpÄ grasino užmuÅ¡ti ir jį (b.l. 8-9, 11-12).Nukentėjusysis E. S. tyrimo metu parodė, kad iÅ¡sinuomojo butÄ adresu, (duomenys neskelbtini), nuomotojui padavė 150 Lt, taip pat sutarė, kad sumokės 300 Lt užstatÄ , tačiau tų 300 Lt užstato iÅ¡ karto nedavė, sutarė, kad sumokės per 1-2 savaites. 2012-02-07 jam paskambinusi L. V. verkdama paaiÅ¡kino, kad atėjęs P. V. prieÅ¡ jÄ mojuoja kirviu, grasina užmuÅ¡ti, reikalauja pinigų.

Jis grįžo po 15 min. namo ir rado P. V. savo bute užsirakinusį. Pravėręs duris jis mojuodamas kirviu reikalavo 300 Lt užstato. Vyras buvo girtas. Vyras iš buto gražiuoju neišėjo, todėl pranešė apie įvykį policijai (b.l. 16-17).2012-02-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7).2012-02-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad policijos pareigūnas E. Č. pateikė kirvį (b.l. 19). 2012-02-09 daiktų apžiūros protokole užfiksuota kirvio, paimto iš P. V., apžiūra.

Jis saugomas Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. PK (b.l. 20-22, 24).Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinės specialisto E. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2012-02-07 apie 21.00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ atvykti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ten L. V. ir E. S. nurodė, jog buto savininkas P. V. kirviu grasina susidoroti. P. V. nurodė, kad nuomininkai vengia sumokėti nuomÄ , todėl jis atėjo reikalauti pinigų. IÅ¡ P. V. paimtas kirvis. Visi minėtieji asmenys pristatyti į Å iaulių m.

PK (b.l. 29).Asmens blaivumo teste nurodyta, kad P. V. 2012-02-07 21:13:15 val. nustatytas 1,13 promilių girtumas (b.l. 30).Teismas konstatuoja, kad P. V., reikalaudamas 300 Lt kaip užstato už iÅ¡nuomotÄ butÄ , grasindamas kirviu bei iÅ¡sakydamas žodžius, kad užmuÅ¡, nukirs galvÄ , panaudojo psichinę prievartÄ nukentėjusiųjų atžvilgiu ir įvykdė savavaldžiavimÄ . Kaltinamojo veika pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo.

Esant kvalifikuotam požymiui – buvo panaudota psichinė prievarta, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamasis P. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiaisiais susitaikė, baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, tačiau nukentėjusieji atsisakė nuo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, nes kaltinamasis atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ 500 Lt žalÄ .

Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusieji kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiųjų, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b.l. 45), nebaustas administracine tvarka (b. l. 47), nedirbantis (b.l. 44), policijos pareigÅ«nų charakterizuojamas teigiamai (b.l. 54), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir P. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais L.

V. ir E. S.. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , P. V. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.).Kaltinamajam P. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Daiktinis įrodymas - kirvis, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, sunaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,n u s p r e n d ž i a :P. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ P. V. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., P. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti susitaikymo protokolÄ tarp P. V. ir L. V. bei E. S., kuriame užfiksuota, kad P. V. susitaikė su nukentėjusiaisiais L. V. ir E. S. bei patvirtinti susitarimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo, kad kaltinamasis atlygino 500 Lt padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems ir įspėti P. V., kad jei per vienerius metus P. V. padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamajam P. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktinį įrodymÄ - kirvį, kaip nusikaltimo padarymo įrankį, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Arūnas Bartkus