Legislator Case Law & Legislation
61ddd761-09fd-4ada-9a0d-c9c92c4dae4e AI generated

61ddd761-09fd-4ada-9a0d-c9c92c4dae4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 61ddd761-09fd-4ada-9a0d-c9c92c4dae4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-3969-676/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03772-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.Registro objekto Nr. ROIK:07-13-7757595(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. lapkričio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant M. T., iÅ¡nagrinėjęs M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

61ddd761-09fd-4ada-9a0d-c9c92c4dae4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Ä® paminėtas aplinkybes gali bÅ«ti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali sukelti nepatogumų, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas, norint tinkamai vykdyti savo veiklÄ , Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti ir taip sudėtingÄ padėtį, M.

Keywords

AI generated
non-roadworthy vehicle vehicle type approval vehicle keeper motor vehicle tax traffic violation seizure of motor vehicle
AI generated
32308421-85e4-4582-9c82-f642485d7091
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7e04a560-d742-4368-823e-ed4b2be358db
?Baudžiamoji byla Nr. e1-678-549/2022 Proceso Nr. 1-01-1-20202-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.;2.12.1.3.;2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
c234de4e-6241-40e2-aada-f1251a35d96e
Administracinė byla A2Administracinė byla A2.6.-1201-377/2013                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01048-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 5 d.          Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.
4c515890-5570-4bd8-a064-040940161e4a
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
eaa14192-c7cb-46b9-9504-f704d25aa095
T., išnagrinėjęs M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-3969-676/2013(Proceso Nr. 4-06-3-03772-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.Registro objekto Nr. ROIK:07-13-7757595(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. lapkričio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant M. T., iÅ¡nagrinėjęs M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

M. T., 2013-08-23, apie 02.50 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį VOLKSWAGEN TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,09 promilės), tuo pažeidė K.E.T. 14 p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Teismo posėdžio metu M. T. savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad per visÄ dienÄ iÅ¡gėrė du su puse bokalo alaus, neįvertinęs realios situacijos, norėjo padėti kolegei, kuri jautėsi blogai, po renginio reikėjo parvežti namo.

Darbo specifika ir gyvenimo bÅ«das, Å¡eimos padėtis, labai pririÅ¡ta prie transporto priemonės – svarbÅ«s miesto renginiai, augina du nepilnamečius vaikus, duktė serga astma, vienas vairuojantis asmuo Å¡eimoje. PraÅ¡o skiriant nuobaudÄ atsižvelgti į esamÄ jo padėtį visuomenėje, Å¡eimoje, kiek įmanoma skirti minimalesnę bausmę, neskirti vairavimo teisių atėmimo, kadangi jos reikalingos darbo funkcijoms atlikti, Å¡eimos poreikiams tenkinti arba kuo minimalesniam laikui atimti teisę vairuoti.

Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, M. T. pasiaiÅ¡kinime, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, alkotesterio parodymuose, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitoje bylos medžiagoje.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad M. T. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Vadovaujantis teismų praktika, teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – kaltę pripažįsta bei nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , augina du mažamečius vaikus (b.l. 34-35), vienas iÅ¡ jų turintis sveikatos sutrikimų (b.l. 40), kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b.l. 38-39, 44), pelnęs padėkas organizuojant miesto Å¡ventes (b.l. 36-37), tačiau administracine tvarka baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus - į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas nenustatė aplinkybių, kurioms esant, bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo - neskirti vairavimo teisių atėmimo. M. T. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas realiÄ grėsmę transporto eismo saugumui, eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengdamas rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių. Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra pažymėjęs, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. 3529/2011, N62-3595/2011, N62-3608/2011, N62-3678/2011).

Ä® paminėtas aplinkybes gali bÅ«ti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose. Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali sukelti nepatogumų, apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas, norint tinkamai vykdyti savo veiklÄ , Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti ir taip sudėtingÄ padėtį, M.

T. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, M. T. skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas             n u t a r i a : M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 126 str. 1 d. str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Raimondas Dilys