2013-12-11 Nr. AB-9919-3-61-3-04978-2013-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-1093/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04978-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Stasio Gagio ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. J. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas E. J. 2013 m. spalio 8 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. (6.5) I-6009 ir VSDFV Alytaus skyriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (10.1)R1-17817, ir įpareigoti VSDFV Alytaus skyrių išmokėti jam per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neteisėtai sumažintą 23 933,52 Lt valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – ir senatvės pensija) dalį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dalyje dėl reikalavimų panaikinti VSDFV Alytaus skyriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. sprendimą Nr. (10.1)R1-17817 ir įpareigoti atsakovus išmokėti jam senatvės pensijos nepriemoką.

Teismas nurodė, kad VSDFV 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. (6.5) I-6009 atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą dėl VSDFV Alytaus skyriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. (10.1) R1-17817, nes pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti. Šiame sprendime VSDFV nurodė, kad pareiškėjui iki 2013 m. rugsėjo 25 d. pateikus įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo. Pareiškėjas pakartotinai į VSDFV nesikreipė. Taigi ginčas dėl VSDFV Alytaus skyriaus sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo VSDFV Alytaus skyrių sumokėti pareiškėjui nepagrįstai sumažintą senatvės pensijos dalį, VSDFV iš esmės nebuvo išnagrinėtas, todėl padaryta išvada, kad pareiškėjo skundas nebuvo išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymas) 37 str.).

III. Pareiškėjas E. J. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti jo skundą, ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti visus skundo reikalavimus.

Pareiškėjas paaiškina, kad VSDFV aiškiai išreiškė savo poziciją dėl VSDFV Alytaus skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo atveju nebuvo išnaudota privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, yra neteisinga. VSDFV 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendime Nr. (6.5) I-6009 nurodė, kad naikinti teritorinio skyriaus sprendimą nėra pagrindo, nes E. J. pateikta teisinga informacija. Be to, pažymėjo, kad įgaliotiems subjektams priėmus teisės aktus, dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatų taikymo negauta senatvės pensijos dalis asmenims bus kompensuojama nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti kaip paduotą nesilaikius įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nustatyta, kad E. J. 2013 m. liepos 18 d. paprašė VSDFV Alytaus skyrių pateikti jam duomenis apie senatvės pensijos nepriemoką, susidariusią dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo per 2010–2011 metų laikotarpį, ir išmokėti šį įsiskolinimą. VSDFV Alytaus skyrius 2013 m. rugpjūčio 13 d. raštu Nr. (10.1)R1-17817 paaiškino pareiškėjui, kad informacija apie 2010–2011 m. jam apskaičiuotas, perskaičiuotas ir išmokėtas sumas buvo išdėstyta atsakyme į 2013 m. birželio 12 d. prašymą Nr. R2-8950 (t. y. VSDFV Alytaus skyriaus 2013 m. birželio 19 d. rašte Nr. (10.1)R1-13927). VSDFV Alytaus skyrius taip pat nurodė, kad šiuo metu neturi teisinio pagrindo išmokėti dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo per 2010–2011 metus negautą senatvės pensijos dalį. Šį administracinį sprendimą E. J. apskundė VSDFV. VSDFV, pripažinusi, kad pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas) 45 straipsnyje (iki 2012 m. gruodžio 31 d. aktuali redakcija) nustatytą 3 metų terminą, 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. (6.5) I-6009 pareiškėjo 2013 m. rugsėjo 2 d. skundą atsisakė nagrinėti. Centrinis administravimo subjektas pažymėjo, kad Alytaus skyriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. sprendimas Nr. (10.1)R1-17817 tiek, kiek juo pareiškėjui pateikta bendro pobūdžio informacija, susijusi su sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų kompensavimo mechanizmo patvirtinimu, yra teisinga.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, apibendrindama ir suvienodindama administracinių teismų praktiką Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatų aiškinimo ir taikymo aspektu, 2013 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013 konstatavo, kad Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatos suponuoja būtinybę prieš kreipiantis į teismą VSDFV teritorinio skyriaus sprendimus apskųsti VSDFV, kuri pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 4 dalį, išnagrinėjusi skundą, priima dėl jo sprendimą iš esmės, t. y. gali skundą patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija pritaria Vilniaus apygardos administracinio teismo argumentams, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Kaip matyti, pareiškėjas, 2013 m. rugsėjo 2 d. kreipdamasis į VSDFV, pradėjo šią procedūrą, tačiau jo ir VSDFV teritorinio skyriaus ginčas dėl senatvės pensijos nepriemokos išmokėjimo nebuvo peržiūrėtas iš esmės. VSDFV 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendime Nr. (6.5) I-6009 pasisakė tik pareiškėjo teisės gauti informaciją, kuria disponuoja VSDFV teritorinis skyrius, įgyvendinimo apimtimi. Centrinis administravimo subjektas aiškiai nurodė, kad nenagrinėja jam pateikto skundo dalyje dėl neteisėtai sumažintos senatvės pensijos grąžinimo pareiškėjui, šį atsisakymą pagrįsdamas Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 31 punktu. Dėl įvardytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas negali pripažinti, jog E. J. ginčo klausimu sėkmingai pasinaudojo privaloma išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka.

Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė bei tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. J. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Stasys Gagys

Virginija Volskienė