61dbcd36-8cfe-4e04-a2b2-0d9625a381b2 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-353-459/2021 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02037-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; (S) 2.6.10.2.4.1; 2.6.29.3; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. 3775,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 518,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, apskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 38,55 Eur administravimo mokesčio, apskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, 785,12 Eur negautų pajamų (nuostolių), apskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 33 procentų negautų pajamų, apskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 8 d.); 33 procentus kompensuojamųjų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 115 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .

2. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. sausio 14 d. sprendimu už akių nusprendė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies – priteisė iÅ¡ atsakovo S. B. 3775,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 518,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 38,55 Eur administravimo mokesčio, 785,12 Eur negautų pajamų (nuostolių) nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 33 procentus negautų pajamų, skaičiuojamų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. lapkričio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2023 m. lapkričio 8 d., 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 5117,28 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 215 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

4. Teismas nustatė, kad AB „BnP Finance“ ir atsakovas S. B. 2019 m. lapkričio 8 d. sudarė paskolos sutartį Nr. REF-vvy69b7r (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė 3775,61 Eur vartojimo kreditÄ su metine 33 procentų palÅ«kanų norma, nurodyta suma pervesta į atsakovo sÄ skaitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ ir kredito mokestį – 3069,67 Eur palÅ«kanų ir 362,40 Eur administravimo mokestį grÄ Å¾inti iki 2023 m. lapkričio 8 d., kas mėnesį mokėdamas įmokas po 150,16 Eur.

Atsakovas nevykdė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl vartojimo kredito sutartis 2020 m. balandžio 11 d. nutraukta. Pradinė kreditorė AB „Bn Pfinance“ 2020 m. kovo 3 d. pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovÄ . NegrÄ Å¾intas 3775,61 Eur kreditas, nesumokėta 518,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir 38,55 Eur administravimo mokesčio, priskaičiuota 785,12 Eur negautų pajamų (nuostolių) nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, visa skola 5117,28 Eur.

5. Teismas konstatavo, kad pradinė kreditorė suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito dalies negrÄ Å¾ino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl teismas pripažino, kad atsakovas pažeidė prievolę. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101–6.110 straipsniai, teismas nenustatė. Todėl tenkino ieÅ¡kovės reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovo 3775,61 Eur negrÄ Å¾into kredito, 518,00 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 785,12 Eur negautų pajamų (nuostolių) ir 38,55 Eur administravimo mokesčio.

6. Teismo vertinimu, aktualus teisinis reguliavimas bei kasacinio teismo praktika leidžia ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo nuostolius – 33 procentų dydžio negautas pajamas, skaičiuojant už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2023 m. lapkričio 8 d., vertinti kaip pagrįstÄ , todėl Å¡iÄ reikalavimo dalį tenkino. Tačiau nurodęs, jog, pagal kasacinio teismo praktikÄ , kreditorius gali reikalauti negautų pajamų (pelno palÅ«kanų), apskaičiuotų tik iki sutarties termino pasibaigimo dienos, nes negautų pajamų skaičiavimas po sutarties termino pabaigos virÅ¡ytų teisėtų lÅ«kesčių interesÄ , netenkino ieÅ¡kovės reikalavimo iÅ¡ atsakovo priteisti 33 procentų kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (kaip netesybas).

III. Apeliacinio skundo argumentai 7. IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-1000-941/2021 dalį dėl 33 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 33 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; perskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 236,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų pirmosios instancijos teisme; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 15,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ už apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais motyvais ir argumentais: 7.1. Teismas neteisingai interpretuoja naujausiÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kur yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditoriui gali bÅ«ti priteisiamos negautos pajamos (nuostoliai) ir už laikotarpį, kai sutartis bÅ«tų pasibaigusi, jeigu nebÅ«tų nutraukta, tačiau Å¡ių negautų pajamų (nuotolių) dydį kreditorius privalo įrodyti. Tokių negautų pajamų (nuostolių) pagrįstumo ir jų dydžio klausimas spręstinas pagal bendrÄ sias sutartinės atsakomybės taisykles. 7.2.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Konkretus tokių palÅ«kanų dydis buvo numatytas Sutarties specialiosiose sÄ lygose – 33,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos. 7.3. IeÅ¡kovė praÅ¡omas priteisti negautas pajamas (nuostolius) apskaičiavo procentine iÅ¡raiÅ¡ka, nes ji neturi galimybės nustatyti konkrečios vartojimo kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos ir apskaičiuoti tikslios negautų pajamų (nuostolių) sumos.

8. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. Teisėjų kolegija konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir tvarkos 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , konstatuoja, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos apeliacinio skundo ribos, byloje nenustatyta.

10. CPK 321 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis, tai yra jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alys savo argumentus yra iÅ¡dėsčiusios procesiniuose dokumentuose, įvertinęs ginčo objektÄ ir byloje esančiÄ medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas mano, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra bÅ«tinas, o teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo tikslas Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiektas ir raÅ¡ytinio proceso priemonėmis (CPK 321 straipsnio 1 dalis).

Dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių (ne) teisėtumo 11. IeÅ¡kovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamo sprendimo už akių dalimi, kuria teismas atsisakė priteisti jos praÅ¡omas negautas pajamas (nuostolius), apskaičiuojamas taikant Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ metinę mokėjimo (pelno) palÅ«kanų normÄ nuo Sutarties įvykdymo termino pabaigos (2023 m. lapkričio 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

12. Apeliaciniame skunde teigiama, jog ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėja pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditorės negautų pajamų, atlyginimo, ir pažymima, kad konkretus tokių palÅ«kanų dydis buvo numatytas Sutarties specialiosiose sÄ lygose – 33,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos.

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

14. Byloje nustatyta, kad sutartis su atsakovu nutraukta 2020 m. balandžio 11 d. Remiantis aktualia kasacinio teismo praktika, nuo sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ momento mokėjimo (pelno) palÅ«kanos atsakovui nebegali bÅ«ti skaičiuojamos, todėl turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis.

15. Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.221 straipsnis. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatas sutarties nutraukimas atleidžia abi Å¡alis nuo jos vykdymo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustatančių sutarties sÄ lygų ir kitų sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.

Taigi sutartį nutraukus jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018).

16. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Praktikoje esminę reikÅ¡mę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principÄ turi įrodinėjimo proceso specifika.

Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

17. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 taip pat pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

18. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi anksčiau nurodytais kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, nusprendžia, jog ieÅ¡kovės reikalavimo dėl 33 procentų dydžio negautų pajamų (nuostolių), apskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3775,61 Eur) nuo sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, priteisimo tenkinimo atveju bÅ«tų virÅ¡ytos sutartine teise ginamo lÅ«kesčio intereso, apimančio tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias pagrįstai galėjo bÅ«tų tikimasi gauti sutartį įvykdžius tinkamai, ribos.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tuo atveju, jeigu atsakovo pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas iÅ¡liktų iki faktinio kredito sumos grÄ Å¾inimo net ir tada, kai faktinis kredito negrÄ Å¾inimo terminas bÅ«tų ilgesnis nei kredito grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas sutartyje, nepagrįstai bÅ«tų užtikrinama ieÅ¡kovės teisė į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi.

19. Teisėjų kolegija taip pat kritiÅ¡kai vertina argumentus, jog jeigu po Sutarties termino pabaigos atsakovas vis dar nebus grÄ Å¾inęs visos jam suteiktos vartojimo kredito sumos, tai ieÅ¡kovė ir toliau negalės atsakovo valdomų pinigų perskolinti ir iÅ¡ jų perskolinimo gauti realių pajamų.

20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti negautos pajamos (nuostoliai) yra ne realiai tikėtini, o hipotetiniai nuostoliai. Byloje nėra ir ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad, atsakovui Sutartyje nustatytu terminu grÄ Å¾inus visÄ likusiÄ negrÄ Å¾into kredito dalį, pradinė kreditorė bÅ«tų iÅ¡ karto perskolinusi visÄ kredito sumÄ su 33 proc. metinėmis palÅ«kanomis.

21. Apeliantės reikalavimas priteisti negautas pajamas (nuostolius) nuo Sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 8 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, prilyginant jų dydį 33 proc. mokėjimo (pelno) palÅ«kanoms, numatytoms Sutartyje, laikytinas nepagrįstu ir neįrodytu. Toks reikalavimas, kaip jau minėta, virÅ¡ija apeliantės lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, t. y. Å¡ios pajamos nebuvo numatytos gauti iÅ¡ anksto. Be to, ieÅ¡kovei skundžiamu sprendimu už akių yra priteistos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taigi, Å¡iuo atveju yra kompensuojami 5 procentų dydžio praradimai. Kolegija pastebi, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje neįrodinėjo, jog pradinė kreditorė bÅ«tų galėjusi atsakovo negrÄ Å¾intÄ sumÄ perskolinti už didesnes kaip 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, o patirti nuostoliai sudarytų daugiau kaip 5 procentus metinių palÅ«kanų. Nagrinėjamu atveju nepateikta jokių objektyvių įrodymų, sudarančių pagrindÄ Ä¯sitikinti, jog ieÅ¡kovės galbÅ«t prarastinų pajamų (nuostolių) dydis yra bÅ«tent 33 procentai (CPK 178 straipsnis).

22. Atsižvelgiant į tai, kad negautos pajamos gali bÅ«ti priteisiamos tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas įrodo, kad jos realios, o ne tikėtinos, hipotetinės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306-916/2015), ir įvertinus byloje esančius įrodymus, nuspręstina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , neįrodžius Å¡io reikalavimo pagrįstumo.

23. Pažymėtina, jog tokios pat pozicijos šiuo klausimu laikomasi ir kitų apygardos teismų nagrinėtose civilinėse bylose (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-350-460/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-294-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartis Nr. e2A-289-777/2021, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-831-643/2021, Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-579-601/2021, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-216-755/2021, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-241-440/2021).

24. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog kiti apeliacinio skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako. Dėl bylos procesinės baigties 25. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė Å¡ios kategorijos bylose formuojamos teismų praktikos, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo sprendimÄ , dėl to jis paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas sprendime nurodytais motyvais atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 26. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93, 302 straipsniai).

27. IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas netenkintas, ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija nutaria: Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. sausio 14 d. sprendimÄ už akių palikti nepakeistÄ . Teisėjai Raimonda Andrulienė Albina Pupeikienė Alvydas Žerlauskas