61dbb9e7-a366-40f2-b9bf-37b022eb93aa · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-411-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58517-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. R. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: Komisija 2021 m. liepos 14 d. nutarimu Nr.81/04-1147 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam P. R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisija nutarimÄ priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pataisos namuose dirba, išėjęs į laisvę, turės, kur gyventi ir dirbti, skatintas 8 kartus, nusikalstamo elgesio rizika žema 38 balai. 2021-04-28 perkeltas į Marijampolės pusiaukelės namus.

Pataisos įstaigoje drausminėmis nuobaudomis nebaustas ( b.l. 2-5). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė atsiliepimÄ ir praÅ¡o teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad susipažinus su nuteistojo asmens byla, Komisijos nutarimo motyvais, darytina iÅ¡vada, kad visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, Å¡iuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ jog nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Prokuroras nurodo, kad nuteistasis elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Prokuroras nurodo, jog pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balas nors ir žemas 38 balai, tačiau 28 balai sudaro dinaminius veiksnius kuriuos nuteistasis gali mažinti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodomi 6 kriminologiniai veiksniai. Vienas iš veiksnių yra lėšų tvarkymas, prokuroras abejoja ar nuteistasis siekdamas atlyginti turimus įsiskolinimus sieks lėšas gauti tik teisėtais būdais, juolab kad ankščiau nuteistasis yra siekęs gauti lėšų neteisėtais būdais.

Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, nors Å¡i aplinkybė buvo įvertinta skiriant nuteistajam bausmę, tačiau svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , Å¡ios aplinkybės negalima sumenkinti. Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ balsuodama ne vieningai. Prokuroro teigimu, Å¡iuo metu laikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ bus pažeistas teisingumo principas. Taip pat atsiliepime teigiama, jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai ( b.l. 14-15).

Nuteistasis pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad prokuroras neatsižvelgė į tai, jog nuteistojo darbo užmokestis siekė 120 eurų, kai jis bausmę atlikinėjo pataisos namuose, iÅ¡ kurių skolÄ jis dengė savanoriÅ¡kai kas mėnesį. Taip pat skolÄ dengia ir iÅ¡ artimųjų siunčiamų lėšų. Nuteistasis teismo praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad jis pataisos įstaigoje dirba, bausmę atlieka pusiaukelės namuose. Dirbdamas pusiaukelės namuose, gali didesnę sumÄ skirti skolos dengimui.

Nuteistojo teigimu, prokuroras netinkamai įvertino visas aplinkybe, jo teigimu paleistas lygtinai turėtų galimybę daugiau uždirbti ir taip greičiau atlyginti skolÄ . Ankstesnio lygtinio paleidimo metu, nuteistasis nėra pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygų. Nuteistasis teigia, jog jo draugų ratas yra pasikeitęs ir su nusikalstamu pasauliu neturi jokių ryÅ¡ių. Ateitį sieja su legaliu darbu, vaiko auginimu, skolų dengimu. Nuteistasis pabrėžia, jog per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , jis nei karto nebuvo baustas drausime tvarka, 8 kartus skatintas, mokėsi, lankė užimtumo priemones bei programas.

Nuteistasis praÅ¡o prokuroro skundÄ atmesti ir patvirtinti Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ ( b.l. 20-21). Komisijos nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. R. nuteistas 2018-02-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 5 mėnesiai ir 20 dienų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Bylos duomenimis nuteistasis anksčiau teistas du kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmÄ kartÄ .

Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už baudžiamojo nusižengimo ir sunkių nusikaltimų padarymÄ . Å ie nusikaltimai sunkesni už ankstesnius. Ankščiau nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nors probacijos sÄ lygų nuteistasis nepažeidė, tačiau kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, ankstesni teistumai ir skirtos bausmės nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, nes jis vėl nusikalto. Teismas sprendžia, jog Å¡ios aplinkybės neigiama charakterizuoja nuteistÄ jį.

Bylos duomenimis nuteistasis turi finansinių įsiskolinimų, pagal Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus iÅ¡duotÄ pažymÄ nuteistasis turi priteistų ieÅ¡kinių ir kitų finansinių įsipareigojimų 12003,89 Eur sumai. Atlyginta suma 1162,98 Eur. Nuteistasis pataisos namuose dirba, stengiasi atlyginti turimus finansinius įsiskolinimus, tačiau neatlyginta suma yra dar didelė, ankščiau nuteistasis buvo teistas už nusikaltimus, kurie yra susiję su finansinės naudos siekimu, todėl teismas sprendžia, jog Å¡i aplinkybė gali lemti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ .

Be to, lėšų tvarkymas ir pajamos yra nurodytos socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, kaip kriminologinis veiksnys. Bylos duomenimis pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta žema – 38 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 10 balų. Pabrėžtina, jog net 28 taÅ¡kai sudaro kintančius veiksnius, kuriuos nuteistasis savo tinkamu elgesiu gali sumažinti. Pažymėtina, kad nuo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo atlikto 2018-08-13 (buvo nustatyti 53 balai), pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nežymiai, todėl negalima teigti, jog nuteistasis deda pakankamas pastangas, siekdamas minėtÄ rizikÄ sumažinti maksimaliai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nustatyti net septyni kriminologiniai veiksniai: informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, emocinė gerovė, nuostatos. Nustatyta, kad, nuteistasis net Å¡eÅ¡is kriminologinius veiksnius gali pakeisti, todėl negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir pasitaisė. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, į teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos aplinkybes privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (4 metai 5 mėnesiai ir 20 dienų), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymÄ , neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 8 kartus skatintas, dirba, dengia turimus įsiskolinimus, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali bÅ«ti laikomas besÄ lygiÅ¡ku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2021 m. liepos 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1147 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam P. R.. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo jos kopijos ( nuoraÅ¡o) gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė