61da60bf-6097-4d31-b74b-d8bdfe2e4900 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2FB-6232-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01861-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.2.8.3; 3.4.2.8.3.2.    (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus R. P. praÅ¡ymÄ patvirtinti bankrutuojančio R. J. patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ . Teismas n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 18 d. gautas bankrutuojančio R.

J. bankroto administratoriaus R. P. praÅ¡ymas patvirtini bankrutuojančio R. J. patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ . Nurodė, kad pasikeitus R. J. pajamų gavimo Å¡altiniui pateiktas patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas, kuris buvo pateiktas svarstyti tvirtinti kreditorių susirinkime, vykusiame 2017 m. gruodžio 18 d. Kreditorių susirinkime buvo pritarta pateiktam R. J. mokumo atkÅ«rimo patikslintam planui.PraÅ¡ymas tenkintinas. Fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.  Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – FABÄ®) svarbi reikÅ¡mė suteiktina fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimui.

Vadovaujantis FABÄ® 8 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai tvirtinti planÄ suteikti tik teismui. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABÄ® 8 str. 13 d.).IÅ¡ byloje esančių ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartimi R. J. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas R. P., nustatytas keturių mėnesių terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimo teismui tvirtinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio R. J. kreditorių finansiniai reikalavimai, o 2015 m. kovo 26 d. nutartimi patvirtintas R. J. mokumo atkūrimo planas. Bankroto administratoriaus kartu su prašymu pateikti dokumentai patvirtina, kad bankrutuojančio R. J. kreditorių susirinkimas įvyko 2017 m. gruodžio 18 d., jo metu buvo svarstomas klausimas dėl pristatyto patikslinto R. J. mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Iš R. J. kreditorių susirinkimo, įvykusio 2017 m. gruodžio 18 d., protokolo Nr. 3, balsavimo raštu biuletenio matyti, kad susirinkimui savo nuomonę iš anksto balsuodama raštu pareiškė kreditorė Kauno teritorinė muitinė, turinti 100 procentų visų kreditorių reikalavimų sumos.

Kreditorė balsavo ,,už“ R. J. mokumo atkÅ«rimo patikslintÄ planÄ . Kreditorių susirinkimas nutarė pritarti R. J. mokumo atkÅ«rimo patikslintam planui.Plano tvirtinimo klausimÄ teismas sprendžia atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ , kreditorių susirinkimo nutarimÄ pritarti planui, įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta FBAÄ® įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje. Bankroto bylos iÅ¡kėlimo tikslas FABÄ® prasme yra ne nuraÅ¡yti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumÄ , kad jis, vykdydamas patvirtintÄ planÄ , galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus.

Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo. Vertinant bankrutuojančio R. J. patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , nustatyta, kad plano turinys atitinka FABÄ® 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai.

Bankroto administratorius taip pat pateikė iÅ¡vadÄ , kad patikslintas planas atitinka FABÄ® 7 straipsnio reikalavimus ir gali bÅ«ti įgyvendintas, plane numatytos priemonės nepažeidžia pusiausvyros tarp kreditorės ir fizinio asmens interesų. Kreditorių susirinkimas pritarė patikslintam planui.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad teismui tvirtinti pateiktas patikslintas R. J. mokumo atkÅ«rimo planas užtikrina teisingÄ kreditorės ir skolininko interesų pusiausvyrÄ . Kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti R.

J. mokumo atkūrimo patikslintam planui yra pagrįstas, planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl jis tvirtintinas.   Kadangi R. J. mokumo atkūrimo patikslintam planui kreditorių susirinkimas pritarė, ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FBAĮ 8 str. 10 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti bankroto administratoriaus R.

P. pateiktÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. J. patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ .              Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                 Audra Dudzinskienė