61da4684-e6d9-4067-bb54-ca3f105acb4a · Vilniaus apygardos teismas

             Civ. byla Nr. 2-1797-160/2012                                   Teisminio proc. Nr. 2-55-3-03294-2011-7                                           Procesinio sprendimo kategorija: 69; 73.2.6.4.10; 113.2; 116.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2012 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų UAB ,,Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė“ ir SIA ,,VIA Media“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos žemės Å«kio minsiterijai dėl viešųjų pirkimų sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

UAB ,,Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė“ ir SIA ,,VIA Media“ praÅ¡o panaikinti Žemės Å«kio ministerijos 2011-11-16 sprendimÄ , kuriuo buvo atmestas ieÅ¡kovų pasiÅ«lymas dalyvaujant vieÅ¡ojo pirkimo konkurse ,,Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas“ ir įpareigoti Žemės Å«kio ministerijÄ iÅ¡ naujo įvertinti ieÅ¡kovų pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . PaaiÅ¡kino, kad jungtinės veiklos sutarties pagrindu dalyvavo Žemės Å«kio ministerijos paskelbtame vieÅ¡ajame pirkime – atviras projekto konkursas „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas“ (pirkimo numeris – 101094). 2011-11-16 buvo informuoti, kad jų pateiktas pasiÅ«lymas atmetamas, nes neatitinka konkurso sÄ lygose nustatytų reikalavimų:

BTA akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje iÅ¡duotuose raÅ¡tuose nėra nurodyta, kad draudimo bendrovė įsipareigoja sumokėti atsakovui, kaip perkančiajai organizacijai, konkurso sÄ lygose nurodyto dydžio sumÄ , jeigu tiekėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga (konkurso sÄ lygų 5.3.3. punktas). IeÅ¡kovai pateikė atsakovui pretenzijÄ , kurioje nurodė, kad atsakovas netinkamai įvertino ieÅ¡kovų pateiktus pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo raÅ¡tus ir todėl priėmė sprendimÄ , prieÅ¡taraujantį Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. 1 d.

įtvirtintiems viešųjų pirkimų principams bei 39 str. 7 d. konkurso sÄ lygoms ir pažeidžianti ieÅ¡kovų, kaip tiekėjo, teises. IeÅ¡kovų pateikti ir draudimo bendrovės „BTA Insurance Company" SE filialo Lietuvoje iÅ¡duoti pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo raÅ¡tai atitinka konkurso sÄ lygose numatytus reikalavimus. Tai patvirtino pati draudimo bendrovė 2011-11-21 raÅ¡tu N r. S-11-VÄ®-0787. RaÅ¡tu patvirtinta, jog draudimo bendrovės iÅ¡duoti pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo raÅ¡tai apėmė visus konkurso sÄ lygose 5.3 punkte numatytus atvejus, tame tarpe ir Konkurso sÄ lygų 5.3.3 punkte nurodytas įvykis – teikėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga – yra draudžiamasis įvykis.

Nepaisant draudimo bendrovės patvirtinimo, atsakovas 2011-11-28 atmetė ieÅ¡kovų pateiktÄ pretenzijÄ kaip nepagrįstÄ . Atsakovas yra neteisus atmetant pretenzijÄ nurodydamas, kad perkančiajai organizacijai priėmus 2011-11-22 Grupės pateiktus dokumentus, bÅ«tų pažeistas lygiateisiÅ¡kumo principas kitų paslaugų teikėjų atžvilgiu, kurių pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimai pateikti jau 2011-04-12 apėmė visus konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus. IeÅ¡kovas taip pat pateikė pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ , kuris taip pat atitinka Konkurso sÄ lygas, tai patvirtino raÅ¡tu draudimo bendrovė.

LR Aukščiausiojo teismo praktikoje nurodoma, kad Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nustatytas įpareigojimas perkančiajai organizacijai užtikrinti, kad atliekant vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras ir nustatant laimėtojÄ , bÅ«tų laikomasi viešųjų pirkimų principų siekiant užtikrinti racionalų valstybės biudžeto lėšų panaudojimÄ ir sÄ Å¾iningÄ konkurencijos laisvę (bylos 3K-3-416/2005, 3K-3-623/2005, 3K-3-458/2007). EB Teisingumo teismas, kalbėdamas apie vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų koordinavimÄ Bendrijos lygiu, iÅ¡skiria ne tik laisvo prekių, paslaugų judėjimo bei įsisteigimo laisvės apsaugÄ , bet ir tiekėjų ekonominių interesų apsaugÄ bei Å¡ių tiekėjų tarpusavio konkurencijos skatinimÄ (pvz., 2000-10-05 m. sprendimas Komisija v.

PrancÅ«zija , C-16/98, Rink. 2000, p. 1-8315, 108 punktas). Pasak LR Aukščiausiojo teismo, tiek perkančiajai organizacijai, tiek tiekėjams įstatymuose ir kituose aktuose nustatyti reikalavimai yra ne siekiant atlikti formalias procedÅ«ras tam kad perkančiosios organizacijos ir tiekėjo veiksmai atitiktų teisės normas, o tam, jog Å¡iomis procedÅ«romis bÅ«tų įgyvendinti viešųjų pirkimų tikslai ( byla 3K-3-583). IeÅ¡kovų pateiktas pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimas yra skirtas bÅ«tent konkrečiam Å¡iam vieÅ¡ajam pirkimui ir tai yra atžymėta atsakovui pateiktuose pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimo liudijimuose (polisuose) nurodant, kad laidavimo objektas yra „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas“ ir draudimo iÅ¡moka iÅ¡mokama tuo atveju, jei naudos gavėjas (atsakovas) pareiÅ¡kia pretenzijÄ dėl finansinių nuostolių, kuriuos jis patyrė dėl draudėjo (ieÅ¡kovo) prievolių nevykdymo ar netinkamo vykdymo pagal naudos gavėjo konkurso sÄ lygas. (Sutartinių įsipareigojimų vykdymo laidavimo draudimo taisyklių Nr. 024 4.1. punktas).

Todėl bet kokiu konkurso taisyklių pažeidimo atveju draudimo iÅ¡moka bÅ«tų iÅ¡mokama. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 30 str. 1 d. perkančioji organizacija gali reikalauti, kad pasiÅ«lymas bÅ«tų užtikrintas. Bet atmesti pasiÅ«lymo dėl netinkamos užtikrinimo formos pateikimo gali, jei tai nurodyta Konkurso sÄ lygose. Å io konkurso sÄ lygose tokio pasiÅ«lymo atmetimo pagrindo nėra numatyta, o draudimo bendrovė raÅ¡tu patvirtino, kad iÅ¡duoti pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo raÅ¡tai apėmė visus konkurso sÄ lygose 5.3 punkte nurodytus atvejus.

Atsakovas formaliai taikė Viešųjų pirkimų įstatymo 30 str. 1 d. nuostatÄ ir 39 str. 7 d. nuostatÄ Ä¯tvirtinančiÄ , kad pasiÅ«lymai vertinami pagal konkurso sÄ lygose numatytus kriterijus ir tvarkÄ , todėl priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ . Melagingas tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracijos pateikimas traktuotinas kaip netinkamas Konkurso sÄ lygų įvykdymas, todėl atsakovas, kaip perkančioji organizacija, turi teisę reikalauti draudimo iÅ¡mokos. Atsakovas minėtos aplinkybės neįvertino ir tai lėmė formalų Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų taikymÄ ir viešųjų pirkimų principų pažeidimÄ .

O tai yra pakankamas pagrindas pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus ( LR Aukščiausiojo teismo bylos 3K-3-416/2005, 3K-3-583/2008). (t. I, b. l. 83-90). Žemės Å«kio ministerija atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2011-02-23 „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai praneÅ¡imai“ Nr. 15 ir Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje buvo paskelbtas atviras konkursas „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas“, pirkimo numeris 101094.

Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje vieÅ¡ai publikuotų atviro pirkimo Konkurso sÄ lygų 5 skyriuje paslaugų teikėjams, ketinantiems pateikti pasiÅ«lymus pirmajai pirkimo objekto daliai (pirkimas suskirstytas į tris dalis, paslaugų teikėjai pasiÅ«lymus pateikti galėjo tik vienai iÅ¡ pirkimo dalių), buvo nustatytas reikalavimas: tiekėjo pasiÅ«lymo galiojimas turi bÅ«ti užtikrintas Lietuvos Respublikoje ar užsienyje registruoto banko ar kredito unijos garantija ar Lietuvos Respublikoje ar užsienyje registruotos draudimo bendrovės laidavimo draudimu.

Pirmos pirkimo objekto dalies užtikrinimo vertė – 100000,00 (Å¡imtas tÅ«kstančių) Lt (Konkurso sÄ lygų 5.1 punktas). Konkurso sÄ lygų 5.3 punkte buvo nustatyta, jog PasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimu turi bÅ«ti įsipareigojama perkančiajai organizacijai sumokėti konkurso sÄ lygų 5.1. punkte nurodyto dydžio sumÄ , jeigu: 5.3.1. tiekėjas atsiima savo pasiÅ«lymÄ jo galiojimo laikotarpiu; 5.3.2. tiekėjas, kuris yra paskelbtas konkurso nugalėtoju, raÅ¡tu atsisako sudaryti sutartį arba iki nurodyto laiko neatvyksta sudaryti sutarties, arba atsisako sudaryti pirkimo sutartį pirkimo dokumentuose nustatytomis sÄ lygomis; 5.3.2. tiekėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga.

Grupė 2011-04-12 pateikė pasiÅ«lymÄ kartu su pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimu „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje 2011 m. balandžio 11 d. iÅ¡duotu pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tu Nr. SÄ®LD 047897 ir draudimo liudijimo (polisu) SÄ®LD 047897. PasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimas tenkino tik Konkurso sÄ lygų 5.3.1 ir 5.3.2 punktuose nustatytus reikalavimus pasiÅ«lymo galiojimÄ užtikrinančiam dokumentui. Perkančioji organizacija vertindama paslaugų teikėjų pasiÅ«lymus vadovavosi konkurso sÄ lygų 4.13. punktu ir kelis kartus, kol nesibaigė pasiÅ«lymų galiojimo laikas, prašė, kad paslaugų tiekėjai pratęstų jų galiojimÄ ir pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ iki konkrečiai nurodyto laiko.

Tokių prašymų pagrindu Grupė teikė „BTA Insurance Company" SE filialo Lietuvoje išduotus pasiūlymo užtikrinimo laidavimo draudimo raštus:

1) pasiÅ«lymo užtikrinimo 2011-06-28 laidavimo draudimo raÅ¡tÄ Nr. SÄ®LD 050980;

2) pasiÅ«lymo užtikrinimo 2011-08-29 laidavimo draudimo raÅ¡tÄ Nr. SÄ®LD 053077;

3) pasiÅ«lymo užtikrinimo 2011-10-27 laidavimo draudimo raÅ¡tÄ Nr. SÄ®LD 055180. Å ie raÅ¡tai tenkino tik Konkurso sÄ lygų 5.3.1 ir 5.3.2 punktuose nustatytus reikalavimus. Kai atsakovė 2011-11-16 raÅ¡tu „Dėl vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 101094" Nr. 2D-5568(6.2) ieÅ¡kovÄ informavo, jog jos pateiktas pasiÅ«lymo galiojimÄ užtikrinantis dokumentas neatitinka Konkurso sÄ lygų 5.3.3 punkte nustatytų reikalavimų, ieÅ¡kovas, pažeisdamas Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 1 dalį, pateikė „BTA Insurance Company" SE filialo Lietuvoje 2011-11-21 iÅ¡duotÄ raÅ¡tÄ â€žDėl atviro konkurso „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas" Nr. 3-1 l-VÄ®-0787 ir pasiÅ«lymo užtikrinimo 2011-11-28 laidavimo draudimo raÅ¡tÄ Nr. SÄ®LD 056799, draudimo liudijimo (poliso) Serija SÄ®LD Nr. 056799.

Tokiais savo veiksmais ieÅ¡kovas padarė esminius pateikto pasiÅ«lymo (pasiÅ«lymo galiojimÄ užtikrinančio dokumento) pakeitimus - pasiÅ«lymas iÅ¡ neatitinkančio tapo atitinkančiu, buvo pažeista Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-29 Viešųjų pirkimų reglamentavimo ir teismų praktikos apžvalgoje Nr. A-31 nurodytas iÅ¡aiÅ¡kinimas, jog Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus tiekėjas privalo atlikti jau pasiÅ«lymo pateikimo dienÄ , neleidžiama Konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus atitikti jau po pasiÅ«lymo pateikimo termino.

Vertindama paslaugų teikėjų pasiÅ«lymus, perkančioji organizacija privalo laikytis pagrindinių Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nurodytų principų, kurių vienas yra perkančiosios organizacijos viešųjų pirkimų teisės normų bei savo paskelbto vieÅ¡ojo Pirkimo dokumentų sÄ lygų laikymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos civilinė byla 3K-3-126/2010). Jei perkančioji organizacija nesilaiko pareigos visų vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų metu laikytis vieÅ¡uosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų nustatytų normų, perkančiosios organizacijos veiksmai pažeidžia skaidrumo principÄ , nes kiti pirkimo procedÅ«rų dalyviai turėjo ir tebeturi teisėtų lÅ«kesčių dėl vieÅ¡uosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų laikymosi.

Taip pažeidžiamas ir lygiateisiÅ¡kumo principas, kuris suponuoja perkančiosios organizacijos pareigÄ vienodai aiÅ¡kinti ir taikyti viešųjų pirkimų dokumentų sÄ lygas visiems pirkimo procedÅ«rų dalyviams. (LR Aukščiausiojo teismo civilinės bylos 3K-3-425/2010, 3K-3-150/2010). Konkurso sÄ lygų 5.5.3 punkte buvo aiÅ¡kiai įvardytas reikalavimas, jog pasiÅ«lymo galiojimo raÅ¡te turi bÅ«ti nuodyta, kad laiduotojas iÅ¡mokės iÅ¡mokÄ , jei tiekėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga.

IeÅ¡kovui Konkurso sÄ lygų 5 skyriuje iÅ¡vardyti reikalavimai buvo aiÅ¡kÅ«s – ieÅ¡kovas neprašė paaiÅ¡kinti ir patikslinti Konkurso sÄ lygų, Å¡io reikalavimo iki pasiÅ«lymo pateikimo termino dienos neskundė, nepasinaudojo Konkurso sÄ lygų 5.2 punkte jai nustatyta teise. IeÅ¡kovo pateiktas „BTA Insurance Company" SE fialialio Lietuvoje 2011-11-21 raÅ¡tas „Dėl atviro konkurso „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas" pagal Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo taisykles Nr. 024 neturi jokios teisinės galios ir nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu Å¡iame pateiktame raÅ¡te yra patvirtinama, kad draudikas iÅ¡mokės iÅ¡mokÄ , jei tiekėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija bus melaginga.

Taisyklių 3.2 punktas nereglamentuoja, jog draudimo sutartį sudarytų atskiri, vienaÅ¡aliÅ¡ki BTA patvirtinimai, kuo bandė įtikinti „BTA Insurance Company" SE filialo Lietuvoje 2011-11-21 raÅ¡tu „Dėl atviro konkurso „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas" Nr. 3-11-VÄ®-0787. Remiantis Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 1 dalimi, perkančioji organizacija gali praÅ¡yti ar leisti, kad dalyviai paaiÅ¡kintų savo pasiÅ«lymus, tačiau ji negali praÅ¡yti, siÅ«lyti arba leisti pakeisti pasiÅ«lymo esmės - pakeisti kainÄ arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiÅ«lymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus.

Likviduojama Lietuvos Respublikos draudimo priežiÅ«ros komisija pateikė iÅ¡vadÄ , kad pirmÄ kartÄ draudikas aiÅ¡kiai patvirtino, jog draudikas įsipareigoja iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokas tais atvejais, kai tiekėjo pateikta sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga tik 2011-11-21 raÅ¡tu Nr. S11-VÄ®-0787 ir pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tu Nr. SJLP 056799. Taisyklėse melagingos informacijos pateikimas nėra apibrėžiamas kaip draudžiamasis įvykis, taip pat tai nėra aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai atskleista ir pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tuose Nr. SÄ®LD 047897;

Nr. SÄ®LD 050980; Nr. SÄ®LD 053077; Nr. SÄ®LD 055180. (t. I, b. l. 149-157). IeÅ¡kovai dubliku paaiÅ¡kino, kad ginčija ne konkurso sÄ lygų teisėtumÄ , o tai, kad atsakovas netinkamai taikė ieÅ¡kovams vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygas, dėl ko buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad draudimo bendrovės „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje 2011-11-21 raÅ¡tas neturi jokios teisinės galios ir nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu yra patvirtinama, kad draudikas iÅ¡mokės iÅ¡mokÄ , jei tiekėjo pateikta tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija bus melaginga.

Tai, kad ginčijamas atsakovo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas patvirtina Viešųjų pirkimų tarnybos 2012-01-20 raÅ¡tas. Atsakovo nurodymas, kad 2011-11-21 Draudimo bendrovės raÅ¡tas yra neteisėtas, yra nepagrįstas, nes jokios triÅ¡alės sutarties tarp ieÅ¡kovų, atsakovo ir draudimo bendrovės nebuvo sudaryta, todėl sutikimo dėl draudimo sutarties sÄ lygų pakeitimo atsakovas neturėjo pateikti, nes sutarties sÄ lygos nebuvo keičiamos. Draudimo bendrovė ir ieÅ¡kovai susitarė, kad draudimo bendrovė iÅ¡duoda ieÅ¡kovams sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo liudijimÄ , o ieÅ¡kovai įsipareigoja prievolės įvykdymo užtikrinimui pagal polisus sumokėti draudimo bendrovei užstatÄ - 30000 Lt ir draudimo įmokÄ - 500 Lt.

Draudimo bendrovės 2011-11-21 raÅ¡tu nebuvo padaryti jokie esminiai pakeitimai, dėl kurių pasiÅ«lymas taptų atitinkančių konkurso sÄ lygų 5 skyriuje nustatytiems reikalavimams. Likviduojama LR draudimo priežiÅ«ros komisija nepateikė jokių iÅ¡vadų, kurios paneigtų ieÅ¡kovų paaiÅ¡kinimus ir pateiktus dokumentus. ( t. II, b. l. 3-7). Atsakovas tripliku paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovų dublike pateikti papildomi įrodymai negali bÅ«ti laikomi tinkamais. Grupė remiasi viešųjų pirkimų principo pažeidimo prielaida ir pasekmėmis, bet konkrečiai nenurodo, kaip tie principai buvo pažeisti pasiÅ«lymo vertinimo dienÄ (2011-11-16 ) atsižvelgiant į tai, kad pasiÅ«lymo pateikimo dienÄ , 2011-04-12 kitų dalyvių pasiÅ«lymų galiojimÄ užtikrinantys dokumentai nedviprasmiÅ¡kai atitiko visus konkurso sÄ lygų 5.3 punkte reikalautus atvejus.

Tiek ieÅ¡kinyje, tiek dublike Grupė mėgina įrodyti, jog jų teisėtų interesų ir nepagrįstai suvaržyta galimybė sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį prasidėjo nuo to, jog perkančioji organizacija prie Konkurso sÄ lygų nepridėjo pavyzdinės pasiÅ«lymo galiojimÄ užtikrinančio dokumento formos. Su tokiu Grupės teiginiu sutikti negalima, nes teisės aktai nenurodo, jog pirkimÄ vykdanti organizacija privalo prie Konkurso sÄ lygų pridėti tokiÄ pavyzdinę formÄ . Remiantis LAT nutartimi Nr. 3K-3-506/2009, Grupė nepasinaudojusi jai suteiktomis teisėmis iki pasiÅ«lymo pateikimo termino, nebeturi teisės teikti pretenzijų dėl Konkurso sÄ lygų (kad nepateikė pavyzdinės formos);

Grupė nesinaudojo Konkurso sÄ lygų 5.2 punkte jai nustatyta teise, nesiekė iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar perkančioji organizacija sutinka priimti jos siÅ«lomÄ pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ , todėl Grupės aplaidumo padariniai yra tik jos pačios atsakomybė. BTA 2011-11-21 raÅ¡tas „Dėl atviro konkurso „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas“ pagal BTA Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo taisykles Nr. 024 neturi jokios teisinės galios, nes draudiko ir draudėjo santykius reguliuoja ne raÅ¡tai, pasiraÅ¡yti draudiko bendrovės direktoriaus, o draudimo sutartis.

Viešųjų pirkimų tarnybos 2012-01-20 raÅ¡tas Nr. 4S-297 „Dėl Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 2 dalies 2 punkto“ negali bÅ«ti laikomas tinkamu įrodymu. Viešųjų pirkimų tarnybos raÅ¡tas, jog perkančiosios organizacijos 5.3.3 punkte nustatytas reikalavimas yra perteklinis, nei civilinio proceso teisės taisyklėse, nei Viešųjų pirkimų tarnybos veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nesuteikia tarnybos iÅ¡vadoms, paaiÅ¡kinimams ar kitiems priimtiems sprendimams privalomojo pobÅ«džio.

Likviduojama Lietuvos Respublikos draudimo priežiÅ«ros komisija raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad draudimo bendrovės pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tais Nr. SÄ®LD 047897; Nr. SÄ®LD 050980; Nr. SÄ®LD 053077; Nr. SÄ®LD 055180 nėra aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog melagingos informacijos pateikimas laikytinas draudžiamuoju įvykiu. BTA yra savo srities profesionalas, todėl turi pareigÄ parengti aiÅ¡kias ir nedviprasmiÅ¡kas draudimo sutarties sÄ lygas.9 t. II, b. l. 21-27). IeÅ¡kinys atmestinas.

Skelbimas apie pirkimÄ (t. I, b. l. 9-15) tvirtina, kad LR Žemės Å«kio ministerija paskelbė Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimÄ , pagal kurį pasiÅ«lymų ir praÅ¡ymų leisti dalyvauti priėmimo terminas buvo 2011-04-12, susipažinimo su pasiÅ«lymais laikas – 2011-04-12 10.00 val. LR Žemės Å«kio ministerijos Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimo atviro konkurso sÄ lygų 4.2.3.1 punktu tiekėjo buvo reikalaujama pateikti Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracijÄ , parengtÄ pagal LR Å«kio ministro 2010-03-31 įsakymu Nr.4-258 „Dėl tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracijos formų patvirtinimo“ patvirtintas formas (www.vpt.lt) (t.

I, b. l. 21-49). Jeigu pasiÅ«lymÄ teikia Å«kio subjektų grupė, tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija užpildo ir pateikia kiekvienas Å«kio subjektų grupės narys atskirai. Pagal 4.2.3.5 punktÄ , tiekėjas turėjo pateikti pasiÅ«lymo galiojimÄ užtikrinantį dokumentÄ . Konkurso sÄ lygų 5 dalis reikalavo, kad tiekėjo pasiÅ«lymo galiojimas turi bÅ«ti užtikrintas LR ar užsienyje registruoto banko ar kredito unijos garantija ar LR ar užsienyje registruotos draudimo bendrovės laidavimo draudimu ( 5.1 punktas).

PrieÅ¡ pateikdamas pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ tiekėjas galėjo praÅ¡yti perkančios organizacijos patvirtinti, kad ji sutinka priimti jo siÅ«lomÄ pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ . Tokiu atveju perkančioji organizacija privalo atsakyti tiekėjui ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos (5.2 punktas). Konkurso sÄ lygų 5.3 punkte nurodyti atvejai, kuriems įvykus, perkančioji organizacija pageidauja gauti garantijas dėl pasiÅ«lymų, tai yra gauti piniginę kompensacijÄ tais atvejais jeigu: tiekėjas atsiima savo pasiÅ«lymÄ jo galiojimo laikotarpiu (5.3.1 punktas); tiekėjas, kuris yra paskelbtas konkurso nugalėtoju, raÅ¡tu atsisako sudaryti sutartį arba iki nurodyto laiko neatvyksta sudaryti sutarties, arba atsisako sudaryti pirkimo sutartį pirkimo dokumentuose nustatytomis sÄ lygomis ( 5.3.2 punktas); tiekėjo pateikta sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga (5.3.3 punktas) (t.

I, b. l. 49). Taigi sÄ Å¾iningumo deklaracijai Konkurso sÄ lygose buvo nustatytas reikalavimas pateikiant deklaracijÄ pateikti ir jos užtikrinimÄ .           Pagal Konkurso sÄ lygų 8.2 p. Komisija priima sprendimÄ dėl kiekvieno pasiÅ«lymÄ pateikusio tiekėjo minimalių kvalifikacijos duomenų atitikties konkurso sÄ lygose nustatytiems reikalavimams ir kiekvienam iÅ¡ jų nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, CVP IS susiraÅ¡inėjimo priemonėmis praneÅ¡a apie Å¡io patikrinimo rezultatus, pagrįsdama priimtus sprendimus.

Teisę dalyvauti tolesnėse pirkimo procedÅ«rose turi tik tie tiekėjai, kurių kvalifikacijos duomenys atitinka perkančiosios organizacijos keliamus reikalavimus.                   LR Žemės Å«kio ministerija 2011-11-16 raÅ¡tu Nr. 2D-5568(6.2) ieÅ¡kovÄ informavo, kad Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos VieÅ¡ojo pirkimo komisija, vykdydama informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimo atviro konkurso bÅ«du procedÅ«ras, nutarė atmesti Å«kio subjektų grupės UAB „Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė" (BVRG Burson-Marsteller) ir SIA „VIA Media" pasiÅ«lymÄ , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Pirkimo sÄ lygų 8.5.2 punktu, nes pasiÅ«lymas neatitiko Pirkimo sÄ lygose nustatytų reikalavimų.

BTA akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje 2011-04-11 d. iÅ¡duotame pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡te Nr. SÄ®LD047897, 2011 m. birželio 28 d. iÅ¡duotame pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡te Nr. SÄ®LD050980, 2011 m. rugpjūčio 29 d. iÅ¡duotame pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡te Nr. SÄ®LD053077, 2011 m. spalio 27 d. iÅ¡duotame pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡te Nr. S|LD055180 nenurodyta, kad draudimo bendrovė įsipareigoja sumokėti perkančiajai organizacijai Pirkimo sÄ lygose nurodyto dydžio sumÄ , jeigu tiekėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga (Pirkimo sÄ lygų 5.3.3 punktas) ( t.

I, b. l. 19).         Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 39 str. 2 d. 2 p. perkančioji organizacija pasiÅ«lymÄ turi atmesti, jei pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentuose nurodytų reikalavimų.    Konkurso sÄ lygų 8.5.2 p. numatyta, kad Komisija atmeta pasiÅ«lymÄ , jeigu tiekėjas pasiÅ«lyme pateikė netikslius ar neiÅ¡samius duomenis apie savo kvalifikacijÄ ir, perkančiajai organizacijai praÅ¡ant, nepatikslino jų; pasiÅ«lymas neatitiko konkurso sÄ lygose nustatytų reikalavimų (tiekėjo pateikta techninė specifikacija neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų; nepateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija; pasiÅ«lymas nepasiraÅ¡ytas konkurso sÄ lygose nurodytu bÅ«du ir pan.).

Konkurso sÄ lygose nėra tiesioginio nurodymo, kad pasiÅ«lymas gali bÅ«ti atmetamas dėl to, kad tiekėjas nepateikė sÄ Å¾iningumo deklaracijos garantijos. LR Viešųjų pirkimų įstatymo 33 str. yra nustatytos sÄ lygos, draudžiančios ir ribojančios tiekėjų dalyvavimÄ pirkime, tarpe jų sÄ lygos, draudžiančios dalyvauti pirkime, jei nepateikta sÄ Å¾iningumo deklaracijos garantija, nėra. Tačiau pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 24 str. 2 d. 5 p. pirkimo dokumentuose turi bÅ«ti reikalavimas pateikti LR Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytos formos tiekėjo deklaracijÄ , kurioje nurodoma, kad tiekėjas nedavė ir neketina duoti Komisijos nariams, ekspertams, perkančiosios organizacijos (įgaliotosios organizacijos) vadovams, valstybės tarnautojams (darbuotojams) ar kitų tiekėjų atstovams pinigų, dovanų, nesuteikė jokių paslaugų ar kitokio pobÅ«džio atlygio už sudarytas ar nesudarytas sÄ lygas, susijusias su palankiais veiksmais laimėti pirkimus; su kokiais Å«kio subjektasi tiekėjas yra susijęs LR konkurencijos įstatymo 3 str. 12 d. nustatytais bÅ«dais, ir patvirtinama, kad jeigu vienas ar keli iÅ¡ jo nurodytų Å«kio subjektų, su kuriais jis yra susijęs, dalyvauja pirkime ir pateikia savarankiÅ¡kÄ pasiÅ«lymÄ (pasiÅ«lymus), tiekėjas Å¡iame pirkime veikia nepriklausomai nuo jų ir jie laikytini konkurentais; kad tiekėjas nedalyvauja LR konkurencijos įstatymo 5 str. nurodytuose draudžiamuose susitarimuose ir susitarimuose, pažeidžiančiuose Å¡io įstatymo 3 str. nurodytus principus (sÄ Å¾iningumo deklaracijÄ ).

Taigi Å¡i deklaracija – vienas iÅ¡ dokumentų, kuris pateikiant pasiÅ«lymÄ yra privalomas ir kurio nepateikus pasiÅ«lymas atmetamas remiantis LR Viešųjų pirkimų įstatymo 39 str. 2 d. 2 p.          Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 30 str. 1 d. perkančioji organizacija gali pareikalauti, kad pasiÅ«lymų galiojimas bÅ«tų užtikrinamas LR Civilinio kodekso nustatytais prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dais. Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 30 str. 3 d. prieÅ¡ pateikdamas pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ , tiekėjas gali praÅ¡yti perkančiosios organizacijos patvirtinti, kad ji sutinka priimti jo siÅ«lomÄ pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ .

Tokiu atveju perkančioji organizacija privalo duoti tiekėjui atsakymÄ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos. Å is patvirtinimas iÅ¡ perkančiosios organizacijos neatima teisės atmesti pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ , arba pirkimo sutarties galiojimo užtikrinimÄ , gavus informacijos, kad pasiÅ«lymo galiojimÄ ar pirkimo sutarties įvykdymÄ užtikrinantis Å«kio subjektas tapo nemokus ar neįvykdė įsipareigojimų perkančiÄ jai organizacijai arba kitiems Å«kio subjektams, ar netinkamai juos įvykdė.

Taigi iÅ¡ nurodytų įstatymo normų daroma iÅ¡vada, kad perkančioji organizacija, nors tiesiogiai ir nenurodė Konkurso sÄ lygose, pasiÅ«lymÄ gali atmesti, jei tiekėjas nepateikia Konkurso sÄ lygomis reikalaujamo vieno pirkimo dokumentuose nustatyto reikalavimo - pateikti sÄ Å¾iningumo deklaracijos užtikrinimÄ , nes Konkurso sÄ lygose sÄ Å¾iningumo deklaracijos pateikimui buvo iÅ¡keltas aiÅ¡kus reikalavimas – pateikti Å¡ios deklaracijos užtikrinimÄ . Todėl analizuotina, ar ieÅ¡kovai neabejotinai pateikė sÄ Å¾iningumo deklaracijos užtikrinimÄ ir ar abejones galima buvo paÅ¡alinti LR Viešųjų pirkimų įstatymo ir Konkurso sÄ lygų nustatyta tvarka.         Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo ir draudimo liudijimas (polisas) SÄ®LD047897 (t.

I, b. l. 57) tvirtina, kad tarp „BTA insurance Company“ ir UAB „Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė“ buvo sudaryta draudimo sutartis LR Žemės Å«kio ministerijos naudai. Å iame polise laidavimo objektu nurodoma Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas, draudimo objektas - Naudos gavėjo turtiniai interesai, susiję su draudėjo (ieÅ¡kovo) prievolių neįvykdymu arba netinkamu įvykdymu pagal naudos gavėjo vykdomo konkurso sÄ lygas. Draudimo liudijime (polise) nurodoma, kad sutartis sudaryta pagal „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje taisykles Nr.024, kurios yra neatskiriama draudimo sutarties dalis.

Pagal taisyklų 024 1.9 p. draudimo sutartis - susitarimas tarp BTA ir Draudėjo, pagal kurį Draudėjas įsipareigoja sumokėti draudimo sutartyje nustatyto dydžio draudimo įmokÄ sutartais terminais, vykdyti kitas draudimo sutartyje įtvirtintas pareigas, o BTA įsipareigoja mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , įvykus draudžiamajam įvykiui, sutinka­mai su draudimo sutarties nuostatomis. Pagal taisyklių 1.10 p. draudimo sutarties liudijimas (polisas) - dokumentas, patvirtinantis draudimo sutarties sudarymÄ bei apimantis draudimo sutarties sÄ lygas, dėl kurių BTA ir Draudėjas susitarė.

Taigi apie draudimo sutarties, pateiktos konkursui apimtį reikia spręsti iš pateikto liudijimo (poliso) turinio. Draudimo liudijime (polise) pastabose yra nurodyta, kad neatsiejama šio draudimo liudijimo (poliso) dalis - įsipareigojimų dokumentas - raštas Nr. SĮLD 047897. Įsipareigojimų 2011-04-11 dokumentas – raštas Nr. SĮLD 047897 (t. I, b. l.

56) tvirtina, kad UAB „Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė", Mėsinių g. 5/2, LT-01133 Vilnius, įmonės kodas 124480352 ir SIA "Reklamas agentÅ«ra "VIA MEDIA", Kr. BaronÄ iela 45/47, Riga, LV-1011, Latvija, Reg. Nr: 40003352914, veikiantys pagal jungtinės veiklos sutartį Nr, BVRG-VIA Nr. 1/050411, sudarytÄ 2011-04-05 (toliau -Draudėjas), pateikė Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijai, Gedimino pr.19, LT-01103 Vilnius, įmonės kodas 188675190 pasiÅ«lymÄ atviram konkursui: „Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas". Å iuo pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tu pažymima, kad „BTA" Akcinės draudimo bendrovės filialas įsipareigoja sumokėti Naudos gavėjui 100 000,00 Lt sumÄ Å¡iais atvejais:

1. draudėjas atÅ¡aukia arba pakeičia savo pasiÅ«lymÄ pasiÅ«lymo galiojimo laikotarpiu;

2. draudėjas, laimėjęs konkursÄ , vengia arba atsisako pasiraÅ¡yti sutartį Naudos gavėjo nurodytu laiku;

3. Naudos gavėjui priėmus Draudėjo pasiÅ«lymÄ , Draudėjas jo galiojimo metu vengia arba atsisako pateikti sutarties įvykdymo įsipareigojimų dokumentÄ . Jeigu Draudėjas neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal 1-3 punktus po to, kai gavo pretenzijÄ iÅ¡ Naudos gavėjo, Draudikas Å¡iuo raÅ¡tu įsipareigoja per 30 dienų nuo Naudos gavėjo raÅ¡tiÅ¡ko pareikalavimo ir turimų dokumentų, patvirtinančių, kad Draudėjas neįvykdė savo įsipareigojimų, gavimo dienos sumokėti Naudos gavėjui 100 000,00 Lt sumÄ .

Bet koks reikalavimas pagal šį raÅ¡tÄ turi bÅ«ti pateiktas Å¡io raÅ¡to galiojimo metu. RaÅ¡te nurodoma, kad Å¡is raÅ¡tas įsigalioja nuo Naudos gavėjui pateikimo dienos ir galioja iki 2011 m. liepos 11 d. ir po Å¡ios dienos netenka galios. Nurodoma, kad raÅ¡tas iÅ¡duotas pagal UAB "BTA DRAUDIMAS" Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo taisykles Nr. 024 ir jo neatsiejama dalis yra Taisyklės, draudimo liudijimas (polisas).             Taigi iÅ¡ Konkursui pateiktos garantijos, kuri detalizuota neatsiejamoje draudimo liudijimo (poliso) dalyje - įsipareigojimų dokumente – raÅ¡te matyti, kad pagal Konkurso sÄ lygų 5.3.3 punktÄ garantija nebuvo pateikta.

Draudimo liudijime (polise) įvardijimas, kad draudimo sutartis sudaryta Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimui, tai yra draudžiami naudos gavėjo turtiniai interesai, susiję su draudėjo (ieÅ¡kovo) prievolių neįvykdymu arba netinkamu įvykdymu pagal naudos gavėjo vykdomo konkurso sÄ lygas, yra bendras sutarties sudarymo nurodymas, kurio sÄ lygos iÅ¡dėstytos įsipareigojimų dokumente – raÅ¡te ir tai aiÅ¡kiai pažymėta pačiame draudimo liudijime. Konkursui pateikti sekantys garantijų dokumentai – draudimo liudijimai ir įsipareigojimų dokumentai - raÅ¡tai SÄ®LD Nr.050980, SÄ®LD Nr.053077, SÄ®LD Nr.055180 ( t.

I, b. l. 58-63) tvirtina, kad iki pat sprendimo atmesti pasiÅ«lymÄ priėmimo, tiekėjas nepakeitė garantijos apimties, tai yra garantijos dėl tiekėjo pateiktos sÄ Å¾iningumo deklaracijos užtikrinimo nepateikė, nepasinaudojo LR Viešųjų pirkimų įstatymo 30 str. 3 d. nustatyta galimybe praÅ¡yti perkančiosios organizacijos patvirtinti, kad ji sutinka priimti jo siÅ«lomÄ pasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimÄ ir taip iki pasiÅ«lymo atmetimo nepasinaudojo galimybe pakeisti garantijos apimtį, kuri atitiktų Konkurso sÄ lygų keliamiems reikalavimams.          Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 39 str. 1 d. perkančioji organizacija gali praÅ¡yti, kad dalyviai paaiÅ¡kintų savo pasiÅ«lymus, tačiau ji negali praÅ¡yti, siÅ«lyti arba leisti pakeisti pasiÅ«lymo, pateikto atviro arba riboto konkurso metu, ar galutinio pasiÅ«lymo, pateikto konkurencinio dialogo metu, esmės – pakeisti kainÄ arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantys pasiÅ«lymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus.

Pagal Konkurso sÄ lygų 8.1 p. Komisija tikrina tiekėjų pasiÅ«lymuose pateiktų kvalifikacijos duomenų atitiktį konkurso sÄ lygose nustatytiems minimaliems kvalifikacijos reikalavimams. Jeigu Komisija nustato, kad tiekėjo pateikti kvalifikacijos duomenys yra neiÅ¡samÅ«s arba netikslÅ«s, ji privalo CVP IS susiraÅ¡inėjimo priemonėmis praÅ¡yti tiekėjo juos papildyti arba paaiÅ¡kinti per perkančiosios organizacijos nurodytÄ terminÄ . Jeigu perkančiosios organizacijos praÅ¡ymu tiekėjas nepatikslino pateiktų netikslių ir neiÅ¡samių duomenų apie savo kvalifikacijÄ , perkančioji organizacija atmeta tokį pasiÅ«lymÄ .

Taigi, remiantis tiek įstatymu, tiek Konkurso sÄ lygomis, jei tiekėjas pateikia kvalifikacinius duomenis, kurie yra neiÅ¡samÅ«s arba netikslÅ«s, komisija gali praÅ¡yti juos paaiÅ¡kinti, patikslinti, ar, pagal Konkurso sÄ lygas – papildyti. Tačiau toks paaiÅ¡kinimas, patikslinimas ar papildymas neturi padaryti pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantys pasiÅ«lymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus. Perkančiosios institucijos Komisija, Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovui tokios galimybės nesuteikė paaiÅ¡kindama, kad pasiÅ«lymo garantijos papildymas dėl sÄ Å¾iningumo deklaracijos užtikrinimo ieÅ¡kovo pateiktus pirkimo dokumentus iÅ¡ neatitinkančių Konkurso sÄ lygoms pakeistų taip, kad pateikti dokumentai taptų atitinkantys Konkurso sÄ lygas ir tai bÅ«tų nesÄ Å¾ininga kitų tiekėjų atžvilgiu, kurie pateikdami dokumentus pateikė ir sÄ Å¾iningumo deklaracijos garantijÄ .

IeÅ¡kovas Å¡iÄ situacijÄ paaiÅ¡kina viešųjų pirkimų principo - lygiateisiÅ¡kumo pažeidimu.Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str. perkančioji organizacija užtikrina, kad atliekant pirkimo procedÅ«ras ir nustatant laimėtojÄ bÅ«tų laikomasi lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Pagal Lietuvos aukščiausiojo teismo praktikÄ , vien viešųjų pirkimų principų pažeidimo konstatavimas, nesiremiant jokia papildoma norma, yra pakankamas pagrindas reikalauti teismo pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus.

LygiateisiÅ¡kumo principas viešųjų pirkimų srityje reiÅ¡kia ir perkančiosios organizacijos pareigÄ vienodai aiÅ¡kinti ir taikyti viešųjų pirkimų dokumentų sÄ lygas visiems konkurso dalyviams ( civilinė byla 3K-3-25/2009). Pagal Teisingumo teismo jurisprudencijÄ lygiateisiÅ¡kumo ir su juo susijusio nediskriminavimo principai bendrÄ jÄ prasme reiÅ¡kia perkančiųjų organizacijų pareigÄ tapačias situacijas vertinti vienodai ir nevertinti vienodai skirtingų situacijų, jeigu toks vertinimas negali bÅ«ti objektyviai pagrįstas (Rink. 2004, p. 11825 – 2004-12-14 sprendimas byloje C-434/02). Šioje situacijoje lygiateisiÅ¡kumo principo taikymui esminę reikÅ¡mę turi tai, ar Konkurso sÄ lygos dėl sÄ Å¾iningumo deklaracijos garantijos pateikimo aiÅ¡kiai, nedviprasmiÅ¡kai ir suprantamai reikalavo pateikti sÄ Å¾iningumo deklaracijos garantijÄ ir ar ieÅ¡kovas galėjo nesuprasti Konkurso sÄ lygose iÅ¡kelto reikalavimo, kad iki pasiÅ«lymo dokumentų vertinimo komisijoje kelis kartus teikė konkurso sÄ lygų užtikrinimo garantijas, kuriose draudimo objektu nebuvo nurodoma sÄ Å¾iningumo deklaracija.

Konkurso sÄ lygų 5.3 punkte buvo nustatyta, jog PasiÅ«lymo galiojimo užtikrinimu turi bÅ«ti įsipareigojama perkančiajai organizacijai sumokėti konkurso sÄ lygų 5.1. punkte nurodyto dydžio sumÄ , jeigu: 5.3.1. tiekėjas atsiima savo pasiÅ«lymÄ jo galiojimo laikotarpiu; 5.3.2. tiekėjas, kuris yra paskelbtas konkurso nugalėtoju, raÅ¡tu atsisako sudaryti sutartį arba iki nurodyto laiko neatvyksta sudaryti sutarties, arba atsisako sudaryti pirkimo sutartį pirkimo dokumentuose nustatytomis sÄ lygomis; 5.3.2. tiekėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga.

Taigi Konkurso sÄ lygose reikalavimas garantuoti Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracijÄ buvo visiÅ¡kai aiÅ¡kiai pabrėžtas. Ir ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovas sÄ moningai ar aplaidžiai neįvertino Å¡io reikalavimo, dėl ko buvo atmestas jo pasiÅ«lymas, negali bÅ«ti laikoma lygiateisiÅ¡kumo principo pažeidimu, nes prieÅ¡ingai, kitiems tiekėjams pateikus garantijÄ dėl Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracijos, o ieÅ¡kovui nepateikus ir neatmetus jo pasiÅ«lymo, tiekėjams bÅ«tų suteiktos nevienodos galimybės pateikti savo pasiÅ«lymus.

Draudimo bendrovė 2011-11-21 raÅ¡tu N r. S-11-VÄ®-0787. patvirtino, jog draudimo bendrovės iÅ¡duoti pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo raÅ¡tai apėmė visus konkurso sÄ lygose 5.3 punkte numatytus atvejus, tame tarpe ir Konkurso sÄ lygų 5.3.3 punkte nurodytÄ Ä¯vykį – teikėjo pateikta Tiekėjo sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga. IeÅ¡kovas pateikė 2011-11-28 iÅ¡duotÄ draudimo liudijimÄ (polisÄ ) Nr. SÄ®LD056799, kurio sudėtinė dalis yra pasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡tas Nr.SÄ®LD056799.

Å iame raÅ¡te nurodoma, kad draudėjas įsipareigoja sumokėti naudos gavėjui 100000 Lt jei Draudėjo pateikta sÄ Å¾iningumo deklaracija yra melaginga ir nurodo, kad Å¡is raÅ¡tas yra 2011-10-27 PasiÅ«lymo užtikrinimo laidavimo draudimo raÅ¡to Nr.SÄ®LD055180 tęsinys. Tačiau Å¡is raÅ¡tas ir liudijimas pateiktas jau atmetus ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ ir nurodo naujÄ aplinkybę, kurios su pasiÅ«lymu pateiktame draudimo liudijime (polise) ir neatsiejamajame nuo jo įsipareigojimų dokumente – raÅ¡te, nebuvo.

Å iais naujais dokumentais tiekėjo pasiÅ«lymas keičiamas taip, kad jis atitiktų Konkurso sÄ lygose keltiems reikalavimams. Todėl nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad vertinant ieÅ¡kovų pateiktus dokumentus buvo pažeistas lygiateisiÅ¡kumo principas.Pagal LR Viešųjų pirkimų įstatymo 24 str. 2 d. 5 p. sÄ Å¾iningumo deklaracija yra vienas iÅ¡ pirkimo dokumentų, kurie turi bÅ«ti pateikti perkančiajai organizacijai, tai yra sudėtinė pasiÅ«lymo dalis, kuri turi bÅ«ti ypatingai sÄ Å¾ininga ir galioti visÄ pirkimo procedÅ«rų ir sutarties sudarymo laikÄ .

Todėl negali bÅ«ti laikoma, kad perkančiosios organizacijos reikalavimas užtikrinti sÄ Å¾iningumÄ kaip atskirÄ sudėtinę pirkimo procedÅ«rų dalį, yra perteklinis.Taigi ieÅ¡kinys nepagrįstas ir atmetamas, 2011-12-23 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. IeÅ¡kovui grÄ Å¾inama 278 Lt permokėto žyminio mokesčio suma (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis LR CPK 4238 str., 4239 str., 270 str., 150 str. 2 d.,                          n u s p r e n d ž i a:

UAB ,,Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė“ ir SIA ,,VIA Media“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai dėl Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2011-11-16 sprendimo, kuriuo buvo atmestas UAB „Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė“ (BVRG Burson-Marsteller) ir SIA „VIA Media“ pateiktas pasiÅ«lymas, panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡ naujo įvertinti pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , atmesti.Vilniaus apygardos teismo 2011-12-23 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo ,,Informavimo ir vieÅ¡inimo paslaugų pirkimas“ Nr. 101094 procedÅ«ras ir įpareigoti perkančiÄ jÄ organizacijÄ Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ (j. a. k. 188675190, Gedimino pr. 19, Vilnius) nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties iki teismo sprendimo priėmimo dienos, o esant sudarytai vieÅ¡ojo pirkimo sutarčiai, sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymÄ ) panaikinti.Gražinti UAB „Baltijos viešųjų ryÅ¡ių grupė“ 278 Lt ( du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) permokėto žyminio mokesčio (pagal Swedbank AB 2011-12-12 mokėjimo kvitÄ ).Sprendimas per 14 dienų gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                    Zita Smirnovienė