61d668d4-e560-4610-b85c-3663712b560e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-410-733/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24909-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. K. pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tris kartus teistas, iÅ¡ kurių paskutinį kartÄ teistas 2014-05-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 45 paroms, taikant BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3, taikant BK 64 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – areÅ¡tas 30 parų ir 22 MGL dydžio (2860 Lt (828,31 Eur)) bauda, 2014-08-08 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs areÅ¡to bausmę, paskirta bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : 2020-06-24, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), A.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia delnu sudavė vienÄ kartÄ sugyventinei G. Č. į kairį žandÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, bÅ«damas neblaivus, grįžo namo į nuomojamÄ butÄ su T. G. pasiimti pinigų, tačiau iÅ¡ sugyventinės G. Č., su kuria apie tris metus kartu gyvena, veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį ir augina dukrÄ , jų negavo, dėl ko tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio metu jis iÅ¡ pykčio delnu trenkė vienÄ kartÄ pastarajai į kairį žandÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Be kaltinamojo A. M. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais: Nukentėjusioji G. Č. parodė, kad ji su A. M. gyvena kartu, kaip sugyventiniai, nuomojamame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį, augina dukrÄ . 2020-06-24, apie 19 val., į namus grįžęs neblaivus sugyventinis A. M. paprašė duoti pinigų, bet ji atsisakė jų duoti, dėl ko A. M. supykęs pradėjo jÄ stumdyti, o po to delnu trenkė vienÄ kartÄ jai į kairį žandÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Dėl sumuÅ¡imo į medikus nesikreipė. Byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia. Liudytojas T. G. parodė, kad 2020-06-24, apie 19 val., jis su neblaiviu A. M. parėjo į pastarojo namus, esančius (duomenys neskelbtini). A. M. norėjo pasiimti pinigų, tačiau pastarojo sugyventinė G. Č., kuri yra jo sesuo, jų A. M. nedavė, dėl ko tarp A. M. ir G. Č. kilo konfliktas, kurio metu jie pradėjo stumdytis. Nenorėdamas stebėti konflikto, jis išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, todėl A.

M. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ G. Č. fakto nematė. Matė ir girdėjo kaip sesuo G. Č. paskambino policijai. IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijų matyti, kad 2020-06-24, 20 val. 33 min. A. M. nustatytas 2,25 promilės girtumas, kurio jis neginčija, o 20 val. 41 min. G. Č. buvo blaivi. Bendrajame pagalbos centre (112) 2020-06-24 20 val. 24 min. gautas G. Č. paneÅ¡imas apie tai, kad namuose, konflikto metu, neblaivus vyras ranka sudavė jai smÅ«gį. IÅ¡ 2020-06-25 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . A. M. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. muÅ¡damas, 2020-06-24 sukėlė Å¡eimos nariui – sugyventinei G. Č. fizinį skausmÄ . A. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

A. M., bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ bei baustas administracine tvarka, tačiau dirbantis (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiosios pozicijÄ , nereiÅ¡kiant civilinio ieÅ¡kinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininkÄ , taip pat prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A.

M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę. A. M. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esÄ s kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu. A. M. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis). A. M. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, A.

M. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-06-24 iki 2020-06-25, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro keturias laisvės apribojimo dienas. A. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Robertas Povilaitis