61d2ea4b-240a-48cb-8036-e1f07c84f4e5 · Tauragės apylinkės teismas

?N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. T-89-1069/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28603-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 18 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su A. S. prašymu dėl pakartotinės psichikos ekspertizės skyrimo ir atleidimo nuo bausmės, baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo 2020-09-16 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, į kuriÄ Ä¯skaičius laikino sulaikymo laikÄ , paskirta galutinė – 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda bei nustatytas 5 mėnesių terminas jos sumokėjimui (t. 2, b. l. 116-124).

2. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020-11-26, Klaipėdos apygardos teismui 2020-11-26 nutartimi atmetus apeliacinį skundÄ (t. 2, b. l. 148-152).

3. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje dėl A. S. nustatytos diagnozės buvo skirtos ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 1, b. l. 133, 134) ir stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė (t. 1, b. l. 150, 151), kurios metu nustatyta, kad jis įtariamos veikos padarymo metu (2019-07-07) nustatyti nurodyti sutrikimai, kurie netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. S. nustatomi nurodyti sutrikimai netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jis dėl savo būklės gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiamas teismo posėdyje, duoti parodymus, kurių vertinimas yra teismo kompetencijoje.

A. S. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (t. 1, b. l. 162-169, 2020-03-18 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 74U-II-20/2020). 4. 2021-03-15 teisme gautas nuteistojo A. S. praÅ¡ymas paskirti jam pakartotinę psichikos ekspertizę ir atleisti nuo bausmės atlikimo, kadangi po bausmės paskyrimo jis susirgo sunkia psichine liga (pridedamas 2021-03-01 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as / siuntimas). Teismas k o n s t a t u o j a praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

5. Nustatyta, kad nuteistajam paskirta galutinė bausmė – 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda bei nustatytas 5 mėnesių jos sumokėjimo terminas (t. 2, b. l. 116-124). Minėta, kad apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2020-11-26 (t. 2, b. l. 148-152). Taigi teismo nustatytas savanoriškas baudos bausmės sumokėjimo terminas šiuo metu dar nėra pasibaigęs, byloje šiuo metu nėra išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo(Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalis).

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BK) 76 straipsnio 2, 3 dalyse nurodyta, kad nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo jos vykdymo stadijoje yra galimas tik tuomet, kai nustatoma, jog asmuo po nuosprendžio priėmimo susirgo sunkia nepagydoma liga arba po bausmės paskyrimo sutriko jo psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti.

7. Tačiau tvarkÄ , pagal kuriÄ sunkia nepagydoma ar psichine liga sergantis, bausmę atliekantis nuteistasis yra atleidžiamas nuo bausmės atlikimo, reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistÄ jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos iÅ¡vada.

8. Taigi Å¡iuo atveju nuteistajam nėra suteikta teisė tiesiogiai kreiptis į teismÄ dėl tokio pobÅ«džio teikimo nagrinėjimo. Ä®statymų leidėjas imperatyviai nustatė, kad teismas nuteistÄ jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos gali atleisti tik gavęs bausmę vykdančios institucijos teikimÄ su gydytojų komisijos, kompetentingos įvertinti nuteistojo sveikatos bÅ«klę, motyvuota iÅ¡vada (BPK 359 straipsnio 1 dalis).

9. BVK 16 straipsnyje ir 24 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

10. Tokiu atveju nuteistojo A. S. praÅ¡ymÄ dėl pakartotinės psichikos ekspertizės skyrimo ir atleidimo nuo bausmės atsisakytina priimti. Taip pat nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teikimÄ atleisti asmenį nuo bausmės teikia bausmę vykdanti institucija (Å¡iuo atveju antstolis), remdamasis gydytojų komisijos iÅ¡vada. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : A. S. praÅ¡ymÄ dėl pakartotinės psichikos ekspertizės skyrimo ir atleidimo nuo bausmės atsisakyti priimti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad teikimÄ atleisti asmenį nuo bausmės teikia bausmę vykdanti institucija (Å¡iuo atveju antstolis), remdamasis gydytojų komisijos iÅ¡vada. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė