61d2a98a-db38-4fbe-994f-a1bfa118eb3a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-595-780/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00432-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 14 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arkaraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendro­­vės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ pasko­­­­los sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. 600 Eur negrÄ ­­Å¾intos paskolos, 34,46 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾i­ni­mo termino, 322,29 Eur palÅ«kanų po kredi­to grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėji­mo­si iÅ¡lai­das. Jeigu nebus pateiktas atsilie­pi­mas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumen­tas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Pagal 2015 m. lapkričio 16 d. vartojimo kredito sutar­­­tį ieÅ¡ko­vė UAB „4finance“ paskolino atsakovei E. P. 100 Eur 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, atsa­ko­vė laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 18 d. iki lapkričio 21 d. pateikė tris praÅ¡ymus papildomai 500 Eur kredito sumai 30 dienų termi­nui. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsa­ko­vė pratę­­sė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir 2016 m. gegužės 2 d. turėjo grÄ Å¾inti 600 Eur skolos ir 34,46 Eur palÅ«­kanų.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 600 Eur. Tačiau atsa­ko­­vė savo įsipa­reigojimų neįvykdė, nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos ir palÅ«ka­nų. Pagal sutar­ties 7.1 punk­tÄ , už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. atsakovei paskai­Äiuo­­ta 322,29 Eur palÅ«kanų (el. b. l. 1–3).Atsakovei procesiniai doku­men­­­­­tai įteikti 2017 m. rugpjūčio 11 d. Lietu­vos Respublikos civi­­­­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straips­nio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyve­na­­mojoje vietoje (el. b. l. 60–61).

Atsakovė per nus­ta­­­­ty­tÄ 30 dienų terminÄ be patei­sina­mos prie­Å¾as­ties ne­pa­­­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendi­­mas už akių, nein­for­­muo­­­­­jant Å¡alių apie sprendimo priėmi­mo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straips­nio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 16 d. vartojimo kredi­to sutarties Nr. 844931006 pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 100 Eur vartojimo kreditÄ 30 dienų termi­nui. Pagal atsakovės praÅ¡ymus jai buvo suteiktos papildomos kredito sumos: 2015 m. lapkričio 18 d.

– 100 Eur 30 dienų terminui, 2015 m. lapkričio 19 d. – 200 Eur 30 dienų terminui, 2015 m. lapkri­Äio 21 d. – 200 Eur 30 dienų terminui (el. b. l. 4–13, 15–24, 25–34, 35–44). Pini­gai buvo perves­ti į atsa­ko­vės banko sÄ skaitÄ (el. b. l. 45). Atsakovė nusta­tytu terminu negrÄ Å¾ino pasko­los, pagal sutar­tį liko skolinga ieÅ¡kovei 600 Eur kredito ir 34,46 Eur palÅ«kanų, už laiko­tar­pį nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. jai paskaičiuota 322,29 Eur palÅ«kanų (el. b. l. 1–3, 53).Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma viena­­Å¡aliÅ¡kai atsi­sa­­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾i­­nin­gai (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai neįvyk­­­­­­­­domos ar ne­tin­ka­mai vykdomos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo termi­­nÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­lauti, kad prievo­lė bÅ«tų įvyk­dy­­­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straips­nio 1 dalis).

Neįvyk­džius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsi­randa civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reika­­lauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­to­lius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievo­lės įvykdymo terminÄ , skoli­­­nin­­kas privalo mokėti už termi­­no pralei­­dimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laiko­­­­­mos mini­ma­liais nuosto­liais (CK 6.261 straipsnis).

PalÅ«­kanų už naudojimÄ si pasko­los suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nusta­to Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavė­jas laiku negrÄ ­Å¾ina pas­ko­los sumos, jis priva­­lo mokėti pasko­los davėjui CK 6.210 straipsnyje nusta­­ty­tas palÅ«­kanas nuo tos dienos, kada pasko­los suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neat­­­­­­­si­Å¾velgiant į palÅ«­ka­­nų, nustatytų CK 6.37 straips­ny­je, mokėji­mÄ , jeigu paskolos sutartis nenu­­­sta­­­­­to ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, laiku negrÄ Å¾indama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio negin­­­­Äi­jo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inusi skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 600 Eur negrÄ ­­Å¾intos pasko­los, 34,46 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾i­ni­mo termino, 322,29 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾i­nimo termi­no yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jas privalo mokėti už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 procen­tų dydžio meti­­nės palÅ«kanos už neįvykdytÄ piniginę prievolę nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,90 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteis­ti­nos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾intos paskolos, 356,75 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 75 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dy­džio metines palÅ«kanas už visÄ priteis­­tÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­­li­mo teisme dienos – 2017 m. birželio 26 d., iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo, 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) bylinėji­mo­si iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai. Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Ramūnas Šarka